Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Rietavo savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Sandrai Rėkašienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Rietavo savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. P. ir V. J. dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo V. J. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas jai įteikti 2018 m. rugsėjo 28 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.).

Suinteresuoto asmens E. P. atstovė advokatė Jovyta Piekienė teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566, 72 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 str. 1 d.).

2015 m. rugsėjo 3 d. Plungės rajono apylinkės teismo sprendimu E. P. buvo pripažinta neveiksnia, jai nustatyta globa, jos globėja ir turto administratore paskiriant V. J..

Iš 2015 m. birželio 30 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-188/2015 nustatyta, kad E. P. nustatyta nepatikslintos demencijos (įgytos silpnaprotystės) diagnozė. Dėl išreikštų pažintinių funkcijų sutrikimų, intelekto smukimo, emocinės – valios sferų nuskurdimo, kritikos savo elgesiui nebuvimo E. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas. E. P. negali teismo posėdžio metu suteikti informacijos apie savo sveikatą.

2018 m. birželio 1 d. viešosios įstaigos Rietavo pirminės sveikatos priežiūros centro išduotame medicinos dokumentų išraše/siuntime nurodyta, jog E. P. diagnozuota nepatikslinta demencija. 2014 m. birželio 2 d. išduotoje Specialiųjų poreikių nustatymo pažymoje nurodyta, jog E. P. nuo 2014 m. gegužės 7 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Iš suinteresuoto asmens V. J. paaiškinimo, pridėtų medicininių dokumentų matyti, jog E. P. psichinės sveikatos būklė po 2015 metų nepasikeitė.

Iš Rietavo socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2018 m. birželio 20 d. išvados Nr. 8 dėl asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus matyti, kad E. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykiu srityse. Išvadoje taip pat nurodyta, kad E. P. visiškai nesugeba naudotis pajamomis, nesupranta pinigų reikšmė, negeba įvertinti jų vertės, nesugeba apsipirkti parduotuvėje, negeba spręsti jokių su turtiniais santykiais susijusių klausimų, ji viena iš namų išeiti negali, aplinkoje nesiorientuoja. E. P. visiškai negeba pasirūpinti sveikatos priežiūra. Ji 14 m. serga Alsheimerio liga, nekalba, tačiau vaikšto, yra linkusi pabėgti iš namų.

Atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, socialinio darbuotojo išvadą, taip pat į tai, kad E. P. sveikatos būklė nėra pasikeitusi, ir vykdant Civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, E. P. pripažintina neveiksnia visose socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose (šių punktų papunkčiuose) nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Byloje nėra keliamas klausimas dėl naujo globėjo paskyrimo, duomenų, kad V. J. paskyrimas E. P. globėja neatitiktų globotinės interesų nėra (CPK 3 str. 1 ir 7 d., 185 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-591-747/2015 E. P. nustatyta globa paliktina nepakeista, globėja ir turto administratore paliekant V. J., globėja veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, straipsniais, 469 straipsnio 4 dalies 2 punktu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-591-747/2015 ir pripažinti E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityse;

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, srityse;

- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityse;

- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse;

- paveldėjimo teisinių santykių srityse;

- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityse.

- savitvarkos įgūdžių srityse;

- sveikatos priežiūros srityse;

- šeimos santykių srityse;

- asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityse;

- darbo teisinių santykių srityse.

Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-591-747/2015 dalyje dėl globos E. P. nustatymo ir globėjos V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskyrimo, palikti nepakeistą, paliekant V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja tose srityse, kuriose teismo sprendimu E. P. pripažinta neveiksnia bei globotinės turto administratore.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.