Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant J. D., dalyvaujant prokurorui M. F., nukentėjusiajai K. Ž., kaltinamajam S. Ž., jo gynėjui advokatui A. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, vedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, tačiau 2012-12-14 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Ž. 2015 m. birželio 10 d., apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo priklausančio J. R. koridoriuje, kilus konfliktui su savo žmona K. Ž. metu, tyčia du kartus kumščiu sudavė nukentėjusiajai K. Ž. į krūtinės ląstą, tokiu būdu jis smurtaudamas savo šeimos nariui – žmonai K. Ž. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis S. Ž. savo kaltę pripažino pilnai ir teismui paaiškino, kad birželio 10 d. vakare jie abu su žmona girtavo. Susipyko, kai jis ėmė priekaištauti žmonai dėl netvarkos, kad ji nesutvarko šaldytuvo. Taip jie pradėjo stumdytis, jis stumdamas žmoną, gal ir sudavė kumščiu. Supranta, kad sukėlė žmonai skausmą. Blaivas būdamas, jis taip nebūtų pasielgęs. Dėl netinkamo savo elgesio labai gailisi, ateityje tai tikrai nepasikartos, jis žmonos atsiprašė, ji jam atleido, ir toliau jie gyvens kartu.

Kaltinamasis S. Ž. pagal pareikštą kaltinimą savo kaltę pripažino, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas, nes jis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir prokuroras.

Nukentėjusioji K. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su S. Ž. santuokoje gyvena 3 metus, vaikų neturi. Gyvena J. R. priklausančiame name. 2012 m. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl jos vyro S. Ž. smurto jos atžvilgiu, tačiau byla buvo nutraukta jiems susitaikius. 2015-06-10, apie 22.30 val., ji su vyru buvo namuose, vyras buvo girtas. Ji taip pat buvo truputi išgėrusi degtinės, bet girta nesijautė. Vyras jai priekaištavo, kad ji neišvalo šaldytuvo ir neišplovė indų. Ji pasakė jam, kad rytoj tuos darbus pasidarys, tačiau jis nuo jos neatstojo ir kuo toliau, tuo vis labiau darėsi agresyvesnis. Ji išsigando ir norėjo pabėgti iš namų, bet jis ją pasivijo namo koridoriuje ir stipriai du kartus kumščiu trenkė į krūtinės ląstą. Jai labai skaudėjo, todėl ji pradėjo verkti. Tada ji išbėgo į lauką, o vėliau paskambino į policiją ir pranešė, kad vyras ją sumušė. Vyras, išgirdęs, kad ji skambina į policiją, pabėgo iš namų. Į medikus ji nesikreipė. Šiuo metu su vyru susitaikė (15-16 b. l.).

Nukentėjusioji K. Ž. teismui paaiškino, kad ji civilinio ieškinio byloje nereiškia, ji sutuoktiniui atleido, jie susitaikė, ji pretenzijų vyrui neturi, jie toliau kartu gyvens.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra medinis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta (6-8 b. l.).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto yra užfiksuoti duomenys dėl smurto panaudojimo K. Ž. atžvilgiu bei jai padaryti vizualiai matomi sužalojimai (11-13 b. l.).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo paaiškinimus, nukentėjusiosios paaiškinimus bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtus rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog S. Ž. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, t.y. 2015 m. birželio 10 d., apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo priklausančio J. R. koridoriuje, kilus konfliktui su savo žmona K. Ž. metu, tyčia du kartus kumščiu sudavė nukentėjusiajai K. Ž. į krūtinės ląstą, tokiu būdu jis smurtaudamas savo šeimos nariui – žmonai K. Ž. sukėlė fizinį skausmą. Ikiteisminio tyrimo metu S. Ž. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nusikaltimo sudėtis įrodyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę S. Ž. už šią nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į tai, jis padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Teismas atsižvelgė į konkrečios veikos padarymo faktines aplinkybes, kad kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia panaudojo smurtą prieš sutuoktinę. S. Ž. visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad jis anksčiau neteistas, nors buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (19 b. l.), administracine tvarka baustas (20-22 b. l.), VšĮ Akmenės rajono psichikos centro įskaitoje nėra įrašytas (27 b. l.), registruojasi darbo biržoje (18 b. l.). Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, darytina išvada, kad S. Ž. resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo. Teismo vertinimu bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, S. Ž. sutinka atlikti viešuosius darbus. S. Ž. paskirta bausmė, kadangi jis visiškai prisipažino kaltę ir buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

S. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 29 straipsniu, 303 straipsnio 2 punktu, 304-307 straipsniais, 432 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį nubausti jį viešaisiais darbais 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, neatlygintinai išdirbant per mėnesį po 20 (dvidešimt) valandų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. Ž. 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, neatlygintinai išdirbant per mėnesį po 20 (dvidešimt) valandų.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-06-11 12.50 val. iki 2015-06-12 10.00 val., vieną parą, vadovaujantis BK 65 straipsnio nuostatomis, prilyginant 6 (šešioms) valandoms viešųjų darbų.

S. Ž. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.