Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr.2-1755-192/ 2012m. (S) Teisminio proceso Nr. 2-05-3-14664-2011-5Procesinių sprendimų kategorija:116.4.;76.5;

2012 m.balandžio 10 d.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Jurgitai Malickaitei, dalyvaujant ieškovams G. Z., R. M., nedalyvaujant atsakovui V. Z., dalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei T. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nuginčijimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovai kreipėsi į teismą dėl tėvystės nuginčijimo, prašydami pripažinti, kad V. Z., gimęs 1971-08-15 nėra jų sūnaus M. Z., gim. 1998-07-28 tėvas ir panaikinti 1998-09-11 dienos Kauno miesto Civilinės metrikacijos biuro gimimo akto įrašo Nr.2950 dalį, kurioje M. Z. tėvu įrašytas V. Z..

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad jos ir V. Z. santuoka įregistruota 1989-08-17, o nutraukta Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu 1996-11-25 Nr. 2-6905/1996, tačiau įrašas apie ištuoką buvo padarytas Kauno miesto CMB tik 1998-03-26. 1998-07-28 jai gimė sūnus M. Z., vaiko tėvu buvo įrašytas V. Z., nors jis nėra tikrasis vaiko tėvas. Ji ir V. Z. nuo 1996 metų pradžios negyveno kartu, nevedė bendro ūkio, nepalaikė santuokinių ryšių. Nuo 1996 metų pabaigos ji, G. Z. pradėjo gyventi kartu su R. M. ir gyvendami kartu susilaukė sūnaus M. Z.. Kadangi po santuokos su V. Z. nutraukimo nebuvo praėję daugiau kaip 300 dienų, V. Z. ir buvo įrašytas vaiko gimimo įraše tėvu. T. V. Z. nėra biologinis sūnaus M. Z. tėvas, jis juo ir negali būti, nes su V. Z. ji nepalaikė jokių ryšių maždaug nuo 1996 metu pradžios ir šios aplinkybės yra nustatytos ir įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Tėvystės nuginčijimas atitiktų ir vaiko M. Z. interesus. V. Z. su M. Z. nesieja socialiniai ryšiai. M. Z. nepripažįsta jo tėvu, o jis M. Z. savo sūnumi. Atsakovas V. Z. nedalyvavo M. Z. auklėjime ir gyvenime. Vaikas nepažįsta kito tėvo tik R. M., kuris nuo pat gimimo prižiūrėjo, auklėjo, išlaikė, rūpinosi vaiku. Jie G. Z. ir R. M. - priskirti ratui asmenų, turinčių teisę kreiptis dėl tėvystės nuginčijimo sutinkamai su LR CK 3.151 straipsniu.

Ieškovė paaiškino, kad 1996 metais nutraukusi santuoką su atsakovu V. Z. neišsiėmė ištuokos liudijimo, neįregistravo ištuokos, dėl ko 1998 metais gimusio vaiko M. tėvu ir buvo įrašytas jos buvęs vyras V. Z.. Ištuokos liudijimo ji negalėjo išsiimti todėl, kad negalėjusi sumokėti 200 litų mokesčio valstybei. V. Z. nėra matęs M. Z., jo neremia, neišlaiko. Įsitikinusi, kad vaiko biologinis tėvas yra R. M..

R. M. paaiškino, kad jis ir ieškovė G. Z. gyveno kartu kaip šeima nuo 1996 metų, o sūnus gimė 1998 m. Kai bus nuginčyta V. Z. tėvystė M. Z., ketina įregistruoti tėvystę gera valia.

Atsakovui V. Z. procesiniai dokumentai įteikti ir jam pranešta apie parengiamąjį teismo posėdį viešo paskelbimo būdu, atsiliepimas į ieškinį negautas, atsakovas neatvyko.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

G. Z. ir V. Z. santuoka nutraukta 1996-11-25 d. sprendimu Nr.2-6905/1996(b.l.12), ištuoka įregistruota ir ištuokos liudijimas išduotas 1998-03-26(b.l.13). M. Z. gimė 1998-07-28, jo tėvais įrašyti G. Z. ir V. Z., įrašas atliktas G. Z. pareiškimu, gimimo akto įraše 1998-09-11 Nr.2950, pastabose nurodyta, kad tėvai ištuokti 1998-03-26, akto įrašas Kauno miesto CMB Nr. 375(b.l.14,11). M. Z. sveikatos istorijoje tėvu įrašytas R. M.(b.l.15-16).

Dėl tėvystės nuginčijimo.

Ieškovai G. Z. ir R. M. kreipėsi į teismą dėl atsakovo V. Z. tėvystės nuginčijimo M. Z., gim. 1998-07-28. Ieškovė nurodė, kad santuoka su V. Z. buvo nutraukta Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu 1996-11-25 civilinė byla Nr.2-6905/1996, tačiau įrašas apie ištuoką Kauno miesto CMB buvo atliktas tiktai 1998-03-26. Tuo metu galiojusio 1969 metų Santuokos ir Šeimos kodekso (SŠK) 40 straipsnis numatė, kad santuoka laikoma pasibaigusia nuo tada, kai bent vienas iš sutuoktinių įregistruoja santuokos nutraukimą Civilinės metrikacijos organuose. Taigi pagal SŠK Santuokos nutraukimo teisinės pasekmės galėjo atsirasti tik įregistravus santuokos nutraukimą ir jeigu santuokos nutraukimas nebuvo įregistruotas civilinės metrikacijos įstaigoje, asmenims išliko: sutuoktinių teisės ir pareigos.1998-07-28 G. Z. gimė sūnus M. Z., o jo tėvu buvo įrašytas buvęs motinos sutuoktinis V. Z. nors jis ir nebuvo tikrasis M. Z. tėvas. Bylos nagrinėjimo iš esmės metu buvo apklaustas liudytojas D. S., kuris parodė, kad jam žinoma R. M. ir G. Z. draugystė ir bendras jų gyvenimas nuo 1996 metų, vaiko M. Z. gimimas. Liudytojas patvirtino, kad R. M. gyvena kartu su G. Z. augina sūnų Matą, jį išlaiko, veža į treniruotes, abu kartu gyvena ir augina vaikus. Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė ieškinį palaikė, savo išvada patvirtina, kad pakanka įrodymų dėl V. Z. tėvystės nuginčijimo M. Z., kadangi ieškovai ieškinį įrodė ir liudytojų parodymais ir byloje pateiktais įrodymais , ieškovų paaiškinimais. Bylos nagrinėjimo iš esmės metu buvo apžiūrėtos ir 7 foto nuotraukos byloje, kuriose R. M. namų aplinkoje su kūdikiu ir R. M. ir G. Z. su kūdikiu , kurios taip pat įrodo bendrą ieškovų gyvenimą ir kūdikio auginimą. LR CK 3.161 straipsnyje yra įtvirtinta vaiko teisė žinoti savo tėvus. Teismas, įvertinęs ieškovų paaiškinimus, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, VTAS išvadą, daro išvadą, kad abu ieškovai įrodė savo ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo, kadangi abu ieškovai G. Z. ir R. M. patvirtino tas pačias aplinkybes dėl bendro gyvenimo ir vaiko M. Z. gimimo, abu atsisakė DNR ekspertizės, būdami įsitikinę R. M. tėvyste M. Z., gim. 1998-07-28, todėl ieškinys tenkintinas, pripažintina, kad V. Z., gimęs 1971-08-15 nėra M. Z. gim. 1998-07-20 tėvas ir panaikintina 1998-09-11 Kauno miesto CMB gimimo akto įrašo Nr.2950 dalis, kurioje M. Z. tėvu įrašytas V. Z. (LR CK 3.149 str., 3.150 str.).

Vadovaudamasis LR CPK 263, 265, 268, 269, 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Pripažinti, kad V. Z., gim. 1971-08-15 nėra M. Z., a/k (duomenys neskelbtini) tėvas ir panaikinti 1998-09-11 dienos Kauno miesto Civilinės metrikacijos biuro gimimo akto įrašo Nr.2950 dalį, kurioje M. Z. tėvu įrašytas V. Z., (asmens kodas ir tapatybė nenurodyti).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.