Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. R., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2016-02-09 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad jis 2016-02-09 apie 15.35 val. Sodų g. 22, Vilniuje, buvo sulaikytas, įtariant be gydytojo paskyrimo vartojęs narkotinę ar psichotropinę medžiagą ir šiais veiksmais padarė ATPK 44 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. R. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Be to, administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuota, kad tuo atveju, jeigu į bylos nagrinėjimą neatvyks, A. R. prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam, nedalyvaujant.

ATPK 44 str. 2 d. numatyta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo arba asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų (išskyrus teisės pažeidimus, numatytus šio kodekso 126 straipsnio ketvirtojoje ir šeštojoje dalyse ir 129 straipsnyje) padarymą ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimas, užtraukia baudą iki 144 Eur.

Motyvuojamoji dalis

A. R. kaltė padarius ATPK 44 str. 2 d. numatytą pažeidimą įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2016-02-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūnų 2016-02-09 tarnybiniais pranešimai; 2016-02-11 specialisto išvada Nr. T-N 316/2016(01), kurioje konstatuota, kad A. R. šlapime rasta kodeino, difenhidramino, morfino, 6-monoacetillmorfino; 2016-02-09 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 173, kuriame konstatuota, kad A. R. vartojo narkotines medžiagas – opijatus; paties A. R. administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuotu paaiškinimu, kad vartojo heroiną, su pažeidimu sutinka.

Vadovaujantis sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtinto Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo nuostatomis, morfinas (leidžiama naudoti medicininiais tikslais) ir opijus (neleidžiama naudoti medicininiais tikslais) yra priskirtini narkotinėms medžiagoms.

Įvertinus aptartus įrodymus, darytina išvada, kad A. R. vartojo narkotines medžiagas, todėl trauktinas administracinėn atsakomybėn už ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio pažeidimo padarymą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuota, kad A. R. su padarytu pažeidimu sutiko ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas liudija, kad A. R. 2015 m. ne kartą buvo baustas administracine tvarka ir už kitokio pobūdžio administracinių teisės pažeidimų padarymą, jam paskirtos administracinės nuobaudos galioja, ir tai jį charakterizuoja kaip asmenybę neigiamai, linkusią nepaisyti nustatytų elgesio taisyklių.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, tai, jog už tokio pobūdžio pažeidimą A. R. administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą, daro išvadą, kad jam už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kuri mažesnė už vidutinę, t. y. 40 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 44 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,302⁴ str., teismas

nutarė:

Pripažinti A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 44 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 40 (keturiasdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodą 1001. Mokant baudą būtina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK 16055196337.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.