Panevėžio apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Virginijai Savickienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo S. Š. pagal pareiškėjos J. Š. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuotiems asmenims N. Š., S. Š. išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pagal pareiškėjos J. Š. pareiškimą 2022 m. liepos 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai sprendimu S. Š. pripažino neveiksnia sprendime nurodytose srityse. S. Š. atžvilgiu teismo iniciatyva buvo pradėta civilinė byla dėl globos nustatymo ir globėjo jai paskyrimo (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 2.11 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis; 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Teismo sprendimas įsiteisėjo.

2. Teisme 2022 m. rugpjūčio 12 d. gauta išvada, kurioje prašoma S. Š. nustatyti nuolatinę globą, globėja skiriant J. Š.. Išvadoje yra nurodyta, jog S. Š. yra nustatytas pirmojo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. S. Š. yra neįgali nuo gimimo, dėl sveikatos būklės ji pati savimi pasirūpinti negali, negali pilnai išreikšti ir išsakyti savo poreikių, jų patenkinti. Jos kasdieninių poreikių, socialinių paslaugų organizavimu, sveikatos priežiūra, ugdymo reikalais rūpinasi mama J. Š., kuri sutinka būti dukters globėja. S. Š. gyvena kartu su savo tėvais J. ir N. Š., kurie nuolat ją globoja, ja rūpinasi, tačiau didžiausias krūvis tenka mamai J. Š.. Tėtis N. Š. sutinka, kad dukters S. globėja būtų paskirta mama J. Š.. Buities tyrimo akte užfiksuota, kad S. Š. pagalba reikalinga visose gyvenimo srityse. S. Š. namuose yra sudarytos tinkamos ir jos poreikius atitinkančios gyvenimo sąlygos. J. Š. užtikrina dukters visapusišką priežiūrą. J. Š. yra pateikusi medicininį pažymėjimą, kad gali globoti dukrą. S. Š. neturi nekilnojamojo turto. Teismo posėdyje institucijos atstovė palaikė išvadą.

3. Teismo posėdyje pareiškėja J. Š. teismo posėdyje sutiko būti paskirta S. Š. globėja. Nurodė, jog ji pati yra dirbanti, tačiau turi visas galimybes ir gali rūpintis ir globoti dukrą, nes dukra pati pasikloja lovą, apsirengia, pavalgo (dukra yra darbingo amžiaus, nustatytas 30 procentų darbingumas). Ji daugiausia rūpinasi dukra, padedant jos sutuoktiniui. Ir ateityje ja rūpinsis.

4. Suinteresuotas asmuo N. Š. teismo posėdyje neprieštaravo, kad S. globėja būtų paskirta mama J. Š..

5. Globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.277 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad 2022 m. liepos 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų sprendimu S. Š. buvo pripažinta neveiksnia sprendime nurodytose srityse.

6. Įvertinęs bylos duomenis apie J. Š. asmenines savybes, ji globoja savo dukrą S. Š. nuo vaikystės, rūpinasi jos reikalais, sprendžia visas iškilusias problemas, atstovauja jos interesus, ji taipogi nebuvo teista ir administracine tvarka bausta už netinkamą elgesį prieš globojamą asmenį ar netinkamą administravimą jai priklausančių lėšų, į sveikatos būklę (pateikė sveikatos įstaigos medicininį pažymėjimą, jog globoti gali), sugebėjimą būti globėja, jos santykį su S. Š./jų tarpusavio santykiai geri, pagrįsti pagarba ir pasitikėjimu, jog kitų asmenų, pageidaujančių rūpintis ja, nėra, teismas sprendžia, kad yra pagrindas neveiksnia tam tikrose srityse pripažintai S. Š. nustatyti nuolatinę globą, jos globėja skiriant J. Š.. S. Š. savo vardu neturi nekilnojamojo turto, nėra duomenų apie gaunamas socialines išmokas, kurias būtina administruoti, todėl nėra tikslinga paskirti turto administratorių.

7. Globėjai išaiškinamos globėjos teisės ir pareigos:1) įgyvendinti ir ginti tėvo teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo buveinės vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėja negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

8. Išaiškinti globėjai, kad, jeigu ji netinkamai atliks globėjos pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti nušalinta nuo šių pareigų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 497-504 straipsniais, teismas

nutaria:

nustatyti S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, jos globėja skiriant J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties įsiteisėjimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai registro nuostatų nustatyta tvarka.

Nutartį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.