Alytaus apylinkės teismo nutartis

nuteistojo D. Š. gynėjui advokatui A. B.

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė D. Š. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti, nurodydama, kad D. Š. su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą buvo supažindintas, tačiau nuteistasis paskirtų įpareigojimų nevykdo, t.y. vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Nuteistasis pats sutinka, kad laisvės apribojimo bausmė būtų pakeista į areštą, prašo D. Š. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų areštą.

Nuteistasis D. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie paskirto teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta pasirašytinai įteikiant teismo šaukimą (b.l. 76), prašymų atidėti teikimo nagrinėjimą negauta. Nuteistojo interesus atstovauja Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirtas gynėjas advokatas A. B.. Atsižvelgiant į tai, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas išnagrinėtas nuteistajam D. Š. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalis).

Nuteistojo D. Š. gynėjas advokatas A. B. prašė paskirti kuo trumpesnę arešto bausmę, atsižvelgiant į tai, kad pats nuteistasis prašo tokią bausmę paskirti.

Motyvuojamoji dalis

Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.

Iš Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad D. Š. 2017 m. spalio 4 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. Š. paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017 m. spalio 23 d.

Iš Probacijos skyriaus teismui pateiktos medžiagos matyti, kad vykdymą prižiūrinčioje institucijoje – Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje nuteistojo D. Š. elgesys kontroliuojamas nuo 2017 m. spalio 30 d., nuteistasis D. Š. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybę už jų nevykdymą, tačiau D. Š. atsisakė vykdyti 2017 m. spalio 4 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtus įpareigojimus ir sutinka, kad laisvės apribojimo bausmė būtų pakeista į areštą. Probuojamajam nevykdant teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytų įpareigojimų, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismą dėl D. Š. paskirtos bausmės pakeitimo areštu. Byloje nėra nustatyta jokių objektyvių duomenų, dėl kurių nuteistasis negalėtų įvykdyti minėtų įpareigojimų. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės pateiktais duomenimis nuteistasis nebendradarbiauja su Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus pareigūnais, atsisako vykdyti teismo paskirtą laivės apribojimo bausmę, atsisako dalyvauti elgesį keičiančiose programose, atsisako atvykti į probacijos tarnybą, nors jis privalo bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jam už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Įvertinus visumą minėtų teisiškai reikšmingų aplinkybių, darytina išvada, kad nuteistasis D. Š., kuris supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybę už įpareigojimų nevykdymą, piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą bausmę, su probacijos tarnyba nebendradarbiauja, nevykdo nė vieno teismo jam paskirto įpareigojimo, nurodydamas, kad nesutinka su 2017 m. spalio 4 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, o sutinka, kad laisvės apribojimo bausmė būtų pakeista areštu, todėl teikimas tenkintinas kaip pagrįstas ir D. Š. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu (BK 48 straipsnio 10 dalis, 49 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos BPK 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 parų areštu, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. Š. faktinio sulaikymo momento.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, įskaityti D. Š. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. rugsėjo 20 d. 10.10 val. iki 2017 m. rugsėjo 22 d. 10.00 val. (dvi paros), vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Nutartį, jai įsiteisėjus, pavesti vykdyti Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Prienų rajono apylinkės teismą.