Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Kolyčienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 3 dalį ir BK 199² straipsnio 2 dalį;

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir BK 284 straipsnį galutine subendrinta 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai dirbti po 25 valandas visuomenės labui (viso 150 valandų). Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais į bausmės laiką buvo įskaitytas laikino sulaikymo laikas, t. y. 2020 m. vasario 2 d. ir 2020 m. gegužės 30 d., prilyginant 12 valandų viešųjų darbų bausmei. Teistumas neišnykęs (nutrūko, padarius naują nusikalstamą veiką),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. ir E. S. 2021 m. birželio 20 d., laikotarpiu nuo 09.00 val. iki 12.40 val., būdami iš anksto susitarę, ir veikdami kartu ir kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikusiais Baltarusijos Respublikos teritorijoje, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, per valstybės sieną, išvengdami muitinės kontrolės, ne per muitinės postą, gabeno Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus 6 000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, kurių bendra vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą, t. y. 20 906 Eur, o būtent: susitarė ir nusikalstamos veikos padarymo tikslu, 2021 m. birželio 20 d., laikotarpiu nuo 09.00 val. iki 12.40 val., kartu su E. S., kuris vairavo automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruožą, esantį Šalčininkų rajone, Butrimonių seniūnijoje, prie Jurgionių kaimo ribose esančio tvenkinio, kur kartu su nurodytu asmeniu, veikdami Lietuvos Respublikos teritorijoje, aukščiau nurodytu tvenkiniu valtimi priplaukė ties valstybės sienos ženklo numeriu 0527, su Baltarusijos Respublikos teritorijoje bendrai veikusiais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis apsikeitė valtimis ir tuo momentu iš Baltarusijos Respublikoje veikusių ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų perėmė per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, iš Baltarusijos Respublikoje veikusių asmenų, perduotą valtį, į kurios vidinę ertmę buvo sukrautos akcizais apmokestintos prekės – 6 000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais.

Šiais veiksmais A. S. ir E. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje.

Be to, A. S. ir E. S., susitarę ir veikdami kartu bei kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pažeisdami nustatytą tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 papunkčio, kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, nuostatas, 3.2 papunkčio, kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, informavę apie tai teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos nustatyta tvarka, nuostatas, 3.4 papunkčio, kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, nuostatas, neturėdami cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno įgytas akcizais apmokestinamas ir 250 MGL dydžio sumą viršijančios vertės prekes – Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus 6 000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 punkte nustatyta tvarka, ir kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius suma viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 20 906 Eur, o būtent: susitarę su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikusiais kartu Baltarusijos Respublikoje, pastariesiems 2021 m. birželio 20 d., laikotarpiu nuo 09.00 val. iki 12.40 val., ties valstybės sienos ženklu numeriu 0527, per valstybės sieną į Lietuvos Respubliką, atplukdžius valtį, kurios vidinėse ertmėse buvo sukrautos Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintos cigaretės, jie ? E. S. ir A. S., apsikeitė valtimis su Baltarusijos Respublikoje veikusiais nenustatytais asmenimis, perėmė cigaretes (Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus 6 000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“) nurodytu laikotarpiu kartu su valtimi, ties valstybės sienos ženklu numeriu 0527, esančiu Šalčininkų rajone, Butrimonių seniūnijoje, Jurgionių kaimo tvenkinyje ir toliau tas prekes gabeno Lietuvos Respublikos teritorija, iki kol 2021 m. birželio 20 d. 12.40 val., buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos pareigūnų.

Šie A. S. ir E. S. veiksmai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

A. S. ir E. S. kaltė padarius jiems inkriminuojamus nusikaltimus įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma:

A. S. apklausos protokolais, kuriuose užfiksuoti jo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. A. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad susitarė su nepažįstamu Baltarusiu dėl cigarečių įgijimo, jas įgijo ir gabeno Lietuvos Respublikos teritorija kartu su draugu E. S.. Nurodė, jog turi hobį žvejybą, todėl turi leidimą žvejoti Šalčininkų r. sav., Butrimonių sen., Jurgionių kaime esančiame tvenkinyje. 2021 m. birželio 19 d. apie 09.00 val., kartu su E. S., atvyko prie minėto tvenkinio pažvejoti, nuplaukus į tvenkinio vidurį, žvejojant, iš Baltarusijos Respublikos pusės, iš krūmų išlindo asmuo ir rusiškai paklausė, ar nori užsidirbti pinigų. Jie abu pasakė, kad gali pabandyti. Jis jiems garsiai šūktelėjo, kad 2021 m. birželio 20 d. apie 09.00 val., ryte, būtų šiame tvenkinyje ir jis pastums jiems valtį į Lietuvos Respublikos pusę prikrautą cigarečių, kokių nepasakė, kiekio taip pat nepasakė, ir tada jie perėmę jo valtį perduos savo valtį jam ir su pilna cigarečių valtimi grįš į krantą ir toliau tas cigaretes gabens Lietuvos Respublikos teritorija į Vilnių, kokią tiksliai vietą dar nebuvo sugalvoję. Dėl užmokesčio susitarė, kad po savaitės laiko, kai parduos cigaretes, pasidalins gautą sumą per pusę su nepažįstamu Baltarusiu. Jokių duomenų Baltarusio neturi, kadangi tarėsi realiai, ne per telefoną. Jeigu reiktų atpažinti, nemano, kad atpažintų. Parodė, kad, kaip ir buvo tarėsi su nepažįstamu Baltarusiu, atvyko kartu su draugu E. S. jam priklausančiu automobiliu „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į Šalčininkų r. sav., Butrimonių sen., Jurgionių kaime esantį tvenkinį, kur turėjo baltarusis atplukdyti minėtą valtį su cigaretėmis. Kartu ant automobilio stogo atsivežė valtį, kurią turėjo perleisti Baltarusiui. Įplaukus į minėtą tvenkinį su savo valtimi apie 09.00 val. iš Baltarusijos Respublikos pusės išgirdo šūktelėjimą, tai buvo tas pats baltarusis. Jis pasakė rusiškai, kad pastums valtį ir jie atstums savo valtį. Jie taip ir padarė, priplaukus maždaug vidurį tvenkinio į jų pusę atplaukė minėta valtis iš Baltarusio su cigaretėmis, jie ją perėmė, o savo valtį pastūmė jam į Baltarusijos Respublikos teritoriją. Kadangi su dviem valtimis būtų sukėlę įtarimą. Jie valstybės sienos nekirto, matė, kur buvo geltoni ženklai, jų neperplaukė. Kai apsikeitė valtimis, jie dar netoli kranto kartu su minėtu draugu E. S. žvejojo, būdami Baltarusio perduotoje valtyje su cigaretėmis. Po 12 val. nusprendėte išlipti į krantą ir važiuoti namo. Išlipo į krantą, išsistūmė valtį, ji buvo sunki, kadangi buvo pilna pridėta cigarečių. Užsikėlė valtį su cigaretėmis ant jo automobilio „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo link Vilniaus, tačiau jiems bevažiuojant juos sustabdė pareigūnai ir paklausė, kas yra valtyje, jie prisipažino, kad cigaretės. Tuo metu juos sulaikė, jie nesipriešino. Parodė, kad automobilis „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nėra registruotas jo vardu, paprašė, kad pažįstamas asmuo M. B. jį užsiregistruotų savo vardu, kadangi jo vardu jam būtų brangus draudimas. Šiuo automobiliu naudojasi tik jis, daugiau niekas šiuo automobiliu nėra naudojęs nuo tada, kada jis jį įsigijo prieš metus laiko. Automobilis iki 2021 m. birželio 17 d. nebuvo įregistruotas, 2021 m. birželio 17 d. paprašė, kad minėtas pažįstamas užsiregistruotų savo vardu. Tačiau parodė, kad jis tuo automobiliu niekada nėra naudojęsis. Gyvena (duomenys neskelbtini), jo mamos nuosavybės teisė esančiame bute kartu su žmona J. ir mažamečiu sūnumi 11 mėnesių. Dirba lombarde pardavėju, jo mėnesinės pajamos yra 800 Eur. Labai gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką, ją padarė norėdamas užsidirbti pajamų šeimos pragyvenimui, kadangi 800 Eur nepakanka šeimai išlaikyti. Tačiau dabar supranta, kad šis jo poelgis irgi nėra teisingas, todėl tikisi teismas skirdamas bausmę į tai atsižvelgs. (t. 1, b. l. 111-114);

papildomos apklausos metu A. S. patvirtino, jog įgijo cigaretes per valstybės sieną ir vėliau jas kartu su E. S. gabeno Lietuvos Respublikos teritorija. Parodė, jog apklausos metu dirba (duomenys neskelbtini) pardavėju, uždirba 1 500 Eur, žmona nedirbanti, augina mažametį vaiką vienerių metų. Savo vardu registruoto nuosavybės teise jam priklausančio nekilnojamo turto neturi. Pažymėjo, kad automobilis „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas ne jo vardu, bet jis faktiškai priklauso jam – jis juo naudojosi, jį įsigijo ir už jį sumokėjo (t. 1, b. l. 120-123);

E. S. apklausos protokolais, kuriuose užfiksuoti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. E. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad susitarė kartu su draugu A. S. ir nepažįstamu Baltarusiu dėl cigarečių įgijimo, jas įgijo ir gabeno Lietuvos Respublikos teritorija kartu su draugu A. S.. Gyvena (duomenys neskelbtini), jo tėvų bute kartu su žmona K. ir mažamečiu sūnumi 8 mėnesių. Šiuo metu oficialiai niekur nedirba, kartais užsidirba dirbdamas neoficialiai statybose, gauna apie 900 Eur. Abu su draugu A. žvejojo Šalčininkų r. sav., Butrimonių sen., Jurgionių kaime esančiame tvenkinyje. Turi leidimus žvejybai. Nepažįstamas asmuo baltarusis iš Baltarusijos Respublikos pusės, jiems būnant minėtame tvenkinyje, šūktelėjo ir paklausė, ar nori užsidirbti, jie pasakė, kad nori. Jis jiems pasakė, kad „šiandien apie 09.00 val., būtų šiame minėtame tvenkinyje“. Pasakė, kad bus darbas su cigaretėmis. Sutartą dieną, apie 09.00 val., A. nuosavu automobiliu „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į minėtą vietą, pasiėmė A. valtį ir su ja išlaukė į tvenkinį žvejoti, laukti to Baltarusio, praėjus kelėtai minučių, išgirdo, kad iš Baltarusijos pusės šaukia kažkoks asmuo, pamatė, kad tai tas pats baltarusis, kuris pasiūlė jiems vakar užsidirbti. Jis jiems pasakė, kad jis atplukdys jiems valtį pilną prikrautą cigarečių į Lietuvos pusę, o jie savo valtį nuplukdytų jam, tiksliau nustumtų, kad nereiktų nei jam, nei jiems kirsti valstybės sienos. Jie nebuvo užplaukę už geltonų stulpų, valstybės sienos nekirto. Tas baltarusis jiems pastūmė valtį su cigaretėmis, jie jam savo. Tuomet jis jiems pasakė, kad po savaitės laiko susitiks ir gautus už cigaretes pinigus pasidalins per pusę. Perėmę valtį su cigaretėmis, apie 09.20 val., dar plaukiojo minėtame Jurgionių tvenkinyje, žvejojo. Apie 12.10 val. nusprendė plaukti į krantą ir važiuoti namo. Parplaukė į krantą ir nusinešė valtį su cigaretėmis, užsikėlė ant A. automobilio „Volvo V70“ ir važiavo link namų į Vilnių. Jie būtų kelyje sugalvoję, kur pasidėti minėtas cigaretes ir paskui kam jas parduoti. To baltarusio jis nepažįsta, A. jam irgi atrodė nepažįsta, jie jį matė iš toli ir tik šiuos du kartus, todėl atpažinti negalėtų. Kontaktų jokių taip pat neturi jo, kadangi nėra bendravę, tik per atstumą, realiai. Jiems išvažiavus nuo minėto tvenkinio pavažiavus apie 5-10 min. juos susistabdė pareigūnai ir paklausė, kas yra valtyje, jie prisipažino, kad joje yra cigaretės ir tuo metu juos sulaikė. Parodė, kad labai gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką. Susigundė greitu uždarbiu, dabar supranta, kad tai yra didelė jo klaida, kadangi dabar jo bauda bus didelė ir ją susimokėti bus sunku, kadangi jo šeimos pajamos nėra didelės (t. 2, b. l. 34-37);

papildomos apklausos metu E. S. patvirtino, jog prisipažįsta, kad įgijo cigaretes per valstybės sieną ir jas kartu su A. S. gabeno Lietuvos Respublikos teritorija. Nurodė, jog apklausos metu dirba tėčio įmonėje, dirba tik mėnesį laiko, ten gamina medines paletes. Dar nėra gavęs darbo užmokesčio, bet turėtų mokėti 600 Eur. Papildė, kad žmona gauna pajamas iš valstybės 300 Eur, už jas ir pragyveno iki kol įsidarbino pas tėtį įmonėje. Jeigu teismas jam paskirtų baudą, norėtų, jog ją išdalintų dalimis, kadangi jo šeimos pajamos nėra didelės ir vienu kartu sumokėti baudą būtų sunku (t. 2, b. l. 43-46);

liudytojo A. K. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. A. K. parodė, kad dirba VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos specialistu. 2021 m. birželio 20 d., nuo 08.00 val. iki 21.00 val., dirbo Tribonių pasienio užkardoje, pamainos vyresniojo pareigose. Nurodytą dieną, tarnybos metu, 12.14 val., vaizdo stebėjimo sistemos operatorius D. B. pranešė, kad Tribonių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, pasienio ruože, esančiame Šalčininkų r. sav., Butrimonių sen., Jurgionių tvenkinyje, per vaizdo stebėjimo sistemą Lietuvos Respublikos teritorijoje pastebėjo įtartinai plaukiančią pripučiamą valtį, kuri plaukė nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos ženklo 0527 link 0530. Nurodyta valtimi plaukė du asmenys. Priplaukę prie kranto, sunkiai išsikėlė valtį į krantą ir nešė ją link automobilio, kuris buvo pastatytas už krūmų. Užsikėlę minėtą valtį ant automobilio, asmenys pajudėjo Butrimonių kaimo link. Kai automobilis pasirodė vaizdo sistemos stebėjimo lauke nustatyta, kad nurodyti asmenys vyko pilkos spalvos automobiliu „Volvo V70“. Nedelsdamas pranešė gretimai esančiai sargybai. Apie 12.40 val., sargyba informavo, kad sustabdė minėtą automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio stogo buvo pritvirtinta žalios spalvos pripučiama valtis. Maždaug apie 13.00 val., nuvyko iki sustabdytos transporto priemonės „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir patikrino sustabdytą automobilį. Automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo A. S., kartu kaip keleivis vyko E. S.. Vairuotojo buvo paklausta kieno šis automobilis, jis atsakė, kad jo, tačiau įregistravęs nesavo vardu. Paprašius automobilio vairuotojo atidaryti automobilio priekines ir galines duris, automobilio galinį dangtį, buvo apžiūrėtas automobilis, tačiau jokių draudžiamų, įtartinų daiktų neaptikta. Apžiūrint ant automobilio „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stogo pakrautą pripučiamą žalios spalvos valtį, rankomis paspaudus valties kraštus buvo jaučiama, kad valties viduje yra kampuoti objektai. Automobilio vairuotojo paklausus, ar valties vidinėje dalyje, valties ertmėse, nėra cigarečių, automobilio vairuotojas pripažino, kad valties viduje yra cigarečių, tačiau kiek ir kokių nežino. Automobilio vairuotojas A. S. nurodė, kad cigaretes įgijo iš jam nepažįstamo Baltarusijos Respublikos piliečio, kuris Jurgionių tvenkinyje, ties Lietuvos Respublikos valstybės sienos ženklu numeriu 0527, jam ir kartu su juo esančiam jo draugui E. S. šiandien, apie 09.00 val., žvejojant minėtame tvenkinyje, atstūmė šią valtį su cigaretėmis į Lietuvos Respublikos pusę, o jie apsikeisdami tam baltarusiui perdavė savo tuščią valtį. Abu asmenys patvirtino, kad cigaretes yra abiejų. Toliau tęsiant valties apžiūrą ir išleidus orą iš pripučiamos valties, prapjovus valties gumą, buvo matyti, kad visa valties oro ertmė prikrauta cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Nuvykus į Tribonių pasienio užkardą buvo suskaičiuotos valtyje aptiktos cigaretės, tai buvo 6 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (t. 1, b. l. 25-28);

liudytojo D. B. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. D. B. parodė, kad dirba VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu. 2021 m. birželio 20 d. nuo 08.00 val. iki 21.00 val., tarnybą vykdė vaizdo stebėjimo sistemos operatoriaus pareigose. Atliekant stebėjimą ties Jurgionių tvenkiniu, esančiu Tribonių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Šalčininkų r. sav., Butrimonių sen., pastebėjo įtartinai, nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos ženklo numeriu 0527 link 0530, plaukiančią pripučiamą valtį, kuria plaukė du asmenys. Kilo įtarimas, kadangi irkluojantis asmuo ganėtinai sunkiai irklavo ir atrodė, jog jam irkluojant valtis ganėtinai lėtai plaukia. Jiems priartėjus prie kranto, asmenys minėta pripučiama valtimi priplaukė prie kranto, valties spalva buvo žalia. Vienas iš jų išlipo į krantą ir nuėjo link netoli esančių krūmų, kur buvo pasistatę automobilį. Kitas asmuo, likęs valtyje, prisišvartavo valtį arčiau kranto ir išlipo, pasiėmęs kažkokius daiktus, irklą, nuėjo link minėtų krūmų, kur galimai stovėjo jų automobilis. Po kelių minučių, abu asmenys nuo krūmų pusės atėjo link kranto kur stovėjo valtis ir abu, vienas priekyje valties, kitas valties gale, paėmė ją ir pradėjo nešti. Buvo matyti, kad abu asmenys įtartinai sunkiai neša valtį, priekyje einantis asmuo net palinkęs į priekį. Jie valtį nunešė link minėtų krūmų, kur galimai buvo jų automobilis, užėję už krūmų jie dingo iš jo matymo lauko. Po kelių minučių pastebėjo, kaip nuo Jurgionių tvenkinio nuvažinėja pilkos spalvos „Volvo V70“ lengvasis automobilis su ant stogo užkrauta minėta pripučiama žalios spalvos valtimi. Patruliuojančiai sargybai pranešė apie kilusį įtarimą, todėl buvo nuspręsta patikrinti minėtą automobilį. Per vaizdo stebėjimo sistemą stebėjo automobilio „Volvo V70“ judėjimo kryptį, jis išvažiavęs nuo Jurgionių tvenkinio nusuko link Butrimonių kaimo ir judėjo link Pabarės kaimo ir dingo iš jo matymo lauko. Apie 12.40 val. sargyba „Patrulis“ pranešė, kad ties Butrimonių kaimo ribos pabaigos ženklu patikrinimui susistabdė pilkos spalvos „Volvo V70“ ant kurio stogo buvo pakrauta žalios spalvos valtis, nurodė, kad automobiliu vyksta du asmenys, A. S. ir E. S.. Tribonių pasienio užkardos pamainos vyresnysis nuvyko į vietą, kur buvo sustabdytas nurodytas automobilis. Automobilį susistabdžiusi sargyba pranešė automobilio ir asmenų duomenis, buvo patikrinta, ar asmenys buvo pranešę dėl žvejybos Jurgionių tvenkinyje. Patikrinus duomenis Tribonių pasienio užkardos vedamame žurnale nustatyta, kad nurodytą dieną, 2021 m. birželio 20 d., 07.51 val. pranešta, kad automobiliu „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žvejoti į Jurgionių tvenkinį atvyksta A. S. ir E. S.. Vėliau po automobilio patikrinimo iš pamainos vyresniojo sužinojo, kad minėti asmenys prisipažino, kad valties ertmėse yra cigaretės ir kad jas įgijo Jurgionių tvenkinyje, ties valstybės sienos ženklu numeriu 0527, pasikeičiant valtimis su Baltarusijos Respublikos piliečiu. Kai asmenys ir minėtas automobilis kartu su valtimi buvo pristatyti į Tribonių pasienio užkardą, suskaičiuota, kad valties ertmėse aptikta 6 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (t. 1, b. l. 31-34);

2021 m. birželio 20 d. Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos jaunesniojo specialisto D. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuotos analogiškos aplinkybės nurodytoms pastarojo liudytojo apklausos protokole (t. 1, b. l. 12);

liudytojo M. B. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. M. B. parodė, kad A. S. ir E. S. pažįsta apie 5 metus. Šiais metais birželio mėn., tiksliai dienos neprisimena, A. jo paprašė savo vardu užsiregistruoti automobilį „Volvo V70“, valstybinės registracijos numerio ženklų neprisimena, kadangi automobiliu nesinaudoja. A. jam nurodė, kad jam bus pigesnis automobilio civilinis draudimas, dėl to paprašė jo, kad jis jį užsiregistruotų savo vardu. Kai A. pirko automobilį jam padavė pasirašyti pirkimo dokumentus, vėliau kartu su A. vyko į VĮ „Regitra“, kur supildė reikalingus dokumentus, pasirašė kur reikėjo ant dokumentų. A. sumokėjo reikalingą mokestį ir jie išvyko, jis jį parvežė namo. Kiek A. mokėjo už šį automobilį jis nežino. Šiuo automobiliu jis niekada nėra naudojęsis ir neketina juo naudotis, kadangi jis priklauso A. S.. Turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą, tačiau savo nuosavo automobilio neturi, kur reikia vyksta viešuoju transportu arba nuveža brolis. Apie 2021 m. birželio 20 d. įvykį su cigaretėmis, kuriame dalyvavo A. ir E. nieko nežino. Parodė, kad dėl minėto automobilio jokių prašymų ir pretenzijų neturi, jis nepriklauso jam (t. 1, b. l. 36-39);

2021 m. birželio 20 d. VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašu, kuriame nurodoma, kad automobilio „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2021 m. birželio 17 d. yra M. B. (t. 1, b. l. 23);

2021 m. birželio 20 d. Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos specialisto A. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame iš esmės nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir D. B. tarnybiniame pranešime (t. 1, b. l. 10);

2021 m. birželio 22 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vietoje Šalčininkų r. sav. Butrimonių sen., Butrimonių kaimo ribose, ties kelio ženklu „Butrimonių kaimo pabaiga“ dešinėje pagrindinio kelio pusėje važiuojamojoje dalyje, kelkraštyje, kryptyje link Pabarės kaimo, matyti stovintis pilkos spalvos lengvasis automobilis „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis M. B.. Apžiūrint automobilio „Volvo V70“ išorę matyti, kad ant automobilio stogo užkrauta žalios spalvos pripučiama guminė valtis. Apžiūrėjus valtį ir praplėšus valties korpuso gumą, valties vidinėje ertmėje aptikta 6 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (t. 1, b. l. 13-14);

2021 m. birželio 21 d. Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštu Nr. 15VaR-1550, kuriame užfiksuota, kad 6 000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 20 906 Eur (t. 1, b. l. 65-66);

2021 m. birželio 23 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas – laikmena DVD-R „X extreme“, kuriame užfiksuoti vaizdo įrašai, kuriuose matyti, kaip 2021 m. birželio 20 d., 12:14:53 val., Šalčininkų r. sav., Butrimonių sen., Jurgionių tvenkiniu, nuo VSŽ Nr. 0527 link 0530, pripučiama valtimi plaukia du asmenys A. S. ir E. S., kurie priplaukę tvenkinio krantą, ties VSŽ Nr. 0530, išlipa iš valties, ją išsitempia į krantą, nusineša, užsikrauna ant pilkos spalvos automobilio „Volvo V70“ ir pajuda link pagrindinio kelio Kužiai-Butrimonys, išvažiuoja ir pasuka į dešinę pusę, važiuoja Butrimonių kaimo kryptimi, vėliau privažiavę posūkį į kairę pusę, pasuka ir važiuoja Pabarės kaimo kryptimi, toliau automobilis „Volvo V70“ dingsta iš vaizdo sistemos stebėjimo lauko. Vaizdo įraše „0-2021-06-20-12-10-00-005“ laikotarpyje 2021 m. birželio 20 d., 12:14:53 val. iki 12:16:59 val. matomas Jurgionių tvenkinys, kuriame matyti, nuo VSŽ Nr. 0527 link 0530, plaukiančią žalios spalvos pripučiamą valtį, kurioje plaukia du asmenys. Vienas asmuo irkluoja, kitas sėdi valtyje ir stebi aplinką. Peržiūrint vaizdo įrašą „0-2021-06-20-12-16-39-301“ 12:16:40 val. pastebima minėta žalios spalvos valtis su nurodytais asmenimis, asmenys juda minėta kryptimi, asmenų pozicijos nesikeičia, vienas tas pats irkluoja, kitas sėdi ir stebi, kas vyksta aplink, retkarčiais atrodo lyg kažką turėtų rankose ir akis nuleidžia į žemyn. 12:17:15 val. plaukianti minėta žalios spalvos valtis artėja link VSŽ Nr. 0530, pradeda matytis Jurgionių tvenkinio krantas, pastatytas tiltelis. 12:17:45 val. asmenys priplaukia prie tiltelio, abu išima iš valties daiktus, panašius į žvejybos įrankius, vienas iš jų, irkluotojas išlipa iš valties ant tiltelio ir eina su daiktais rankose link kelio, prie kelio esančių krūmų ir dingta iš vaizdo kameros matymo lauko. Antras likęs asmuo kraunasi daiktus ant tiltelio ir priplukdo valtį arčiau tilto, pasiima daiktus, irklus ir eina link tos pačios vietos, prie kelio esančius krūmus ir dingsta iš vaizdo stebėjimo sistemos kameros vaizdo. Vaizdo įraše „0-2021-06-20-12-21-39-956“ 12:22:26 val. pasirodo abu asmenys ir eina nuo minėtų krūmų pusės link valties, esančios tvenkinio krante, vienas asmuo prieina prie valties priekio, paima už rankenos, kitas asmuo prieina iš galinės valties dalies ir paima už galinės dalies rankenos, pradeda nešti valtį link krūmų. Pirmasis asmuo susilenkęs į priekį sunkiai eina į priekį nešdamas valtį, antrasis asmuo neša iš galinės dalies. Abu asmenys sunkiai eina nešdami minėtą valtį link krūmų pusės, 12:23:20 val., abu asmenys dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros vaizdo užeidami už minėtų krūmų. 12:26:30 val. matyti kaip iš minėtų krūmų, keliu link pagrindinio kelio Kužiai-Butrimonys, išvažiuoja pilkos spalvos automobilis „Volvo V70“ su ant stogo pakrauta žalios spalvos valtimi. Vaizdo įraše „0-2021-06-20-12-27-19-326“ 12:27:20 val. matyti kaip minėtas automobilis juda link Butrimonių kaimo pusės, 12:28:35 val. pasuka link Pabarės kaimo pusės. Stebint vaizdo medžiagos įrašus matyti, kad užfiksuotas tas pats automobilis su ant stogo esančia žalios spalvos pripučiama valtimi, kuris minėtą dieną 12:40 val. sustabdytas Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos pareigūnų, ties Butrimonių kaimo ribos pabaiga, link Pabarės kaimo pusės, kuriame aptiktos akcizais apmokestintos prekės – cigaretės „Minsk Capital QS“ pažymėtos Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (t. 1, b. l. 53-56);

2021 m. birželio 20 d. Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos specialisto A. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad 2021 m. birželio 20 d. 14.10 val. Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos teritorijoje perskaičiuojant sulaikytas nelegaliai į šali atgabentas cigaretes „Minsk Capital QS“, buvo padaryta klaida ir nepriskaičiuota 100 vienetų pakelių. Informuotas Tribonių pasienio užkardos vadas, Varėnos pasienio rinktinės budėtojas, ITS vyresnioji tyrėja E. Č. (t. 1, b. l. 11);

2021 m. rugpjūčio 13 d. Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštu Nr. (9.3/50)-2V-10935, kuriame nurodoma, jog automobilio „Volvo V70 D5“ pagaminimo metai 2002 m., variklio darbinis tūris – 2401 kūbiniai centimetrai, variklio galia ? 120 kilovatai, rinkos kaina yra 1 680 Eur (t. 1, b. l. 69).

Dėl veikos kvalifikavimo

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. S. ir E. S. yra kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje ir BK 199² straipsnio 2 dalyje. BK 199 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus. BK 199² straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Pažymėtina, jog kaltinamiesiems inkriminuojami nusikaltimai padaromi alternatyviais veiksmais, kas reiškia, kad nurodytų nusikaltimų objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas iš šių straipsnių dispozicijoje numatytų veiksmų.

Bylos duomenimis nustatyti A. S. ir E. S. veiksmai, įgyvendinant išankstinį susitarimą, šiems veikiant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis bei perimant privalomus pateikti muitinei daiktus – akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, gabenamas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną apeinant muitinės kontrolės postus, tokiu būdu išvengiant muitinės kontrolės, kartu neteisėtai įgyjant akcizais apmokestinamas prekes, kurios vėliau buvo gabenamos Lietuvos Respublikos teritoriją, siekiant jas realizuoti, teisingai kvalifikuoti kaip kontrabanda pagal BK 199 straipsnio 3 dalį bei neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis pagal BK 199² straipsnio 2 dalį. Kaltinamieji iš anksto susitarę su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis suvokė, jog cigaretės – gaminiai – apdorotas tabakas – nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, išvengiant muitinės kontrolės bei pažeidžiant nustatyta tvarką bus gabenamos apeinant muitinės postą bei Lietuvos Respublikos teritorija ir norėjo taip veikti, siekdami pasipelnyti, t. y. veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Taip pat teismas ištaiso kaltinimuose nurodytą nusikalstamos veikos padarymo datą iš 2021 m. liepos 20 d. į 2021 m. birželio 20 d., kadangi tokios aplinkybės nustatytos baudžiamojoje byloje.

Tokie kaltinimų patikslinimai kaltinamųjų veikų kvalifikavimui reikšmės neturi bei nesunkina jų teisinės padėties.

Bausmės skyrimas ir kiti bylos klausimai

Paskelbus A. S. ir E. S. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (t. 1, b. l. 144-145; t. 2, b. l. 67-68).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54, 57, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumą, jų pobūdį ir sukeltas pasekmes, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pripažino savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. S. padarė du tyčinius sunkius nusikaltimus ekonomikai ir verslo tvarkai, nusikaltimai baigti, padaryti veikiant tiesiogine tyčia, kontrabandos dalyko ? gabentų cigarečių, vertė ženkliai viršija 250 MGL ribą. A. S. neteistas (t. 1, b. l. 92), administracine tvarka baustas (t. 1, b. l. 81-91), šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), augina mažametį vaiką, duomenų apie psichiatrinį gydymą, priklausomybės ligas nėra. Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta A. S. už padarytus nusikaltimus, numatytus BK 199 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 2 dalyje, paskyrus šių straipsnių sankcijose numatytas bausmės rūšis – baudas. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma bausmė, prilygstanti minimaliam bausmės dydžiui (BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktas), šiuo konkrečiu atveju yra optimali ir proporcinga, todėl mažinti ar didinti jos nėra pagrindo.

E. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pripažino savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). E. S. padarė du tyčinius sunkius nusikaltimus ekonomikai ir verslo tvarkai, nusikaltimai baigti, padaryti veikiant tiesiogine tyčia, kontrabandos dalyko ? gabentų cigarečių, vertė ženkliai viršija 250 MGL ribą. E. S. anksčiau teistas dėl nesunkių nusikaltimų asmens sveikatai ir viešajai tvarkai padarymą viešųjų darbų bausme (t. 2, b. l. 14-16), administracine tvarka baustas (t. 2, b.l. 3-13), šiuo metu dirba, augina mažametį vaiką, duomenų apie psichiatrinį gydymą, priklausomybės ligas nėra. Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta E. S. už padarytus nusikaltimus, numatytus BK 199 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 2 dalyje, paskyrus šių straipsnių sankcijose numatytas bausmės rūšis – minimalaus dydžio baudas.

Įvertinus tai, kad A. S. ir E. S. paskirtų bausmių dydis lygus minimaliam baudos bausmės dydžiui ir atsižvelgus į tai, jog pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis (BK 63 straipsnio 4 dalis), t. y. tai, kad nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo taikyti prokuroro prašomo dalinio bausmių sudėjimo būdo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, A. S. ir E. S. paskirtos bausmes bendrintinos tarpusavyje bausmių visiško sudėjimo būdu, kadangi nusikaltimai sudaro realią sutaptį (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-97-895/2019). BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, daro išvadą, kad A. S. ir E. S. skiriamos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, į A. S. ir E. S. paskirtas bausmes įskaitytinas jų laikinajame sulaikyme išbūtas laikas: A. S. nuo 2021 m. birželio 20 d. 12.40 val. iki 2021 m. birželio 20 d. 20.25 val. (t. 1, b. l. 129-135), E. S. nuo 2021 m. birželio 20 d. 12.40 val. iki 2021 m. birželio 20 d. 20.27 val. (t. 2 b. l. 52-58), (1 diena), prilyginant vieną laikino sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai.

A. S. ir E. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 136-139; t. 2, b. l. 55-62), paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Atsižvelgiant į E. S. prašymą, įvertinus aukščiau nurodytus bausmės individualizavimui reikšmingus duomenis, be kita ko, E. S. turtinę ir šeimyninę padėtį (anksčiau nedirbo, šiuo metu gaunamą darbo užmokestį sudaro 600 Eur, augina mažametį vaiką), taip pat atsižvelgus į skirtos baudos dydį, konstatuotina, kad baudos sumokėjimas per įstatyme numatytą laikotarpį kaltinamajam būtų didelė finansinė našta, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalimi, E. S. nustatytinas ilgesnis, tai yra 1 (vienerių) metų baudos sumokėjimo terminas.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo

Prokuroras pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikalstamos veikos padarymo priemonę automobilį „Volvo V70“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio rinkos kaina yra 1 680 Eur.

BK 72 straipsnio 1 dalis numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Nustačius, kad su nusikalstama veika siejamas turtas buvo panaudotas palengvinant jos padarymą, t. y. transporto priemone „Volvo V70“ buvo gabenamas cigarečių krovinys, tokiu būdu juo buvo pasinaudota nusikalstamai veikai palengvinti, nes be minėto automobilio akcizais apmokestinamos prekių, slepiamų valties ertmėse, gabenimas atsižvelgus tiek į valties parametrus, tiek į gabenamų prekių dydį – 6 000 pakelių cigarečių, būtų labai apsunkintas, šis turtas pripažįstamas nusikalstamų veikų – kontrabandos bei neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis padarymo priemone, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, minėtas automobilis pripažintinas konfiskuotinu turtu.

Nors iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra M. B. (t. 1, b. l. 23), tačiau pastarasis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog A. S. jo paprašė, jog savo vardu užsiregistruotų automobilį „Volvo V70“, kad būtent A. S. pirko automobilį, sumokėjo reikalingą mokestį, o jis šiuo automobiliu niekada nėra naudojęsis ir neketina juo naudotis (t. 1, b. l. 36-39). Tai, kad automobilis faktiškai priklausė A. S. patvirtino ir pats kaltinamasis, nurodydamas, jog automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paprašė M. B. užregistruoti savo vardu, kadangi jam būtų brangus draudimas. A. S. pažymėjo, jog šiuo automobiliu naudojasi tik jis. Taigi, darytina išvada, kad transporto priemonės „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio tikrasis savininkas yra A. S., kuris žinojo, kad jo transporto priemonė, sudarant apsimestinį sandorį įregistruota M. B. vardu, bus panaudota nusikalstamai veikai daryti, todėl ši transporto priemonė konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys, 4 dalies 2 punktas).

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 4 punktais, pripučiama guminė valtis, sugadinta apžiūros metu, pastarąją supjaustant, perduota saugojimui Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardos logistikos specialistui (t. 1, b. l. 40-42), konfiskuotina kaip nusikaltimo padarymo priemonė ir sunaikintina kaip menkavertė.

Kiti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: sulaikytos cigaretes su Baltarusijos Respublikos banderolėmis – 6 000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital OS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomas Tribonių pasienio užkardos logistikos skyriuje (t. 1, b. l. 49-52), – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

padarius nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 150 MGL (7 500 Eur) baudą;

padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 150 MGL (7 500 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtas bausmes pagal BK 199 straipsnio 3 dalį ir BK 199² straipsnio 2 dalį subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu ir nustatyti subendrintą bausmę – 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. S. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 200 MGL dydžio (10 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti A. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. birželio 20 d. 12.40 val. iki 2021 m. birželio 20 d. 20.25 val. (1 dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 198 MGL (9 900 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, 4 dalies 2 punktu, A. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – iš A. S. konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę –jam priklausantį automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą M. B. vardu, bei automobilio „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Purvėnų pasienio užkardos logistikos specialisto.

padarius nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 150 MGL (7 500 Eur) baudą;

padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 150 MGL (7 500 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtas bausmes pagal BK 199 straipsnio 3 dalį ir BK 199² straipsnio 2 dalį subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu ir nustatyti subendrintą bausmę – 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. S. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 200 MGL dydžio (10 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti E. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. birželio 20 d. 12.40 val. iki 2021 m. birželio 20 d. 20.27 val. (1 dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 198 MGL (9 900 Eur) baudą.

Vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi, E. S. nustatyti 1 (vienerių) metų paskirtos baudos sumokėjimo terminą, terminą skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. S. ir E. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1. Pripučiamą guminę valtį, saugomą Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardos logistikos specialisto, konfiskuoti ir sunaikinti kaip menkavertę (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

2. Paliktus saugojimui 6 000 vienetų cigarečių pakelių „Minsk Capital OS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, sunaikinti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą privaloma mokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 6801. Baudą privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinei. Jei sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą privaloma mokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 6801. Baudą privaloma sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinei. Jei sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

2. Nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jie turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą, pareikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir kitą sankcijoje (šiuo atveju ? laisvės atėmimo) numatytą bausmę.

4. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.