- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-07-04
- Bylos Nr.
- e2YT-11840-1067/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-009344-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Justė Visakavičienė
- Pareiškėjas
- O. L., T. T.
- Suinteresuotas asmuo
- Z. S., Klaipėdos
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Justė Visakavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų O. L. ir T. T., suinteresuoti asmenys Z. S., Klaipėdos m. 1-ojo notaro biuro notaras E. S., pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjos kreipėsi į teismą, prašydamos nustatyti juridinį faktą, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausė V. S. asmeninės nuosavybės teise. Pareiškime nurodė, jog priėmė palikimą po tėvo V. S. mirties, o paveldimą turtą sudaro butas, adresu (duomenys neskelbtini), įgytas santuokoje V. S. ir Z. S..
Teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą ex officio patikrina, ar yra asmens teisės kreiptis į teismą prielaidos ir tinkamo įgyvendinimo sąlygos, nustatoma ar suinteresuotas asmuo turi teisę kreiptis į teismą, patikrinama, ar šią teisę asmuo įgyvendina tinkamai (CPK 137 str.). CPK 137 str. 2 d. 1 p. nurodyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ginčas nenagrinėtas teisme civilinio proceso tvarka.
Šalies argumentai
Pareiškėjos pateikė teismui prašymą vadovaudamosis LR CPK ypatingąją teiseną reglamentuojančiomis teisės normomis, prašydamos nustatyti juridinį faktą, kad paveldėtas turtas jų tėvui priklausė asmeninės nuosavybės teise. Pažymėtina, kad bylos dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo iškeliamos ir nagrinėjamos, kai yra visos CPK 444, 445 straipsniuose nurodytos sąlygos: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumento, kuris patvirtintų juridinę reikšmę turintį faktą. Nesant bent vienos šių sąlygų, byla dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo negali būti nagrinėjama teisme. Kaip matyti iš pareiškimo turinio ir Nekilnojamojo turto registro pažymėjimo, butas yra įgytas ir registruotas tik V. S. vardu, tačiau tai nepaneigia įstatymo prezumpcijos, kad turtas, įgytas santuokoje, yra bendroji sutuoktinių nuosavybė, kol neįrodyta kitaip (CK 3. 88 str. 1 d., 2 d.). Kai turtas santuokoje įgytas tik už vieno sutuoktinio lėšas, jis gali būti pripažintas asmenine nuosavybe (CK 3.89 str. 1 d. 7 p.), tačiau tokias aplinkybes reikia įrodinėti rašytiniais įrodymais (CK 3.89 str. 2 d.). Iš to seka, kad pareiškėjų nurodyti faktai yra įrodomieji, o ne juridiškai reikšmingi, o kai faktai yra įrodomieji, o ne juridiškai reikšmingi, jie nenustatinėjami CPK 444 str. tvarka, nes turi būti reiškiamas ieškinys dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe ir byla nagrinėjama ginčo teisenos tvarka.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, atsisakytina priimti pareiškėjų pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo kaip nenagrinėtiną teisme ypatingosios teisenos tvarka. Pareiškėjos dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe į teismą turi kreiptis ginčo teisenos tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 1 p., 290 str., 291 str., teismas
nutaria:
atsisakyti priimti O. L. ir T. T. pareiškimą ir grąžinti jį padavusiems asmenims.
Išaiškinti pareiškėjoms jų teisę dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe į teismą kreiptis ginčo teisenos tvarka.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.