- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-13
- Bylos Nr.
- 1S-718-634/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrius Endriukaitis
- Nuteistasis
- S. Č.
- Advokatai
- Žygimantas Rutkauskas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis nerengdamas teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo S. Č. gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. rugsėjo 29 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam S. Č. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. S. Č. nuteistas Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir S. Č. paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant įpareigojimus.
2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, BK 260 straipsnio 1 dalį – penkių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su neatlikta bausme, paskirta Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 14 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 6 metų laisvės atėmimo bausmė.
3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. kovo 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 22 d. nutartimi S. Č. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) už kurią jis nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. kovo 28 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir S. Č. paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, nutartimi pakeista bausmė, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu, paskirta bausme ir S. Č. paskirta galutinė subendrinta 7 metų laisvės atėmimo bausmė.
4. Bausmę nuteistasis atlieka nuo 2020 m. sausio 28 d., bausmės pabaiga – 2026 m. birželio 14 d. Komisijos posėdžio dieną, tai yra 2023 m. rugsėjo 29 d., neatlikta bausmės dalis yra 2 metai 8 mėnesiai 16 dienų.
Žemesnės instancijos teismas
5. Komisijos 2023 m. rugsėjo 29 d nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam S. Č. paleidimą iš pataisos įstaigos, tačiau Kauno apylinkės teismas 2023 m. lapkričio 8 d. nutartimi šį Komisijos nutarimą pakeitė ir nusprendė netaikyti lygtinio paleidimo, motyvuodamas tuo, jog nuteistojo S. Č. pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.
Šalies argumentai
6. Skundu nuteistojo S. Č. gynėjas advokatas Žygimantas Rutkauskas prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. nutartį ir patvirtinti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. rugsėjo 29 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini).
6.1. Skunde nurodo, jog nuteistasis yra atlikęs Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bausmę atlieka atvirojo tipo bausmės atlikimo vietoje, turi darbo vietą UAB „(duomenys neskelbtini)“, gauna darbo užmokestį, iš kurio daromi išskaitymai žalos atlyginimui. S. Č. nedaro naujų drausmės pažeidimų, administracinių teisės pažeidimų, nenusikalsta, neturi galiojančių nuobaudų, yra du kartus skatintas.
6.2. Nuteistojo socialiniai ryšiai yra tvirti, juos palaiko su sugyventine, pilnamečiu sūnumi, kitais artimaisiais. S. Č. neturi jokių priklausomybių, nesilaiko subkultūros ir yra jai priešiškas, nesaisto savęs su kriminaline aplinka. S. Č. neturi galimybės sumažinti statinių balų, o teisės aktai nenumato jokių rizikos balų mažinimo rekomendacijų.
6.3. Būdamas laisvėje S. Č. turėtų motyvaciją gauti ženkliai geriau apmokamą darbą, gali vairuoti visų kategorijų transporto priemones. Turėdamas geriau apmokamą darbą galėtų greičiau atlyginti civilinius ieškinius.
Atsiliepimas
7. Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. Č. skundas atmetamas.
8. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, atliekantys terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šios dalies 1, 2 ir 3 punktuose nustatytą bausmės dalį. Taigi, pagal BVK įtvirtintą teisinį reguliavimą, lygtinai gali būti paleidžiami įstatyme numatytą bausmės dalį atlikę nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba nuteistieji, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir nėra priskiriama žemai rizikos grupei, tačiau jų pažanga mažinant šią riziką yra akivaizdi. Vertinant nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, kad būtų galima pagrįstai spręsti, jog laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals. Būtina pažymėti, nuteistųjų resocializacija grindžiama nuteistųjų nusikalstamo elgesio rizikos valdymu ir atkuriamojo teisingumo įgyvendinimu. Nusikalstamo elgesio rizika vertinama vadovaujantis laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriaus ir (ar) Probacijos tarnybos direktoriaus aprobuotomis metodikomis ir programomis. Vieni svarbiausių resocializacijos tikslų yra užtikrinti veiksmingą nuteistųjų resocializaciją, mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (BVK 52 straipsnio 1, 2 dalys). To paties straipsnio 3 dalyje yra aptartos nuteistųjų resocializacijos priemonės, kurios yra taikomos resocializuojant nuteistuosius. Taigi, nuteistajam nustatytų kriminogeninių veiksnių valdymo efektyvumo vertinimas taip pat yra svarbus sprendžiant dėl to, ar nuteistojo daroma pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi.
9. Apeliacinės instancijos teismas pritaria išvadomis, padarytoms skundžiamoje nutartyje. Apylinkės teismas pagrįstai atsisakė tvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimą taikyti nuteistajam S. Č. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
10. S. Č. yra atlikęs Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos įstaigos klausimą. Tačiau šios sąlygos nepakanka taikyti lygtinį paleidimą. Turi būti vertinama nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Norint taikyti lygtinį paleidimą, asmeniui turi būti nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika arba turi būti nustatytos sąlygos konstatuoti, kad nuteistasis padarė akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką.
11. Socialinio tyrimo išvados duomenimis, remiantis ,,OASys“ metodika, atlikus pakartotinį nuteistojo elgesio vertinimą, buvo nustatyta, kad S. Č. elgesyje vis dar išlieka vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika. Nuteistojo elgesyje vyrauja dinaminiai kriminogeniniai veiksniai (turi nestabilią darbo patirtį; būdingas rizikingas / pavojingas elgesys; būdingas pernelyg geras savęs vertinimas; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas), kurie vertintini kaip dinaminiai, todėl privalo būti toliau koreguojami pataisos proceso metu. Teismas pažymi ir tai, kad bausmės atlikimo metu nuteistajam S. Č. 2020 m. gruodžio 9 d. ir 2022 m. liepos 13 d. vertinimų metu buvo nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo, šiuo metu ši rizika yra vertinama kaip vidutinė. Nuteistojo S. Č. neatliktos bausmės dalis (2 metai 8 mėnesiai 16 dienų), įvertinus ją nustatytos vidutinės pakartotinio nusikalstamumo rizikos kontekste, taip pat neleidžia išvados, kad nuteistajam jau gali būti taikomas lygtinio paleidimo institutas.
12. Taigi, nors nuteistasis S. Č. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad galima būtų manyti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Visi kiti skunde nurodomi motyvai (glaudūs ryšiai su artimaisiais, galimybė gauti geriau apmokamą darbą ir atlyginti civilinius ieškinius ) daro teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui, tačiau neturi esminės įtakos sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, prieš tai nenustačius akivaizdžios pažangos mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, todėl aukštesnysis teismas dėl jų plačiau nepasisako.
13. Remiantis aukščiau išdėstytais motyvais, darytina išvada, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, nėra pagrindo ją naikinti skunde išdėstytais motyvais, todėl ji paliekama galioti, skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo S. Č. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. nutartį.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo jos priėmimo dienos.