Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo P. S. skundą atsakovams valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui ir valstybės įmonei Registrų centrui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo įregistruoti nekilnojamąjį turtą rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas 2009 m. liepos 29 d. sprendimu Nr.9404 atmetė P. S. prašymą įrašyti nekilnojamųjų daiktų (gyvenamojo namo ir ūkinio pastato), esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą. Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas 2009 m. liepos 30 d. sprendimu Nr.2-1034 netenkino P. S. prašymo įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojamuosius daiktus (gyvenamąjį namą ir ūkinį pastatą), esančius (duomenys neskelbtini), Kaune. Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2009 m. rugsėjo 30 d. sprendimu Nr.339 paliko galioti valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo 2009 m. liepos 29 d. sprendimą Nr.9404 ir 2009 m. liepos 30 d. sprendimą Nr.2-1034.

Nekilnojamojo turto registratoriai savo sprendimuose nurodė, kad Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymas į nekilnojamojo turto kadastrą yra laikomas nekilnojamojo daikto įregistravimu nekilnojamojo turto registre. Įrašant nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą, turi būti pateiktas dokumentas, patvirtinantis nekilnojamojo daikto suformavimą (Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 7 straipsnio 3 ir 4 dalys, 12 straipsnis). Toks dokumentas yra viešojo administravimo subjekto sprendimas suformuoti nekilnojamąjį daiktą (statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktas). P. S. šiuo atveju nepateikė viešojo administravimo subjekto sprendimo dėl nekilnojamųjų daiktų suformavimo, o jo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 13 d. sprendimas, Kauno apygardos teismo 2008 m. spalio 9 d. nutartis ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 2 d. nutartis nepatvirtina statinių statybos teisėtumo (statinių suformavimo ir tinkamumo naudoti). Todėl P. S. prašymas dėl nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą negali būti tenkinamas. Nekilnojamojo turto registratoriai nurodė, kad P. S. prašymas dėl nuosavybės teisių įregistravimo į jo nurodytus nekilnojamuosius daiktus negali būti tenkinamas, nes nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą gali būti registruojamos tik tuo atveju, kai nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 13 straipsnio 1 dalis).

Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad keliamas ginčas yra susijęs ne tik su administraciniais, bet ir su civiliniais teisiniais santykiais. Pareiškėjas, ginčydamas atsakovų sprendimus, iš esmės siekia, kad būtų pripažintos jo nuosavybės teisės į naujai suformuotus nekilnojamuosius daiktus. Sprendžiant ginčą, bus sprendžiama ne tik dėl viešojo administravimo subjektų veiksmų teisėtumo, bet ir dėl nuosavybės teisių į naujai suformuotus nekilnojamuosius daiktus atsiradimo pagrindų (Civilinio kodekso 4.47 straipsnio 4 punktas). Todėl šis ginčas turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Nekilnojamojo turto kadastre ir nekilnojamojo turto registre atliekami registravimo veiksmai yra administracinio pobūdžio veiksmai (aktai), kuriuos Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo, Nekilnojamojo turto registro įstatymo ir kitų specialių viešosios teisės aktų nustatyta tvarka atlieka šių aktų įgaliotas subjektas - nekilnojamojo turto kadastro ir nekilnojamojo turto registro tvarkytojas. Nekilnojamojo turto kadastro ir nekilnojamojo turto registro tvarkytojo veikla, atliekant registravimo veiksmus nekilnojamojo turto kadastre ir nekilnojamojo turto registre, pagal savo pobūdį yra viešojo administravimo veikla (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjas nagrinėjamu atveju siekia įrašyti nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ir įregistruoti nekilnojamojo turto registre savo nuosavybės teises į nekilnojamuosius daiktus. Tokiu būdu ginčas yra keliamas dėl nekilnojamojo turto kadastro ir nekilnojamojo turto registro tvarkytojo administracinio pobūdžio aktų (veiksmų), o pareiškėjo reikalavimai yra nukreipti į nekilnojamojo turto kadastro ir nekilnojamojo turto registro tvarkytojo viešojo administravimo veiklą. Ginče keliami klausimai yra iš esmės susiję su nekilnojamojo turto kadastro ir nekilnojamojo turto registro tvarkytojo administracinio pobūdžio registravimo procedūrų vykdymu, tai yra pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą vertinimu ir pagrindų atlikti atitinkamus registravimo veiksmus nustatymu registravimo procedūrų metu. Civilinių teisinių reikalavimų ar civilinės teisės normų taikymo klausimų, kurie galėtų būti pagrindas perduoti bylą bendrosios kompetencijos teismui, ginče nekeliama. Todėl aptariamas ginčas turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis) (taip pat žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. rugpjūčio 20 d. nutartį, priimtą byloje UAB „Stoties turgus“ v. valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas; 2009 m. liepos 16 d. nutartį, priimtą byloje AB „Švytra“ v. valstybės įmonė Registrų centras ir Alytaus rajono savivaldybė; 2008 m. lapkričio 27 d. nutartį, priimtą byloje J. L. ir A. J. S. v. valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas ir valstybės įmonė Registrų centras; 2008 m. birželio 4 d. nutartį, priimtą byloje I. M. v. valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialas ir valstybės įmonė Registrų centras).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo P. S. skundą atsakovams valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui ir valstybės įmonei Registrų centrui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo įregistruoti nekilnojamąjį turtą grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasJanina StripeikienėRičardas PiličiauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoTeisėjasDainius Raižys