- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-14
- Bylos Nr.
- e2YT-6473-488/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03072-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ineta Baliukaitytė
- Pareiškėjas
- R. P.
- Suinteresuotas asmuo
- M. Ž., J. Ž., R. Ž., notarei Daivai Mileškaitei
- Advokatai
- Arvydas Alekna
dalyvaujant pareiškėjui R. P. ir jo atstovui advokatui Arvydui Aleknai, suinteresuotiems asmenims M. Ž., J. Ž., R. Ž.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. P. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotiems asmenims notarei Daivai Mileškaitei, R. Ž., M. Ž., J. Ž..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas R. P. (toliau – ir pareiškėjas) prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po R. Ž. mirties (duomenys neskelbtini).
Pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovas paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė R. Ž.. R. Ž. yra pareiškėjo R. P., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas. Pareiškėjas artimų ryšių su tėvu nepalaikė, kadangi R. Ž. buvo sukūręs kitą šeimą su R. Ž. ir turėjo du vaikus: M. Ž. ir J. Ž.. Su tėvu pareiškėjas kartais bendraudavo telefonu. Teismo priteistą išlaikymą tėvas mokėjo laiku, įsiskolinimų nebuvo. Apie tėvo mirtį pareiškėjas sužinojo 2022 m. vasario 15 d. iš tėvo darbovietės socialiniuose tinkluose paskelbto pranešimo. Tėvo laidotuvėse pareiškėjas nedalyvavo, kadangi jo motina iš tėvo sesers sužinojo, kad pareiškėjas likusių mirusiojo artimųjų nėra pageidaujamas. Į notarą pareiškėjas kreipėsi 2022 m. gegužės 27 d., tuomet sužinojo apie įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti, tačiau jis jau buvo praleistas. Aplinkybes, jog pareiškėjas neturėjo teisinio išsilavinimo ir nežinojo palikimo priėmimo procedūrų, prašo laikyti svarbiomis ir atnaujinti terminą palikimui priimti.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys R. Ž., M. Ž. ir J. Ž. pateikė atsiliepimą į pareiškimą ir nurodė, kad nesutinka su pareiškėjo pareiškimu. Nurodė, kad su pareiškėju jų šeima niekada nebendravo, mirusysis R. Ž. ryšių su pareiškėju nepalaikė, todėl neturėjo jokių kontaktų kuriais galėjo informuoti pareiškėją apie palikėjo mirtį. Mirusiojo darbovietei (duomenys neskelbtini) suinteresuoti asmenys suteikė leidimą socialiniame tinkle paskelbti informaciją apie R. Ž. mirtį. Po įrašo patalpinimo pareiškėjas pats susisiekė su tėvo seserimi V. M. ir jos sutuoktiniu J., kurių teigimu pareiškėjas neketino pretenduoti į palikimą. Suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, tačiau likusių dokumentų tvarkytis negalėjo, kadangi įstatymų nustatyta tvarka turėjo laukti pareiškėjo sprendimo dėl palikimo priėmimo. 2022 m. gegužės 30 d. pareiškėjas pateikė notarei prašymą dėl paveldėjimo teisės liudijimo suinteresuotiems asmenims neišdavimo. Suinteresuoti asmenys mano, kad pareiškėjo nurodytos priežastys nėra svarbios.
Suinteresuotas asmuo R. Ž. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėjas nesikreipė per tris mėnesius į notarą dėl palikimo po tėvo mirties priėmimo, tačiau galėjo šią informaciją sužinoti internete.
Suinteresuotas asmuo M. Ž. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėjo nurodyta priežastis dėl termino palikimui priimti praleidimo nėra svari, kadangi pareiškėjas pripažino, kad nežinojo paveldėjimo procedūrų ir terminų palikimo priėmimo veiksmams atlikti.
Suinteresuotas asmuo J. Ž. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėjo nurodytos priežastys dėl termino palikimui priimti praleidimo nėra svarbios, kadangi paveldėjimo procedūras ir terminus suinteresuoti asmenys taip pat sužinojo tik po tėvo mirties atlikdami palikimo priėmimo procedūras.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra mirusiojo palikėjo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), sūnus, o suinteresuoti asmenys J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) - dukra, M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – sūnus, R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – sutuoktinė (2022 m. liepos 15 d. Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis).
Nagrinėjamu atveju įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas pareiškėjui R. P., kaip pirmos eilės įpėdiniui (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas), priimti po jo tėvo R. Ž. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą baigėsi (duomenys neskelbtini) ir yra praleistas, nes neatlikti CK 5.50 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo.
CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą išsprendžia atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaip nustatyta CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalyse, CK 1.5 straipsnio 4 dalyje.
Teismas, išnagrinėjęs pareiškime nurodytus ir teismo posėdžio metu pateiktus paaiškinimus, juos įvertinęs bendrame kontekste, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju, termino priimti palikimą metu, pareiškėjas neturėdamas teisinio išsilavinimo ir patirties priimant palikimą, nežinojo palikimo priėmimo procedūrų ir terminų jiems atlikti. Byloje nėra duomenų patvirtinančių, kad pareiškėjas savo teises įgyvendino aplaidžiai ar nesąžiningai.
Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, daro išvadą, jog įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas pareiškėjui priimti palikimą, atsiradusį po R. Ž. mirties (duomenys neskelbtini) praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl terminas atnaujinamas (CPK 185 straipsnis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjo valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsniu, civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 442 straipsnio 13 punktu, 576–578, 582 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminą priimti po R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą.
Išaiškinti pareiškėjui R. P., kad per 3 (tris) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo, jis turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą su pareiškimu dėl R. Ž. palikimo priėmimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.