Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Šilutės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Jurgitos Ališauskaitės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. gegužės 27 d., apie 14 val., (duomenys neskelbtini), miške žiauriai elgėsi su jam priklausančiu vokiečių aviganių veislės šunimi, jį kankindamas, t.y. permetęs per augančio medžio šaką pavadėlį, prie kurio buvo pririštas šuo, jį tempė, kol šuo, kybodamas ore apie 10-15 minučių, nudvėsė.

Šiais savo veiksmais M. A. padarė nusikaltimą, numatytą BK 310 straipsnyje.

Kaltinamasis M. A. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 310 straipsnį kaltu prisipažino visiškai bei parodė, kad vokiečių aviganių veislės šuo buvo senas, ligotas, agresyvus, kelis kartus pabėgęs, puldavo ant vaikų. Gaudamas mažas pajamas neturėjo galimybės išsikviesti veterinarą, galintį užmigdyti šunį. Kadangi baiminosi dėl šeimoje augančių keturių mažamečių vaikų sveikatos, todėl 2012 m. gegužės 27 d., apie 14 val., (duomenys neskelbtini), šunį nusivedė už pavadėlio į netoliese esantį mišką ir jį pakorė ant medžio šakos (b.l. 14).

Liudytojas V. K. parodė, kad 2012 m. gegužės 27 d., apie 14 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), jis vaikščiodamas po mišką, esantį šalia jo sodybos, rado ant augančio medžio šakos pakartą vokiečių aviganių veislės šunį (b.l. 10).

Liudytojas V. H. parodė, kad 2012 m. gegužės 27 d., apie 14 val., (duomenys neskelbtini), sesers vyras M. A. jam sakė, jog reikia pakarti seną, agresyvų šunį. Matė kaip pastarasis nusivedė už pavadėlio šunį į mišką, permetė pavadėlį per medžio šaką ir jį patempė. Šuo pakibo ore. Taip šunį laikė apie 10-15 min. Po to paliko sakydamas, kad sugrįš vėliau užkasti šunį (b.l. 11).

Iš 2012-05-27 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad (duomenys neskelbtini), miške, ant augančio medžio šakos, ant pavadėlio rastas pakartas vokiečių aviganių veislės šuo (b.l. 4-6).

Iš Šilutės rajono savivaldybės administracijos Švėkšnos seniūnijos 2012-06-12 rašto Nr. V3-258 matyti, kad (duomenys neskelbtini), rastas pakartas šuo yra utilizuotas (b.l. 9).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis M. A. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą.

M. A. nusikalstama veika pagal BK 310 straipsnį kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo M. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

M. A. yra neteistas (b.l. 17), administracine tvarka nebaustas (b.l. 18). Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, nusikaltimo stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių nebuvimą, siekiant BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad M. A. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus viešųjų darbų bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus M. A. paskirta kardomoji priemonė naikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu pagal BK 310 straipsnį ir paskirti viešuosius darbus trims mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus M. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.