Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo A. L. atstovei advokatei Virginijai Pargaliauskienei

viešame01 teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. L. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo S. Z., išvadą teikianti institucija Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo S. Z. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Su pareiškėjo pareiškimu pateiktas S. Z. sutikimas raštu, jog ji sutinka būti paskirta savo tėvo A. L. rūpintoja ir jo turto administratore, kadangi jis išreiškė pasitikėjimą ja ir to pageidauja. S. Z. yra nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, turi realias galimybes atlikti rūpintojos funkcijas ir vykdyti pareigas, prižiūrėti sergantį neįgalų tėvą. Tėvas kartu su ja gyvena, ji jį nuolat slaugo, užtikrina jo sveikatos priežiūrą, sutvarko buitį, aprūpina maisto produktais, paruošia valgį, tvarko kitus buitinius reikalus, taip pat rūpinasi jo asmeniniais ir kitais poreikiais. Ji yra vienintelis asmuo, galintis ir sutinkantis būti A. L. rūpintoju.

Išvadą teikianti institucija Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo A. L., kurioje nurodė, kad sutinka, kad A. L. būtų nustatyta rūpyba ir rūpintoja bei turto administratore paskirta S. Z. Pažymėjo, kad pareiškėjas be kitų asmenų pagalbos ir priežiūros negali savarankiškai gyventi ir savimi pasirūpinti. Pareiškėjas pageidauja, kad jam būtų nustatyta rūpyba ir rūpintoja bei turto administratore paskirta dukra S. Z., o suinteresuotas asmuo S. Z. sutinka būti paskirta pareiškėjo A. L. rūpintoja ir turto administratore. Išvadoje nurodoma, kad kartu su A. L. gyvenanti jo dukra S. Z. yra tas asmuo, kuris gali tinkamai pasirūpinti pareiškėju, kiti artimieji giminaičiai dėl objektyvių priežasčių to padaryti negali.

Teismo posėdyje pareiškėjo A. L. atstovė advokatė Virginija Pargaliauskienė pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad pareiškėjas be kitų asmenų pagalbos negali tinkamai savimi pasirūpinti, todėl būtina nustatyti rūpybą, paskirti rūpintoją, ir rūpintoja sutinka būti pareiškėjo dukra S. Z., faktiškai prižiūrinti pareiškėją ir šiuo metu. Nors pareiškėjas asmeninės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto neturi, tačiau jam yra paskirtos ir mokamos piniginės išmokos (senatvės pensija, tikslinė kompensacija), o pinigai taip pat yra turtas, yra priskiriamas prie materialaus turto, todėl dėl pareiškėjo sveikatos būklės turi būti paskirtas ir jam priklausančio turto administratorius, kuriuo turėtų tapti suinteresuotas asmuo S. Z.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo S. Z. sutiko būti paskirta pareiškėjo rūpintoja ir turto administratore. Papildomai paaiškino, kad pareiškėjas yra jos tėvas, kuriam dėl sunkios fizinės sveikatos būklės yra reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Jos tėvas beveik nevaikšto, turi daug kitų fizinės sveikatos problemų, dėl kurių reikalinga nuolatinė priežiūra. Pažymėjo, kad šiuo metu nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvena kartu su tėvu, kasdien juo rūpinasi ir prižiūri, užtikrina visų tėvo būtinųjų poreikių patenkinimą.

Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė palaikė išvadoje pateiktą poziciją ir siūlymą pareiškėjos rūpintoja bei turto administratore paskirti S. Z.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Veiksniam fiziniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jo prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 493 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Iš teismui pateiktos Asmens su negalia teisių agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus III teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimo „Dėl dalyvumo lygio“ Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pareiškėjui nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis. Asmens su negalia teisių agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus III teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu „Dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio“ Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjui nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas III lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis. Pareiškėjui diagnozuotos ligos: hipermetropija (toliaregystė), senatvinė branduolinė katarakta, kitos centrinės ragenos drumstys, nervų sistemos degeneracija, sukelta alkoholio, galūnių arterijų aterosklerozė su protarpiniu šlubumu, apatinės nugaros dalies skausmas, alkoholio sukelta polineuropatija, hipertenzinė širdies liga be širdies nepakankamumo (stazinio).

Pareiškime nurodytos aplinkybės ir kartu su pareiškimu pateikti medicininiai dokumentai patvirtina, kad dėl fizinės sveikatos būklės pareiškėjas negali tinkamai savimi pasirūpinti. Pareiškėjo atstovės nurodytas aplinkybes apie rūpybos būtinumą teismo posėdžio metu patvirtino ir pareiškėjo dukra, t. y. suinteresuotas asmuo S. Z., paaiškinusi, jog dėl sveikatos būklės jos tėvas negali savimi pasirūpinti, todėl jam nuolat reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba.

Iš Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvados matyti, kad minėta institucija, įvertinusi pareiškėjo sveikatos būklę bei galimybes savimi pasirūpinti, pritaria pareiškėjos prašymui nustatyti rūpybą bei rūpintoja ir turto administratore skirti jo dukrą S. Z. Tokia išvada pateikta atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotas asmuo S. Z. gyvena kartu su pareiškėju, šiuo metu ja faktiškai rūpinasi ir yra vienintelis tinkamas asmuo būti rūpintoja. Dėl objektyvių priežasčių kitų asmenų, norinčių/galinčių rūpintis pareiškėju, nėra.

Įvertinus byloje pateiktus dokumentus, globos institucijos išvadą, teismo posėdyje pareiškėjo atstovės ir suinteresuoto asmens paaiškinimus, daroma išvada, kad pareiškėjas negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl, pareiškėjo prašymu, jam nustatoma rūpyba ir skiriamas rūpintojas.

Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog suinteresuotas asmuo S. Z. tinkamai rūpinasi ir prižiūri pareiškėju, yra neteista, vienerių metų laikotarpiu nebausta administracine tvarka, jos sveikatos būklė leidžia jai eiti rūpintojos pareigas.

Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius siūlo S. Z. paskirti A. L. rūpintoja. Šiuo metu S. Z. nedirba, faktiškai rūpinasi pareiškėju ir jį prižiūri, kartu su juo gyvena, tarp pareiškėjo ir jo dukros jau yra susiklostę faktiniai rūpybos santykiai, jų tarpusavio santykiai geri, todėl, teismo vertinimu, pareiškėjo dukra galės ir toliau tinkamai įgyvendinti rūpintojos funkcijas, atsižvelgiant į pareiškėjo interesų prioriteto principą (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Įvertinus globos (rūpybos) institucijos išvados duomenis, susiklosčiusius faktinius rūpybos santykius, pareiškėjo nuomonę, byloje esančius duomenis apie S. Z., pareiškėjo A. L. rūpintoja skiriama jo dukra S. Z., kuri sutinka būti rūpintoja, turi galimybę įgyvendinti rūpintojos funkcijas, kliūčių, dėl kurių ji negalėtų būti pareiškėjo rūpintoja, byloje nenustatyta.

Paskirtai rūpintojai išaiškinamos jos, kaip rūpintojos, teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 straipsnio 1 dalyje, 3.243 straipsnio 5 dalyje, 3.279 straipsnio 3 dalyje. Rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.240 straipsnis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.244 straipsnio 3 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėjui išaiškinama, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Pareiškėjas taip pat prašė paskirti jo dukrą savo turto administratore, nurodęs, jog nors ir neturi nekilnojamojo turto, bet gauna pinigines lėšas, todėl nagrinėjant bylą, sprendžiamas klausimas dėl pareiškėjo turto administravimo (CPK 493 straipsnis). Įvertinus byloje esančią medžiagą dėl pareiškėjo sveikatos būklės bei atsižvelgus į proceso šalių paaiškinimus, byloje pateiktus duomenis apie gaunamas pinigines išmokas, S. Z. skiriama A. L. turto administratore, nustatant paprastąjį turto administravimą (CK 4.240 straipsnis).

Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo A. L. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti pareiškėjui A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą, jo rūpintoja ir turto administratore paskirti S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartis skubaus vykdymo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.