Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1984-06-18 Šalčininkų r., Lietuvos Resbublikos pilietis, lenkas, vedęs, gyvenamoji vieta ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) sav., 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. J. nesunkiai sutrikdė žmogaus sveikatą, o būtent: 2009 m. rugsėjo 20 d., apie 18.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Stadiono g., Lentvaryje, Trakų r. sav., t.y. viešojoje vietoje, dėl asmeninių tarpusavio nesutarimų kilusio konflikto tarp jo ir S. A. metu vieną kartą tyčia sudavė nukentėjusiajam S. A. į veido sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam apatinio žandikaulio abipusį lūžį.

Kaltinamasis J. J. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009-09-20 kartu su žmonos broliu S. A. bei jo žmona A. buvo svečiuose, kur visi vartojo alkoholinius gėrimus. Grįždami namo, Stadiono g., Lentvaryje, Trakų r. sav., jis susiginčijo su Svajūnu ir trenkė jam kumščiu vieną kartą į veido sritį, o S. jam trenkė atgal. Po to jie visi sugrįžo namo ir daugiau su Svajūnu jis nebendravo ir kaip jautėsi nesiteiravo. Po kelių dienų sužinojo, kad S. A. kreipėsi į medikus dėl žandikaulio lūžio ir jis suprato, kad Svajūnui žandikaulis galėjo lūžti dėl jo suduoto smūgio. Daugiau jis nieko nepamena, nes buvo tada apsvaigęs nuo alkoholio. Teigė, kad tai ne pirmas konfliktas, kilęs tarp jo ir nukentėjusiojo, tačiau iki šio įvykio jie susimušę nebuvo. Kaltinamasis dėl savo padarytų veiksmų labai gailisi, pasižada, kad ateityje tokie veiksmai nepasikartos, su nukentėjusiuoju susitaikė, pastarasis jam atleido. Sutinka su civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos byloje pareikštu 2349,63 Lt ieškiniu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

Nukentėjusysis S. A. parodė, kad jis gyvena su savo bei sesers šeima viename name, esančiame Dzūkų g. 5-2, Lentvaryje. Jo šeima gyvena vienoje namo pusėje, o sesuo su kaltinamuoju – kitoje namo pusėje. Su sesers šeima beveik nebendrauja. Kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, būna agresyvus, nuolatos be jokios priežasties prie jo kabinėjasi, konfliktuoja. 2009-09-20 buvo su žmona pas jo motiną, po to užėjo pas tetą, ten išgėrė, tarp jo ir J. J. kilo konfliktas, kurio metu jis pastūmė kaltinamąjį ir jie susistumdė nestipriais smūgiais. Grįždami namo ir kiek paėję keliu, kaltinamasis jam stipriai trenkė į veidą, kojomis nespardė, tačiau pataitė į žandikaulį, nuo ko buvo nesunkiai sutrikdyta jo sveikata dėl žandikaulio lūžio. Dėl sužalojimo kreipėsi į ligoninę, kurioje gydėsi. Šiuo metu su kaltinamuoju susitaikė, jokių pretenzijų jam neturi ir dabar daugiau nebekonfliktuoja tarpusavyje.

Liudytoja A. A. parodė, kad 2009-09-20, apie 18.00 val. ji kartu su savo vyru S. A., jų vaikais bei jo sesers vyru J. J. iš svečių ėjo namo. Abu vyrai buvo apsvaigę nuo alkoholio ir eidami Stadiono g., Lentvaryje, Trakų r. sav., susiginčijo tarpusavyje, ginčo metu J. J. sudavė jos vyrui kumščiu į veido sritį, S. jam atgal sudavė. Ji ėjo priekyje su vaikais, kad šie nematytų konflikto. Vakare, grįžus namo, vyras į medikus nesikreipė, o kitą rytą jis pasijautė blogai, nes labai skaudėjo veidą, negalėjo nieko valgyti, bet ir tada dar nesikreipė į medikus, manė, jog viskas praeis savaime. Tačiau nepagerėjus sveikatai, po kelių dienų kreipėsi į medikus ir jam buvo nustatytas apatinio žandikaulio lūžis, dėl ko jis buvo paguldytas į ligoninę. Vyras ligoninėje gydėsi nuo 2010-09-23 iki 2010-09-29. Kaltinamasis ir nukentėjusysis iki šio įvykio konfliktuodavo dažnai. J. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dažnai kabinėjasi prie jos vyro ir ne sykį buvo jam sudavęs, tačiau S. nuolat jam atleisdavo. Kiek ji žino, ir šįkart kaltinamasis ir nukentėjusysis susitaikė. Po šio įvykio kaltinamasis ir nukentėjusysis daugiau nekonfliktavo.

Iš byloje esančios Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Vilniaus skyriaus 2009-09-30 išvados Nr. G 3815/09 (01) matyti, kad buvo nustatyta, jog S. A. padarytas apatinio žandikaulio abipusis lūžis, būdingas smūgio sudavimui. Sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl žandikaulio lūžio sveikata sutriko ilgesniam nei 10 d. laikotarpiui (b.l. 11-12).

Teismas, įvertinęs aukščiau išvardintus įrodymus, daro išvadą, kaltinamojo J. J. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 str. 1 d., įrodyta visiškai. Kaltinamojo įvykdyta veika pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 dalį kvalifikuota teisingai, kadangi jis nesunkiai sutrikdė sveikatą.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę (BK 54 str.).

Kaltinamasis J. J. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamojo J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo J. J. atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Teismas, skirdamas bausmę, taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra baustas administracine tvarka (b.l. 41), gydytas psichiatrinėje ligoninėje (b.l. 52), neteistas (b.l. 42). Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis BK 54, 58, 61 str. str. nuostatomis, bei į tai, kad kaltinamasis su nukentėjusiuoju susitaikė, jo atsiprašė, nukentėjusysis pretenzijų jam neturi, teismas daro išvadą, kad J. J. atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl jam taikytinas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidedamas, paskiriant įpareigojimus be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Byloje pareikštas civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos ieškinys dėl 2349,63 Lt žalos atlyginimo (b.l. 21-22), teismo nuomone, yra pagrįstas byloje surinktais įrodymais (b.l. 23-25).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 313 str. str., teismas

nusprendžia:

J. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant J. J. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2011 m. vasario 3 d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – J. J. iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeistą, o įsiteisėjus nuosprendžiui, - panaikinti.

Priteisti iš J. J. 2349,63 Lt nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.