Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės R. V. ir atsakovo UAB „Vintex“ atstovo M. M. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės R. V. ieškinį atsakovui UAB „Vintex“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, atleidimo iš darbo formuluotės pakeitimo, vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką ir išeitinės išmokos sumokėjimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė R. V. pateiktu ieškiniu prašo pripažinti darbo sutarties nutraukimą su atsakovu UAB „Vintex“ neteisėtu, nustatant, kad ji atleista iš darbo teismo sprendimu nuo teismo sprendimo įsigaliojimo dienos; priteisti iš atsakovo 509,60 Eur dydžio vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo 2015-04-23 iki 2015-06-11; priteisti iš atsakovo vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2015-06-11 iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos; priteisti vieno mėnesio dydžio išeitinę išmoką - 209,90 Eur; priteisti bylinėjimosi išlaidas valstybei už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Teisme gautas šalių prašymas užbaigti bylą, sudarius tarp šalių taikos sutartį.

Šalys susitarė bei patvirtino, kad 2014-09-12 šalių sudaryta darbo sutartis Nr.219 yra nutraukta nuo 2015-04-24 (du tūkstančiai penkioliktųjų metų balandžio mėnesio dvidešimt ketvirtos dienos) pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 125 str. 1 d. „Darbo sutarties nutraukimas šalių susitarimu. Šalys pripažino, kad R. V. atleidimo iš darbo pas atsakovą pagal LR DK 136 str. 3 d. 2 p. ( 235 str. 5 p. ) pagrindas - nepagrįstas ir netenka galios. Šalys, remiantis šios Taikos sutarties nuostatomis ir įsiteisėjusia teismo nutartimi, kuria bus patvirtinta ši taikos sutartis, įrašys atitinkamus įrašus Darbo sutartyje dėl jos nutraukimo ir Ieškovo atleidimo pagrindo pakeitimo, pateiks naujus pataisytus duomenis apie sutarties nutraukimą kitoms valstybės institucijoms . Šalys patvirtino, kad sudarius šią Taikos sutartį, jos neturi viena kitai jokių pretenzijų ar reikalavimų dėl Darbo sutarties nutraukimo datos ir Ieškovo atleidimo iš darbo pas Atsakovą pagrindo, kompensacijų sumokėjimo.

Ieškovė ir Atsakovas, tarpusavio nuolaidų būdu susitaria , kad atsakovas pripažįsta ieškinio reikalavimą dėl atleidimo iš darbo pagrindo pakeitimo , o Ieškovė atsisako savo ieškinio reikalavimų dėl apmokėjimo už priverstinės pravaikštos laiką , išeitinių išmokų ir vidutinio darbo užmokesčio sumokėjimo.

Taikos sutartis tvirtintina.

Šalys turi teisę bylą užbaigti taikos sutartimi (CPK 42 str. 1 d.). Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Rašytinės šalių taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos. Prieš tvirtindamas šalių taikos sutartį, teismas išaiškina šalims šių procesinių veiksmų pasekmes, o tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylą. Šioje nutartyje turi būti nurodomos tvirtinamos šalių taikos sutarties sąlygos ( CPK 140 str.3 d.).

Taikos sutarties tvirtinimo klausimą teismas sprendžia rašytinio proceso tvarka, ir šalys nurodė, kad taikos sutarties patvirtinimo pasekmės yra žinomos.

Teismo patvirtinta taikos sutartis turi galutinio sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Atsakovui nevykdant šios sutarties sąlygų, ieškovė vadovaujantis LR CPK 646 str. turi teisę, pranešęs apie tai atsakovui raštu (registruotu laišku) prieš 10 (dešimt) kalendorinių dienų, kreiptis į teismą su prašymu dėl vykdomojo rašto išdavimo pagal taikos sutartį.

Šalių pateikta rašytinė taikos sutartis prijungtina prie bylos (CPK 140 str. 3 d.). Šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).

CPK 96 str.1 d. numato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Nagrinėjamu atveju procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 3.71 Eur, o žyminis mokestis – 41 euras.

Kai sudaroma taikos sutartis, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d.).

CPK 96 str. 5 d. numato, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Nagrinėjamu atveju laikytina, kad atsakovo procesinis elgesys buvo tinkamas – dalyvavo procese, teikė atsikirtimus į ieškinį ir t.t. Atsakovas geranoriškai sutiko su ieškovės siūlymu sudaryti taikos sutartį, ieškovei atsisakius reiškiamų reikalavimų, pakeitus darbo sutarties nutraukimo pagrindą. Ieškovė pripažino, kad jos elgesys nutraukiant su darbdaviu darbo sutartį irgi nebuvo tinkamas, taigi susidarė situacija, kad atsakovo nereikia laikyti šalimi, dėl kurios atsirado bylinėjimosi išlaidos. Jeigu jau atsakovė atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, tai tvirtinant šalių taikos sutartį iš atsakovo nepriteistinos bylinėjimosi išlaidos.

Bylos nutraukimo teisinės pasekmės šalims žinomos, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama ( CPK 294 str.2 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 42 str. 1 d., 96 str.5 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str.1,2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

Patvirtinti taikos sutartį tarp ieškovės R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo UAB „Vintex“ ( į.k. 302338562, buveinės adr.: Parapijoniškių k., Vilniaus r. sav.adresas korespondencijai - parduotuvė „ Mados angaras“, Vytauto g.18, Varėna) atstovaujamos direktoriaus M. M., pagal kurią susitarė:

1.nustatyti, kad 2014-09-12 sudaryta darbo sutartis Nr.219 tarp ieškovės R. V. ir atsakovo UAB „Vintex“, nutraukta nuo 2015-04-24 (du tūkstančiai penkioliktųjų metų balandžio mėnesio dvidešimt ketvirtos dienos) pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 125 str. 1 d. ( darbo sutarties nutraukimas šalių susitarimu), panaikinant įrašą ir pagrindą ieškovės R. V. darbo sutartyje, kad darbo sutartis nutraukta 2015-04-23 pagal LR DK 136 str. 3 p. 2 p.p., už šiurkštų darbo pareigų pažeidimą ( 235 str.7 p.) 2015-04-23 UAB „Vintex“ direktoriaus įsakymu Nr. 2015-04/09, įpareigojant atsakovą UAB „Vintex“, kaip darbdavį, pakeisti įrašą ieškovės R. V. darbo sutartyje dėl darbo sutarties nutraukimo pagrindo apie tai informuojant Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinį skyrių;

2.patvirtinti, kad ieškovė R. V. atsisako kitų ieškinio reikalavimų, o taip pat dėl apmokėjimo už priverstinės pravaikštos laiką, išeitinių išmokų ir vidutinio darbo užmokesčio sumokėjimo, kompensacijų sumokėjimo;

3. patvirtinti, kad šalys nereikalauja viena iš kitos turėtų visų išlaidų šioje byloje.

Bylą nutraukti.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos per Varėnos rajono apylinkės teismą.