Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų:

Rasos Gudžiūnienės, Danutės Milašienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Alvydo Poškaus,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. kovo 16 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-960-485/2012, iškeltoje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Ornamenti LT“ ieškinį atsakovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 2011 m. kovo 9 d. aukciono būdu sudarytos prekių įsigijimo sutarties nutraukimo, reikalavimo grąžinti sumokėtą kainą ir atlyginti nuostolius, trečiasis asmuo – Kauno teritorinė muitinė.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB „Ornamenti LT“ kreipėsi į Kauno apygardos teismą su ieškiniu atsakovui Kauno teritorinei muitinei, kurį patikslinęs, prašė: nutraukti 2011 m. kovo 9 d. aukciono būdu įsigytų ne Bendrijos prekių - miltelių pavidalo juodos spalvos 155 699 g medžiagos, savo sudėtyje, kaip skelbta aukciono sąlygose, turinčios tauriųjų metalų: paladžio 11 702,32 g (7,52 proc.), sidabro 6652,35 g (4,27 proc.), platinos 16 200,52 g (10,41 proc.), TARIC kodas 7112990090 - pirkimo - pardavimo sutartį dėl netinkamos kokybės prekės pardavimo, grąžinant šalis į pradinę padėtį, t. y. priteisiant už prekę sumokėtus 2371 073,27 Lt bei įpareigojant grąžinti prekę; priteisti ieškovui iš atsakovo nuostolių: aukciono dalyvio bilieto kainą - 50 Lt, krovinio saugojimo ir nuvežimo iš muitinės sandėlių į aerouostą išlaidas - 363 Lt, krovinio gabenimo iš Vilniaus aerouosto į Londono Heathrow aerouostą ir krovinio draudimo išlaidas - 14 233,53 Lt; priteisti iš atsakovo 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje ieškovas nurodė, kad Kauno teritorinė muitinė paskelbė (skelbimas buvo atnaujintas ir galiojo nuo 2011 m. vasario 10 d. iki 2011 m. kovo 9 d.) apie 2011 m. kovo 9 d. įvyksiantį ne Bendrijos prekių, o būtent, miltelių pavidalo juodos spalvos 155 699 g medžiagos, savo sudėtyje turinčios tauriųjų metalų: paladžio 11 702,32 g (7,52 %), sidabro 6652,35 g (4,27 %), platinos 16 200,52 g (10,41 %), TARIC kodas 7112990090, pardavimą aukcione, pradinę kainą su mokesčiais nurydamas 1 539 073,27 Lt, prekės apžiūrėjimo vietą ir laiką - Nemenčinės II, Vilniaus r., 2011 m. vasario 23 d. 14 vai. Ieškovo veikla yra tauriųjų metalų ir brangakmenių, jų gaminių ir laužo supirkimas, pardavimas. Įvykdęs aukciono rengėjų sąlygas, ieškovas kartu su dar 2 įmonėmis 2011 m. kovo 9 d. dalyvavo aukcione, vykusiame Panevėžio teritorinėje muitinėje Panevėžio krovinių poste, ir, pasiūlęs didžiausią kainą jį laimėjo, įsigydamas parduodamą prekę už 2 371 073,27 Lt. Po aukciono ieškovui nebuvo sudaryta galimybė apžiūrėti įsigytą prekę, paaiškinus, kad tokia galimybė buvo suteikta prieš aukcioną 2011 m. vasario 23 d. ir ja pasinaudojo EMP Recycling ir „Katalizator LT" atstovai. Ieškovo teigimu, jis tuo metu dar neturėjo teisės verstis tauriųjų metalų prekyba. Sumokėjus už įsigytą prekę, 2011 m. kovo 22 d. ieškovas ją atsiėmė iš muitinės sandėlio Nemenčinėje, dalyvaujant ieškovo direktorei I. V. ir muitinės atstovei L. M.. Atsiimamą prekę sudarė miltelių pavidalo medžiaga, kurios svoris - 155 699 g, kuri buvo supilstyta į 14 maišų ir sudėta į 4 didesnius maišus, užantspauduotus plombomis Nr. 005199, Nr. 005192, Nr. 005197, Nr. 005191. Minėti 4 maišai buvo nufotografuoti ir pagal ieškovo 2011 m. kovo 22 d. sudarytą pasaugos sutartį Nr. PS0072 perduoti UAB „G4S Lietuva", kuri juos nugabeno į UAB „Litc'argus" sandėlius, esančius Rodūnios kelias 2, Vilniuje. Iš čia įsigyta prekė 2011 m. kovo 22 d. buvo nuskraidinta į Londoną. Londone prekę paėmė ir nugabeno į tyrimo vietą firmai Vale Inco Europe Limited firma Brink's Limited, kurios atstovas vadybininkas D. G. raštiškai patvirtino, kad niekas kitas neturėjo jokio kontakto su kroviniu. Visus veiksmus ir tyrimus, siekiant nustatyti miltelių kokybinę sudėtį, atliko Vale Inco Europe Limited, prižiūrint Inspectorate International Limited, kuris atlieka arbitražo funkcijas. 2011 m. kovo 31 d. prekė buvo pasverta ir nustatyta: 2 krepšeliai su plombomis Nr. 5192, Nr. 5199 sveria be įpakavimo 86 150 g (1 partija); 2 krepšeliai su plombomis Nr. 5197, Nr. 5191 sveria be įpakavimo 73 170 g (2 partija); po to metalo milteliai buvo išsijoti per 5 mm sietą, sutraiškyti iki 2 mm dydžio, išmaišyti atskirai partijomis ir iš kiekvienos partijos paimta po 2 kg miltelių, kurie buvo džiovinami per naktį 105 C temperatūroje. Po džiovinimo buvo nustatytas miltelių drėgnumas: 1-oje partijoje - 3,280 %, 2-oje partijoje -4,010 % bei pagal tai apskaičiuotas miltelių svoris po išsausinimo: 1-os partijos - 83 324 g, 2-os partijos - 70 236 g; po to iš kiekvienos išdžiovintų miltelių partijos buvo paimti ir užplombuoti mėginiai 6x20 g. Vale Inco Europe Limited 2011 m. balandžio 14 d. patikrinus 1-os ir 2-os partijų mėginių 1x20 g medžiagos kokybinę sudėtį plazminės spektrografijos būdu, buvo nustatyta, kad ji iš esmės skiriasi nuo nurodytos aukciono sąlygose ir muitinės pateiktoje bei apmokėtoje sąskaitoje: I-ame mėginyje, paimtame iš 83 204 g medžiagos (1 partija), rasta 6,087 % paladžio (5 064,6 g), 3,372 % sidabro (2 805,62 g), 1,278 % platinos (1 063,3 g), II-ame mėginyje (2 partija), paimtame iš 70 116 g medžiagos, rasta 5,22 % paladžio (3 660,04 g), 2,842 % sidabro (1 992,71 g), 1,088 % platinos (762,87 g), t. y. pagal nustatytą procentinę metalo išraišką iš viso medžiagoje yra 8724,64 g paladžio, 4798,33 g sidabro, 1826,17 g platinos. Vale Inco Europe Limited 2011 m. birželio 27 d. pakartotinai patikrinus 1-os ir 2-os partijų mėginių 1x20 g medžiagos kokybinę sudėtį plazminės spektrografijos būdu, nustatyta: I-ame mėginyje, paimtame iš 83 204 g medžiagos (1 partija), rasta 6,091 % paladžio, 3,48 % sidabro, 1,265 % platinos, II-ame mėginyje (2 partija), paimtame iš 70 116 g medžiagos, rasta 5,169 % paladžio, 2,88 % sidabro, 1,065 % platinos, t. y. pagal nustatytą procentinę metalo išraišką ekspertizės rezultatai labai nežymiai skiriasi nuo 2011 m. balandžio 14 d. ekspertizės rezultatų ir iš esmės skiriasi nuo nurodytų aukciono sąlygose ir muitinės pateiktoje bei apmokėtoje sąskaitoje. Ieškovo teigimu, įsigytoje minėtoje medžiagoje esančių tauriųjų metalų kiekis, ypatingai brangios platinos, yra žymiai mažesnis, nei nurodytas pirkimo dokumentuose, dėl ko yra daug mažesnė ir įsigytos medžiagos vertė. Todėl, ieškovo teigimu, aukcione įsigytoji medžiaga neatitinka pardavimo sąlygose nurodytų kokybės reikalavimų ir tai laikytina esminiu trūkumu, kuris šalių nebuvo aptartas, todėl suteikia teisę pirkėjui reikalauti atsisakyti sutarties ir grąžinti sumokėtą sandorio kainą (CK 6.334 str. 1 d. 4 p.). Ieškovas taip pat pažymėjo, kad jis, atsižvelgdamas į itin didelę pirkinio kainą, elgėsi kaip rūpestinga ir sąžininga šalis: prekė buvo paimta iš pardavėjo užplombuota, patikimai saugoma ir apdrausta 868 860 Eur (3 mln. Lt) sumai, nugabenta į perdirbimo vietą su nepažeistomis plombomis, kvalifikuotai pasverta ir ištirta, pervežimo, ekspertizės atlikimo ir jos priežiūros funkcijas atliko solidžios ir patikimą reputaciją turinčios užsienio kompanijos. Muitinės departamentui - atsakovo aukštesnei organizacijai - per protingą laiką buvo pranešta apie įsigyto daikto kokybės neatitikimą ir pareikštos teisinės pretenzijos. Ieškovas taip pat pažymėjo, jog parduotos prekės kokybinė sudėtis paskutinį kartą buvo patikrinta Lietuvos policijos kriminalinių tyrimų centre beveik prieš 5 metus (2006 m. rugsėjo 20 d. specialisto išvada Nr.7817). Vilniaus apygardos prokuratūra dar 2008 m. vasario 20 d. buvo priėmusi nutarimą dėl minėtų medžiagų realizavimo, tačiau tai padaryta tik po 3 metų. Pardavėjas nepateikė jokio specialistų (ekspertų) apskaičiuoto parduodamos prekės įvertinimo, nei prieš aukcioną, nei prekės pasiėmimo metu nesudarė galimybių pirkėjui bent vizualiai apžiūrėti parduodamą ir įsigytą prekę (CK 6.328 str. 1 d.). Be to, ieškovas prieš prekės įsigijimą neturėjo nė menkiausios galimybės patikrinti jos cheminę sudėtį. Turimais duomenimis, prieš ginčijamą aukcioną pardavėjas (atsakovas) buvo surengęs dar vieną neįvykusį aukcioną, kuriamė buvo siūloma ta pati prekė už mažesnę kainą.

Kauno apygardos teismas 2012 m. sausio 16 d. nutartimi pakeitė civilinėje byloje atsakovą Kauno teritorinę muitinę jo teisių perėmėju Muitinės departamentu prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, o Kauno teritorinę muitinę byloje įtraukė trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų.

Kauno apygardos teismas 2012 m. kovo 16 d. sprendimu ieškovo ieškinį ir patikslintą ieškinį patenkino:

nutraukė 2011 m. kovo 9 d. aukciono būdu įsigytų ne Bendrijos prekių - miltelių pavidalo juodos spalvos 155 699 g medžiagos, savo sudėtyje, kaip skelbta aukciono sąlygose, turinčios tauriųjų metalų: paladžio 11 702,32 g (7,52 %), sidabro 6652,35 g (4,27 %), platinos 16 200 g (10,41 %); TARIC kodas 7112990090, pirkimo - pardavimo sutartį;

priteisė iš atsakovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškovui UAB ,,Ornamenti LT“ 2 371 073,27 Lt sumokėtos prekės kainos bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2011 m. lapkričio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

įpareigojo ieškovą UAB ,,Ornamenti LT“ grąžinti miltelių pavidalo juodos spalvos 155 699 g. medžiagos, savo sudėtyje, kaip skelbta aukciono sąlygose, turinčios tauriųjų metalų: paladžio 11 702,32 g (7,52 %), sidabro 6652,35 g (4,72 %), platinos 16 200 g (10,41 %), atsakovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos;

priteisė iš atsakovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškovui UAB ,,Ornamenti LT“ 27 863 Lt žyminio mokesčio ir 16 660 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Teismas, atsižvelgęs į tai, kad šalims buvo pasiūlyta byloje skirti ekspertizę, tačiau jie šio siūlymo atsisakė, nusprendė klausimą ar ieškovui buvo pateikta tinkamos kokybės prekė spręsti, vadovaujantis byloje surinktais įrodymais.

Teismas padarė išvadą, jog yra labiau tikėtina, kad ieškovui buvo perduotas netinkamos kokybės daiktas. Tokią išvadą teismas padarė, atsižvelgęs į ieškovo atstovo V. V., turinčio diplomuoto chemiko kvalifikaciją paaiškinimus, kad 2006 m. rugsėjo 20 d. Lietuvos kriminalinių tyrimų centre, tiriant tauriųjų metalų kiekį, galimai buvo naudojama pasenusi technologija, bei nustatęs, kad prekė buvo paimta iš pardavėjo užplombuota, patikimai saugoma, nugabenta į perdirbimo vietą su nepažeistomis plombomis, kvalifikuotai pasverta ir ištirta ekspertizių, atliktų Londone. Teismo vertinimu, šiomis išvadomis abejoti nėra pagrindo. Teismas taip pat pažymėjo, kad pagal nustatytą metalo procentinę išraišką šių ekspertizių rezultatai iš esmės skiriasi nuo duomenų, nurodytų Lietuvos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje.

Teismas sprendė, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti CK 6.333 straipsnio 8 dalies nuostatų, kadangi prekė buvo parduodama prokuroro nutarimu, kurį vykdant buvo surengtas aukcionas, bet ne teismo sprendimams vykdyti nustatyta tvarka.

Teismas, nustatęs, kad ieškovui buvo parduotas netinkamos kokybės daiktas, vadovaudamasis CK 6.327 straipsnio 1 ir 3 dalimis, konstatavo, kad atsakovas yra atsakingas už nekokybiško daikto pardavimą, netinkamos kokybės daikto pardavimą pripažino esminiu sutarties pažeidimu, suteikiančiu pirkėjui (ieškovui) teisę reikalauti grąžinti sumokėtą kainą ir atsisakyti sutarties (CK 6.334 str. 1 d., 4 p.).

Vadovaudamasis CPK 93 straipsniu, teismas priteisė iš atsakovo ieškovui turėtas bylinėjimosi išlaidas, kuriomis pripažino išlaidas advokato pagalbai apmokėti - 1500 Lt, krovinio pasaugos išlaidas - 363 Lt, krovinio draudimo išlaidas ir gabenimo iš Vilniaus aerouosto į Londono Heathrow aerouostą išlaidas - viso 14 223,53 Lt, bei dokumentų vertimo į lietuvių kalbą išlaidas - 573,50 Lt, t. y. iš viso 16 660 Lt.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Atsakovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos: prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2012 m. kovo 16 d. sprendimą ir išspręsti klausimą iš esmės - ieškovo ieškinį atmesti. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

Teismas neteisingai taikė įrodymų vertinimą reglamentuojančias teisės normas (CPK 185 str.), nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos dėl įrodymų tikėtinumo taisyklės. Teismas padarė nepagrįstas išvadas, nes liko abejonių, ar pakanka duomenų daryti išvadas, kad tam tikri faktai egzistuoja, kad nėra esminių prieštaravimų, paneigiančių tokias išvadas. Teismas neįvertino to, kad ieškovas, iki apsispręsdamas pirkti prekę, neginčijo ir neišreiškė jokių abejonių dėl Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados, nenurodė, kad ši išvada yra netiksli, sudaryta pažeidžiant aprobuotas metodikas ar tyrimui buvo naudojama pasenusi technologija. Teismas nepagrįstai rėmėsi vien tik suinteresuoto asmens, t. y. ieškovo atstovo V. V. parodymais, tokiu būdu priimdamas sprendimą, paremtą prielaidomis ir vertindamas tik ieškovo interesus. Prieš aukciono pradžią ieškovas buvo informuotas (2011 m. kovo 9 d. aukciono protokolas Nr. FT8-026), kad Lietuvos Respublikos muitinė, realizuodama daiktinius įrodymus, konfiskuotus, pripažintus bešeimininkėmis prekėmis, neturinčiomis Bendrijos prekių muitinio statuso, negali garantuoti jų kokybės. Todėl laikytina, kad Kauno teritorinė muitinė tinkamai įvykdė visas teisės aktuose nustatytas prievoles.

Pirmosios instancijos teismas netinkamai nustatė atsakovo civilinės atsakomybės sąlygas ir pažeidėjo teises bei interesus. Pardavėjo atsakomybė pagal CK 6.334 straipsnį gali kilti tuomet, kai yra nustatomi jo neteisėti veiksmai. Todėl teismas turėjo nustatyti Kauno teritorinės muitinės neteisėtus veiksmus, organizuojant ir vykdant ne Bendrijos prekių pardavimą aukcione.

Pirmosios instancijos teismas, darydamas išvadą dėl parduotos netinkamos kokybės prekės, pažeidė įrodymų pakankamumo taisyklę, nes teismo išvardytų įrodymų ir argumentų nepakanka Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados duomenims apie aukcione parduotos prekės kokybinę sudėtį paneigti. Be to, teismas nepasinaudojo CPK 203 straipsnyje įtvirtinta galimybe paprašyti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvadą surašiusių, tauriųjų metalų kiekį nustačiusių asmenų paaiškinimų, ar duomenys yra gauti naudojant netinkamus tyrimo metodus, ar pasenusią technologiją.

Ekspertizių, atliktų Londone, duomenys negali būti laikomi patikimais įrodymais, patvirtinančiais ieškovo įsigytos prekės netinkamą kokybę. Teismas pažeidė CPK 197 straipsnio 2 dalį, nes laikė, kad šis rašytinis įrodymas (2011 m. balandžio 14 d. ir 2011 m. birželio 27 d. ekspertizės) turi didesnę įrodomąją reikšmę už Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvadą Nr. 7817. Teismas privalėjo atsižvelgti į tai, kad byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kurie vienareikšmiškai patvirtintų, kad Londone buvo tirta būtent ta prekė, kurią ieškovas įsigijo aukciono metu. Teismas neįvertino ir fakto, kad prekė Londone keliavo iš vienos įmonės į kitą ir kad ieškovo pateiktame 2011 m. balandžio 7 d. „Inspectorate international Limited" pažymėjime „Dėl kontrolės, svėrimo ir mėginio ėmimo" nurodyta, jog „Vale Lab" skirtas mėginys 1x20 g buvo neužplombuotas. Be to, minėtus tyrimus užsakė ir mėginius perdavė ne ieškovas, bet Belgijos įmonė „T. G. & Sons".

CK 6.334 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytas pirkėjo teisių gynimo būdas yra išimtinis, todėl jam taikyti turi būti nustatytas pakankamas faktinis ir teisinis pagrindas.

Nėra pagrindo sutikti su pirmosios instancijos teismo išvada, jog CK 6.333 straipsnio 8 dalis taikoma tik tada, kai daiktai parduodami teismo sprendimams vykdyti. Teismas neatsižvelgė į tai, kokiam tikslui pasiekti ši teisės norma buvo įtvirtinta Civiliniame kodekse. Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2004 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. IB-1204 patvirtintos Daiktinių įrodymų, konfiskuotų, į valstybės pajamas perduotų, pripažintų bešeimininkėmis prekių, neturinčių Bendrijos prekių muitinio statuso, realizavimo taisyklės yra taikomos tiek teismo sprendimams vykdyti, tiek prokuroro sprendimams realizuoti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Todėl CK 6.333 straipsnio 8 dalies nuostatos turėtų būti taikomos tiek teismo sprendimams vykdyti, tiek BPK numatytais atvejais prokurorų, ikiteisminio tyrimo teisėjo (teismo) nutarimams (sprendimams) vykdyti, kadangi jos tikslas - užtikrinti, kad valstybės įgaliota institucija, realizuodama kitų institucijų sprendimais perduotus jai daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nebūtų įpareigojama garantuoti tokių daiktų kokybės. Priešingu atveju susiklostytų tokia teisinė situacija, kai valstybės institucija, realizuodama teismo sprendimu jai perduotus daiktus, neprivalėtų garantuoti jų kokybės, tačiau realizuodama prokurorų nutarimais perduotus daiktus, jau privalėtų garantuoti jų kokybę.

Ieškovas, būdamas atidus pirkėjas, žinodamas, kad prekė yra nusikalstamos veikos rezultatas, galėjo pasitelkti specialistų pagalbą, tačiau to nepadarė, todėl tokiu būdu veikė savo rizika. Ieškovui buvo suteikta galimybė apžiūrėti perkamą prekę ir įvertinti jos būklę. Be to, ieškovas nepateikė įrodymų, kad jis prekę įsigijo suklaidintas atsakovo paskelbtos klaidinančios informacijos ar kad atsakovas sąmoningai nuslėpė ir neinformavo apie netinkamą prekės kokybę.

Krovinio saugojimo, draudimo ir gabenimo iš Vilniaus oro uosto į Londono „Heathrow" oro uostą išlaidos negali būti laikomos su bylos nagrinėjimu susijusiomis išlaidomis, nes jos sumokėtos ne už procesinių veiksmų atlikimą. Be to, tokio pobūdžio išlaidos nenurodytos ir CPK 88 straipsnyje.

Dalis prekės buvo panaudota tyrimams (ji buvo sijojama, traiškoma ir džiovinama), todėl ieškovas negalės grąžinti teismo nurodyto prekės kiekio. Anot atsakovo, teisingam restitucijos taikymui turėjo būti nustatyta, kur šiuo metu yra saugoma prekė, ar ieškovas objektyviai pajėgtų grąžinti būtent teismo nurodytą prekės kiekį, kokiu būdu - natūra ar pinigais - taikytina restitucija. Pasak apelianto, teismas apskritai neturėjo taikyti restitucijos, nes dėl jos taikymo atsakovo padėtis nepagrįstai ir nesąžiningai pablogėtų, o ieškovo - pagerėtų (CK 6.145 str. 2 d.).

Kauno teritorinė muitinė pareiškimu dėl prisidėjimo prie apeliacinio skundo teigia, kad atsakovo apeliacinį skundą palaiko jame išdėstytais argumentais, prašo panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą ir atmesti ieškovo ieškinį, kaip nepagrįstą.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas UAB ,,Ornamenti LT“ prašo skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą. Atsiliepimą grindžia tokiais argumentais:

Teismas teisingai įvertino byloje esančius įrodymus, nenukrypo nuo teismų suformuotos praktikos dėl įrodymų tikėtinumo taisyklės. Išvadas teismas grindė tuo, kad aukcione nupirkta prekė buvo paimta iš pardavėjo užplombuota, patikimai saugoma, nugabenta į perdirbimo vietą su nepažeistomis plombomis, kvalifikuotai pasverta ir ištirta - tinkamai išdžiovinta, homogenizuota, naudojant specialų maišymo aparatą, kas leido tinkamai paimti tiriamos medžiagos pavyzdį, idealiai atspindintį visos medžiagos cheminę sudėtį, todėl Londone atliktų ekspertizių išvadomis nėra pagrindo abejoti. Teismas pagrįstai rėmėsi chemiko diplomą ir specialių žinių metalo kokybinės sudėties nustatymo srityje turinčio V. V. paaiškinimais apie Londone atliktos ekspertizės procedūras ir jai keliamus reikalavimus.

Nepagrįsti apelianto argumentai, kad ieškovas prieš aukciono pradžią buvo informuotas apie tai, jog Lietuvos muitinė negali garantuoti parduodamų prekių kokybės. Nei Lietuvos muitinės internetiniame skelbime apie aukcioną ir jo sąlygas, nei atsakovo pateiktame 2011 m. kovo 9 d. ne Bendrijos prekių pardavimo aukcione komisijos aukciono protokole Nr. FT8-026 neužsimenama, kad pardavėjas negarantuoja parduodamos prekės kokybės.

Nepagrįsti apeliacinio skundo argumentai dėl netinkamo CK 6.334 straipsnio nuostatų taikymo ir atsakovo kaltės nebuvimo. Pagal CK 6.333 straipsnio 1 dalį pardavėjas privalo perduoti pirkėjui daiktus, kurių kokybė atitinka pirkimo - pardavimo sutarties sąlygas bei daiktų kokybę nustatančių dokumentų reikalavimus, nagrinėjamu atveju aukciono - sąlygose nurodytą parduodamos medžiagos kokybinę sudėtį ir jos kiekybinę išraišką. Kadangi parduotas daiktas iš esmės neatitinka aukciono sąlygose nurodytų kokybės reikalavimų ir pardavėjas su pirkėju šio neatitikimo nebuvo aptaręs, teismas pagrįstai pritaikė CK 6.334 straipsnio 1 dalies 4 punktą.

Teismas pagrįstai nesivadovavo Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2006 m.

rugsėjo 20 d. specialisto išvada Nr. 7817. Londone ekspertizę atliko pasaulinį vardą ir patikimą reputaciją turinčios užsienio kompanijos, o atsakovas teisminio nagrinėjimo metu atsisakė teismo siūlymo skirti byloje pakartotinę ekspertizę.

Atsakovo abejonės dėl to, ar Londone buvo tirta būtent aukcione nusipirkta prekė, yra be pagrindo. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad nusipirkta prekė visą laiką buvo gabenama užplombuota, plombos nepažeistos, o ieškovo atstovai neturėjo jokio tiesioginio kontakto su nusipirkta medžiaga. „Inspectorate International Limited", atliekanti arbitražo (priežiūrines) funkcijas, stebėjo visus „Vale Inco Europe Limited" atliekamus tyrimo veiksmus. „Vale Inco Europe Limited" kompanija po metalo miltelių išsijojimo, sutraiškymo iki 2 mm dydžio, išmaišymo, atrankos po 2 kg iš kiekvienos partijos bei miltelių išdžiovinimo užplombavo 6x20 g mėginius ir perdavė juos „Inspectorate International Limited", 2x20 g mėginius pasiliko sau kaip rezervą ir 1x20 g mėginį tyrė pati, todėl užplombuoti savo tiriamą mėginį nebuvo jokios prasmės.

Įsigytų metalo miltelių kokybinė sudėtis, o tuo pačiu ir reali vertė, iš esmės skiriasi nuo nurodytų pardavimo sąlygose, dėl ko jų panaudojimas tam tikslui, kuriam jie buvo įsigyti, t. y. perdirbimui ir vertingų metalų išskyrimui, ekonominiu požiūriu yra labai abejotinas.

Atsakovo atsakomybė realizuojant konfiskuotą ar bešeimininkį abejotinos kokybės turtą (prekes) kildintina iš bendrųjų pardavėjo atsakomybės už parduodamą prekę nuostatų (CK 6.333 str. 1 d.), nes CK 6.333 straipsnio 8 dalyje nustatyta išimtis taikytina tik tuomet, kai apie jos taikymą yra nedviprasmiškai nurodyta pirkimo-pardavimo sutarties sąlygose. Todėl atsakovas, aukciono sąlygose aiškiai nenurodęs išimties iš bendros taisyklės, t. y. kad jis negali garantuoti parduodamo daikto kokybės, yra atsakingas už ją pagal CK 6.334 straipsnį.

CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskirtos kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos. Taigi, atsakovo ginčijamos išlaidos priskirtinos prie būtinų, nes jos yra tiesiogiai susijusios su įsigytos prekės, kuri pasirodė esanti netinkamos kokybės, ekspertizės atlikimu.

Prekės vertę sudaro joje esančių vertingų tauriųjų metalų kiekis ir techninė galimybė juos išskirti. Todėl, nepaisant visų su metalo milteliais atliktų procedūrų, pirktos medžiagos cheminė sudėtis nepakito, ji buvo tinkamai išdžiovinta ir homogenizuota, kas leidžia ją lengviau perdirbti, o medžiagos kiekis sumažėjo tik dėl džiovinimo procedūros ir ekspertizės atlikimo, kuriai tebuvo sunaudota kelios dešimtys gramų medžiagos.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos

Kauno teritorinė muitinė paskelbė apie 2011 m. kovo 9 d. įvyksiantį ne Bendrijos prekių – miltelių pavidalo juodos spalvos 155 699 g medžiagos, kurios sudėtyje yra tauriųjų metalų: paladžio 11 702,32 g, sidabro 6652,35 g, platinos 16 200,52 g, pardavimą aukcione. Ieškovas, pasiūlęs didžiausią kainą, laimėjo aukcioną ir įsigijo parduodamą prekę už 2 371 073,27 Lt (6 86710,28 Eur). Tarp šalių kilo ginčas dėl aukcione parduotos prekės savybės ir atsakovo atsakomybės už neteisingai nurodytas aukciono sąlygas apie juodos spalvos milteliuose esančių tauriųjų metalų kiekį.

Kauno apygardos teismas 2012 m. kovo 16 d. sprendimu ieškovo ieškinį patenkino. Nutraukė tarp šalių aukciono būdu sudarytą pirkimo-pardavimo sutartį, priteisė iš atsakovo ieškovui sumokėtą 2 371073,27 Lt prekės kainą ir įpareigojo ieškovą gražinti atsakovui aukcione nupirktą prekę. Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. gegužės 3 d. sprendimu Kauno apygardos teismo 2012 m. kovo 16 d. sprendimą panaikino ir ieškinį atmetė. Kasacinis teismas 2013 m. gruodžio 18 d. nutartimi panaikino Lietuvos apeliacinio teismo sprendimą ir išaiškino CK 6.333 str. 8 d. taikymą šios bylos kontekste. Nurodė, kad nors atsakovas, vadovaudamasis CK 6.333 str. 8 d. neprivalo garantuoti parduodamų daiktų kokybės, tačiau tokia pareiga atsiranda jam atitinkamai suformulavus aukciono sąlygas, kurios iš esmės atitiktų įsipareigojimą garantuoti tam tikrus parduodamo daikto kokybės parametrus ir tokiu atveju pardavėjas laikomas atsakingu už parduodamo daikto kokybę ne pagal visus įstatyme numatytus reikalavimus, bet tik ta apimtimi, kiek jis pats įsipareigojo atsakyti. Atsakovas, nors ir nebūdamas parduodamos prekės savininku, tačiau aukciono sąlygose nurodęs parduodamų prekių savybes, yra saistomas savo paskelbtų sąlygų (LAT civilinė byla 3K-730/2013).

Atsakovas aukcione parduodamos prekės kiekį ir cheminę sudėtį nurodė remdamasis 2006 m. rugsėjo 20 d. Lietuvos Kriminalistinių tyrimo centro specialistų išvada Nr. 7817 (t. 1 b. l. 75-77). Tuo tarpu ieškovas ieškinį grindžia firmos Vale Inco Europe Limited (metalų perdirbimo gamykla, kuri iš miltelių pavidalo masės išgrynina tauriuosius metalus) ir Inspectorate International Limited tyrimo, atlikto siekiant nustatyti miltelių cheminę sudėtį, duomenimis (t. 1 b. l. 14-16, 27-34).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialistai, ištyrę 155569 g juodos spalvos miltelių pavidalo medžiagos cheminę sudėtį, nustatė, kad šios medžiagos sudėtyje yra trys taurieji metalai: paladis, platina ir sidabras. Specialistai nustatė tauriųjų metalų (paladžio, platinos ir sidabro) koncentraciją miltelių pavidalo medžiagoje (155699 g medžiaga supakuota į 14 paketų) atskirai kiekviename pakete esančios medžiagos masėje, pvz. pakete Nr. 1 10296 g juodos spalvos miltelių pavidalo medžiagoje paladžio koncentracija 9,01 proc., 5,23 g sidabro, 12,85 proc. platinos, pakete Nr. 5 esančioje 10253 g medžiagoje 9,01 proc. paladžio, 5,11 proc. sidabro, 13,49 proc. platinos, pakete Nr. 8 esančioje medžiagoje 1,9 proc. paladžio, 0,86 proc. sidabro ir 0 proc. platinos (t. 1 b. l. 75-77).

Pagal Vale Inco Europe Limited atlikto tyrimo duomenis 153320 g miltelių pavidalo medžiagoje rasta ne tik paladžio, sidabro ir platinos, bet aukso ir radžio. Nustatyta tauriųjų metalų paladžio, sidabro, platinos, aukso ir radžio koncentracija medžiagoje ir svoris Trojos uncijomis, pvz. 83204 g medžiagos sudėtyje platinos koncentracija yra 1,278 proc. arba 34,187 Troy OZ; 6,087 proc. paladžio arba 162831 Troy OZ; 0,229 proc. radžio arba 6,126 Troy OZ; 0,229 proc. aukso arba 0,126 Troy OZ; 3,372 proc. sidabro arba 90,203 Troy OZ (t. 1 b. l. 14). Pakartotinį tyrimą atlikusi Inspectorate International Limited tame pačiame 83204 g medžiagos kiekyje nustatė: platinos – 1,265 proc., paladžio – 6,091 proc. radžio – 0,243 proc. aukso – 0,217 proc. sidabro – 3,48 proc., rutenio – 0,051 proc., iridžio – 0,051 proc., 70116 g medžiagoje – platinos – 1,065 proc., paladžio – 5,169 proc., radžio – 0,206 proc., rutenio – 0,042 proc., aukso – 0,184 proc., sidabro – 2,88 proc., iridžio – 0,025 proc. (t. 1 b. l. 54).

Palyginus Lietuvos policijos Kriminalistinų tyrimo centro atlikto tyrimo duomenis su Inspectorate International Limited ir Vale Inco Europe Limited duomenimis akivaizdžiai matyti, kad Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro nustatyti platinos, paladžio ir sidabro kiekiai yra daug didesni, pvz. pagal Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro atlikto tyrimo duomenis paladžio pakete Nr. 1 rasta 9,01 proc., pakete Nr. 2 – 2,3 proc., pakete Nr. 3 – 9,19 proc., pakete Nr. 4 – 9,04 proc., paketuose Nr. 5 ir Nr. 6 – 9,01 proc., pakete Nr. 7 – 8,29 proc., pakete Nr. 8- 1,91 proc., pakete Nr. 9- 8,94 proc., pakete Nr. 10- 8,18 proc., pakete Nr. 11-9,05 proc., pakete Nr. 12- 9,07 proc., paketuose Nr. 13 ir Nr. 14- 8,87 proc. Tuo tarpu pagal Londone atliktų tyrimų rezultatus tyrimus paladžio nustatyta koncentracija medžiagoje nuo 5,169 proc. iki 6,091 proc. arba skaičiuojant masę gramais nuo 5,169 g iki 6,087 g. Taip pat Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialistai nustatė didesnius kiekius sidabro ir platinos.

Palyginus Vale Inco Europe Limited ir Inspectorate International Limited tyrimų duomenis apie tauriųjų metalų platinos, paladžio, radžio, aukso ir sidabro koncentraciją miltelių pavidalo medžiagoje jie skiriasi labai nežymiai, pvz. 82304 g medžiagoje platinos koncentracija pagal Vale Inco Europe Limited nustatytus duomenis sudaro 1,278 proc., sidabro 3,372 proc.; paladžio 6,087 proc.; pagal Inspectorate International Limited- platinos 1,265 proc., sidabro 3,48 proc., paladžio 6,091 proc.

Pirmosios instancijos teismas, Londone atliktus tyrimus įvardijęs ekspertize, sprendė, kad nėra pagrindo tyrimo duomenimis abejoti, o vertindamas Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro tyrimą, sprendė, kad nustatant tauriųjų metalų kiekį galėjo būti naudojama pasenusi technologija. Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. gegužės 3 d. sprendime, kuriuo panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimą ir ieškinį atmetė, nurodė, kad Londone atlikti tyrimai negali būti laikomi patikimais įrodymais, nes nėra duomenų apie tyrimus atlikusių asmenų kvalifikaciją. Kasacinės instancijos teismas 2013 m. gruodžio 18 d. nutartimi panaikinęs apeliacinės instancijos teismo 2013 m. gegužės 3 d. sprendimą ir bylą perdavęs iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui, nurodė, kad pirmosios instancijos teismas Londone atliktą tyrimą nepagrįstai vertino kaip ekspertizę ir jo išvadas nemotyvuodamas dokumento turinio įvertino kaip nekeliančias abejonių, o apeliacinės instancijos teismas atlikto tyrimo Londone iš esmės nevertino, nesprendė dėl tokio įrodymo atitikties rašytiniams įrodymams keliamų reikalavimų.

Nagrinėjant bylą iš naujo apeliacinės instancijos teisme ieškovas paprašė skirti miltelių pavidalo medžiagos (2 mėginių) cheminės sudėties nustatymo ekspertizę. Teisėjų kolegija, spręsdama ekspertizės skyrimo klausimą, ekspertu siūlomą Evaldą Naujalį pirmiausia apklausė kaip liudytoją ir išsiaiškino, kad Valstybinio mokslinio tyrimų instituto Fizinių ir technologijos mokslų centro Cheminės metrologijos laboratorija turi reikiamą įrangą ir medžiagas atlikti tyrimą spektrometriniu metodu ir nustatyti medžiagos cheminę sudėtį. Atsižvelgusi į tai, kad Londone yra saugomi du miltelių pavidalo medžiagos mėginiai, ir įvertinusi galimybę Cheminės metrologijos laboratorijoje atlikti tyrimą bei Evaldo Naujalio kvalifikaciją, teisėjų kolegija paskyrė medžiagos (miltelių pavidalo) cheminės sudėties nustatymo ekspertizę ir pavedė ją atlikti Valstybinio mokslinių tyrimų instituto fizinių ir technologinių mokslų centro Cheminės metrologijos laboratorijos vadovui Evaldui Naujaliui. Ekspertui buvo pateikti ištirti du mėginiai. Ekspertizė nustatė, kad pirmajame mėginyje Nr. TR 59837, kuris pagal Londone atlikto tyrimo duomenis paimtas iš 83204 g medžiagos masės, tauriųjų metalų koncentracija ir masė (gramais) yra: platinos koncentracija 1,28 proc., masė 1065 g; paladžio 5,93 proc., masė – 4934 g; rodžio 0,25 proc., masė – 208,0 g; aukso 0,23 proc., masė- 191,4 g; sidabro 3,24 proc. masė – 2695,8 g. Antrame mėginyje Nr. TR 59894, kuris paimtas pagal Londone atlikto tyrimo duomenis iš 70116 g medžiagos masės nustatyta tauriųjų metalų koncentracija ir masė: platinos koncentracija 1,07 proc., masė - 750,2 g; paladžio 5,28 proc., masė- 3702,01 g; rodžio 0,21 proc., masė – 147,2 g; aukso 0,21 proc. masė – 147,2 g; sidabro 2,45 proc. masė – 1717,8 g.

Palyginus Inspectorate International Limited nustatytos tauriųjų metalų koncentracijos duomenys su teismo ekspertizės nustatytais tauriųjų metalų koncentracijos duomenimis jie nėra visiškai tapatūs, tačiau skirtumai yra labai nežymūs, pvz. pagal Inspectorate International Limited duomenys mėginyje Nr. TR 59837 platinos – 1,265 proc., paladžio – 6,091 proc., rodžio – 0,243 proc., aukso 0,217 proc., sidabro – 3,48 proc. Pagal teismo ekspertizės duomenys mėginyje Nr. TR 59837 platinos – 1,28 proc., paladžio – 5,93 proc., rodžio -0,25 proc., aukso – 0,23 proc., sidabro – 3,24 proc. Perskaičiavus Inspectorate International Limited nustatyta tauriųjų metalų koncentraciją procentais į masę gramais ir palyginus su ekspertizės nustatyta tauriųjų metalų mase gramais gauti rezultatai taip pat nėra visiškai tapatūs, tačiau skiriasi nežymiai. Pvz., pagal Inspectorate International Limited duomenys mėginyje Nr. TR59837 platinos yra 1052,5 g, paladžio 5,068 g, rodžio 202,2 g, aukso 180,6 g, sidabro- 2895,5 g. Pagal teismo ekspertizės duomenys platinos 1065,0 g, paladžio 4934 g, rodžio 208,0 g, aukso 191,4 g, sidabro 2695,8 g. Teismo ekspertizės ir Vale Inco Europe Limited tyrimo duomenų skirtumai taip pat yra nežymūs, pvz. Vale Inco Europe Limited nustatė platinos – 1,,78 proc., paladžio – 6,087 proc., aukso – 0,229 proc., sidabro – 3,372 proc., rodžio – 0,229 proc. koncentraciją; teismo ekspertizė nustatė platinos – 1,28 proc., paladžio – 5,93 proc., aukso – 0,23 proc., sidabro – 3,24 proc., rodžio – 0,25 proc. koncentraciją. Taip pat nežymiai skiriasi Vale Inco Europe Limited tyrimo duomenys nuo ekspertizės duomenų.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro mėginių matavimai buvo atlikti rentgeno spindulių analizatoriumi OXEORO ED 200, naudojant ,,Method AU“ tyrimo metodą. Vale Inco Europe Limited matavimus atliko spektrometriniu metodu (ICPX-OES). Atliekant teismo paskirtą ekspertizę Valstybiniame mokslinių tyrimų instituto fizinių ir technologijos centro Cheminės metrologijos laboratorijoje matavimai buvo atlikti induktyviai sužadinamos plazmos masių spektrometriniu (ICP-MS) metodu.

Ekspertas, atsakydamas į teismo pateiktą klausimą dėl medžiagos cheminės sudėties metodų, naudotų nustatant tauriųjų metalų kiekį Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialistų ir atliekant tyrimus Londone, nurodė, kad gali pasisakyti tik bendrai apie panaudotus instrumentinius cheminės analizės metodus, nes nei vienu, nei kitu atveju nėra detalaus atliktos analizės ir gautų duomenų apdorojimo procedūrų aprašymo bei įrodymų. Ekspertas nurodė, kad Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro naudojamas metodas yra nedestrukcinis cheminės analizės metodas. Šio metodo pagrindinis trukumas, kad vykdant matavimus analizės signalas (atsakas) gaunamas tik iš tam tikro mėginio paviršiaus ploto. Norint gauti patikimus rezultatus, nustatant tūrinę elementų (metalų) koncentraciją yra labai svarbus pavyzdžio homogeniškumas (išmaišymas ir susmulkinimas). XRE (rentgeno spindulių fluoreseencija) metodo jautris yra mažesnis nei optinės emisijos spektrometrijos (OES) ar masių spektrometrinių (MS) analizės metodų. Taigi Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialistų panaudoto metodo jautris yra mažesnis nei metodai panaudoti atliekant tyrimą Londone ir atliekant ekspertizę.

Kaip matyti iš Inspectorate International Limited pažymėjimo ,,Dėl kontrolės, svėrimo ir mėginio ėmimo“, gauta iš ieškovo miltelių pavyzdžių medžiaga buvo pasverta, išsijota per 5 mm sietą, gumulai sutraiškyti iki 2 mm, po to medžiaga išmaišyta maišytuve, paimti mėginiai drėgnumui nustatyti, džiovinta visą naktį 150o C temperatūroje, vienas mėginių buvo išsijotas per 250 mm sietą, didesni gumulai išmalti, kad juos būtų galima lengviau išsijoti, visa medžiaga išmaišyta (t. 1 b. l. 27-31).

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad Londone atliekant medžiagos cheminės sudėties tyrimą panaudoto optinės emisijos spektrometrijos (OES) metodo jautris yra didesnis nei Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro naudotas metodas ir tą aplinkybę, kad medžiaga prieš atliekant tyrimą buvo išsijota, sutraiškyti gumulai, išmaišyta maišytuve, didesni gumulai išmalti, visa medžiaga išmaišyta, mėginiai išdžiovinti, t.y. gerai homogeniškai paruošta, sprendžia, kad šie faktoriai įtakojo atlikto tyrimo rezultatų skirtumą nuo rezultatų, gautų Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialistų. Pažymėtina, kad Londone atliktų tyrimų rezultatai nežymiai skiriasi nuo ekspertizės rezultatų ir tai įrodo, kad Londone atliktų tyrimų duomenys yra tikslesni nei Lietuvos kriminalistinių tyrimo centro specialistų nustatyti duomenys.

Teisėjų kolegija, spręsdama tarp šalių kilusį ginčą dėl tauriųjų metalų kiekio, ištyrusi byloje esančius įrodymus ir įvertinusi ekspertizės išvadas su ištirtais įrodymais, nustatydama tauriųjų metalų kiekį medžiagoje, kurią ieškovas aukciono būdu nusipirko iš atsakovo, remiasi ekspertizės nustatytais duomenimis (CPK 218 str.).

Negalima sutikti su apeliacinio skundo argumentu, kad Londone privačių asmenų pavedimu atliktų tyrimų duomenys negali būti laikomi patikimais įrodymais, patvirtinančiais ieškovo įsigytos prekės kokybę. Ieškovo pateikti įrodymai apie Londone atliktų tyrimų rezultatus vertintini kaip rašytinis įrodymas, kuriuo ieškovas grindžia savo reikalavimą, kaip ir Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro išvada, kuria jis grindžia atsikirtimus į ieškinį. Ta aplinkybė, kad tyrimas atliktas privačių užsienio kompanijų užsakymu, ar kad tyrimą atliko nevalstybinė institucija, nesuteikia Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro išvadai didesnės įrodomosios galios (CPK 185 str. 2 d.). Nėra pagrindo abejoti tuo, kad Londone buvo atliktas tyrimas tos medžiagos (miltelių pavidalo), kurią įsigijo ieškovas. Oro transporto važtaraštis Nr. 020-69175960 patvirtina, kad ieškovas (siuntėjas) išsiuntė siuntą į Londoną, siuntos gavėjas Vale Inco Europe Limited (t. 1 b. l. 25). Pažymėjime ,,Dėl kontrolės, svėrimo ir mėginio ėmimo“ nurodytas tas pats oro transporto važtaraštis, kuriuo siuntą ieškovas išsiuntė į Londoną, siunta gauta su tais pačiais plombų numeriais Nr. 005199, 005192, 0051997, 005191, kurie buvo nurodyti ieškovui išduodant prekę iš Kauno teritorinės muitinės sandėlio (t. 1 b. l. 12) ir su kuriomis siunta buvo pateikta vežėjui nugabenti siuntą oro transportu į Londoną, ką patvirtina atžymos oro transporto važtaraštyje Nr. 020-691 75960 (t. 1 b. l. 25). Gauta siunta buvo pasverta, nustatytos gautos medžiagos Bruto ir Neto svoris, paimti mėginiai, mėginiai užplombuoti, išskyrus vieną mėginį, skirtą Vale Inco Europe Limited (gamyklai) perdirbančiai metalus. Taip pat negalima sutikti su apeliacinio skundo argumentu, kad 2011 m. birželio 27 d. Inspectorate International Limited tyrimo rezultatų pažymoje užfiksuoti neužplombuoto mėginio tyrimo rezultatai. 2011 m. balandžio 7 d. pažymėjime ,,Dėl kontrolės svėrimo ir mėginio ėmimo“ patvirtinta, kad Inspectorate International Limited gavo 6 užplombuotus mėginius. Todėl nėra jokio pagrįsto pagrindo teigti, kad Inspectorate International Limited atliko neužplombuoto mėginio tyrimą. Pažymėtina, kad apelianto abejonės dėl Londone atliktų tyrimų patikimumo (galėjo būti ištirta ne ta medžiaga, tirtas neužplombuotas mėginys, tyrimą atliko privatūs asmenys) paremtos prielaidomis.

Dėl pardavėjo pareigos garantuoti perduodami

Kasacinės instancijos teismas šios bylos kontekste išaiškino CK 6.333 str. 8 d. nuostatų taikymą. Kasacinio teismo teisėjų kolegija nurodė, kad CK 6.333 str. 8 d. laikytina ne individualią gyvenimo situaciją reglamentuojanti taisykle lex specialis, bet bendrųjų taisyklių išimtis nustatančia jus singulare, kuri skirtingai nei lex specialis gali nustatyti tam tikrą principą, išsiskiriantį iš bendrųjų lex generalis nuostatų, tačiau vis dėlto bendrąją siauros srities taisyklę. Aiškinant tokią teisės normą, būtina įvertinti, kokiam teisinių santykių aspektui reglamentuoti ji skirta, ir užtikrinti, kad aiškinimas neprieštarautų normos turiniui, jo paskirčiai. Civiliniame kodekse nenustatyta skirtingų atsakomybės už parduodamo turto kokybę sąlygų vien tuo pagrindu, kad turtas realizuojamas vykdant skirtingus pirmiau išvardytus procesinius sprendimus. CK 6.333 str. 8 d. įtvirtintos teisės normos nustatytą išskirtinumą iš tame pačiame straipsnyje lex generalis normų dėl pareigos garantuoti parduodamo daikto kokybę lemia tai, kad realizuojamas turtas priklauso ne parduodančią jam, bet kitiems asmenims, jis parduodamas ne savininko laisva valia, bet priverstinai vykdant tai atlikti įpareigojančias įstatymo nuostatas, konkretus parduodamas turtas nėra pardavėjo įsigytas siekiant juo prekiauti, todėl jis negali garantuoti kokybės turto, kurio savybės jam nėra gerai žinomos. Nors atsakovas, vadovaujantis CK 6.333 str. 8 d., neprivalo garantuoti parduodamų daiktų kokybės, tokia pareiga gali atsirasti jam atitinkamai suformulavus aukciono sąlygas, kurios iš esmės atitiktų įsipareigojimą garantuoti tam tikrus parduodamo daikto kokybės parametrus. Tokiu atveju pardavėjas laikomas atsakingu už parduodamo daikto kokybę ne pagal visus įstatyme nustatytus reikalavimus, bet tik ta apimtimi, kiek jis pats įsipareigojo atsakyti. Pagal CK 6.333 str. 1 d. pardavėjas privalo perduoti daiktus, kurių kokybė atitinka pirkimo-pardavimo sutarties sąlygas, bei atsako už daiktų trūkumus, jeigu pirkėjas įrodo, kad jie atsirado iki daiktų perdavimo arba dėl priežasčių, atsiradusių iki daiktų perdavimo. CK 6.333 str. 2 d. įtvirtinta pardavėjo pareiga garantuoti pirkėjui, kad daiktai atitinka sutarties sąlygas ir sudarant sutartį nėra paslėptų daikto trūkumų, dėl kurių daiktų nebūtų galima naudoti tam tikslui, kuriam pirkėjas juos ketino naudoti, arba dėl kurių daiktų naudingumas sumažėtų taip, kad pirkėjas, apie tuos trūkumus žinodamas, arba apskritai nebūtų tų daiktų pirkęs, arba nebūtų už juos tiek mokėjęs (LAT 2013 m. gruodžio 18 d. nutartis).

Kauno teritorinė muitinė skelbime apie aukcioną nurodė, kad parduodama miltelių pavidalo juodos spalvos medžiaga savo sudėtyje turinti tauriųjų metalų: (paladžio 11702,32 g, sidabro 6652,35 g, platinos 16200,52 g), TARIC kodas 7112990090, 155699 g, pradinė kaina su mokesčiais 1539073,27 Lt (t. 1 b. l. 129). Taigi atsakovas (pardavėjas) pasiūlė sudaryti pirkimo-pardavimo sutartį dėl nurodytos savybes atitinkančios prekės. Ieškovas, aukcione pasiūlęs didžiausią 2371013,27 Lt kainą, įgijo teisę reikalauti aukciono sąlygose nurodytos prekės, turinčios savo sudėtyje atitinkamą kiekį tauriųjų metalų, Kasacinis teismas minėtoje nutartyje pažymėjo, kad tokia situacija, kai tik pirkėjas būtų saistomas aukciono sąlygų, įskaitant pareigą sumokėti pasiūlytą kainą, o pardavėjas savo paskelbtų sąlygų būtų nesaistomas, neatitiktų CK 6.333 str. 2 d., 8 d. sutarties sudarymą reglamentuojančių teisės normų, civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisingumo ir sąžiningumo principų (CK 1.2 str. 1 d., 1.5 str. 1 ir 2 dalys, 6.158 str.).

Kai parduodamas daiktas neatitinka kokybės reikalavimų ir pardavėjas su pirkėju neaptarė jo trūkumų, tai nusipirkęs netinkamos kokybės daiktą pirkėjas turi teisę reikalauti gražinti sumokėtą kainą ir atsisakyti sutarties, kai netinkamos kokybės daikto perdavimas yra esminis sutarties pažeidimas (CK 6.334 str. 1 d. 4 p.). Minėta aukciono sąlygose buvo nurodytos parduodamos prekės kokybinės savybės – tauriųjų metalų kiekiai. Atsakovas nusipirko prekę, kuri neatitinka aukciono sąlygose nurodytos prekės kokybės, t. y. nurodytų tauriųjų metalų kiekio. Tauriųjų metalų kiekis, nurodytas aukciono sąlygose, apsprendė pirkimo kainą. Kaip matyti iš aukciono dokumentų prekės pradinė 1539073,27 Lt kaina išaugo iki 2371073,27 Lt, kurią ieškovas sumokėjo. Taigi ieškovas, sumokėjęs pasiūlytą kainą, iš esmės negavo to, ko tikėjosi gauti, t.y. prekę, kurios sudėtyje yra atsakovo nurodyti tauriųjų metalų kiekiai.

Dėl pirmiau nustatytų aplinkybių ir išdėstytų argumentų teisėjų kolegija sprendžia, kad aukcione netinkamos kokybės prekės, kai atsakovas aukciono sąlygose nurodė konkrečias jos savybes, pardavimas yra esminis sutarties pažeidimas.

Pirmosios instancijos teismas, pripažinęs netinkamos kokybės prekės pardavimą esminiu sutarties pažeidimu, pagrįstai patenkino ieškovo reikalavimą CK 6.334 str. 1 d. 4 p. pagrindu pirkimo-pardavimo sutartį nutraukti.

Dėl restitucijos taikymo ir tauriųjų metalų vertės apskaičiavimo

Ieškovas, nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, nurodė, kad restitucijos natūra nebeįmanoma, nes įsigyta juodos spalvos miltelių pavidalo medžiaga Londone buvo perdirbta (taurieji metalai išgryninti), todėl prašo tauriųjų metalų, nustatytų ekspertizės aktu, vertę išminusuoti iš prašomos priteisti aukcione sumokėtos už prekę kainos.

Pagal CK 6.222 str. 1 d. nuostatas, kai natūra restitucija yra neįmanoma, atlyginama pagal to, kas buvo gauta, vertę pinigais, jeigu toks atlyginimas neprieštarauja protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijams. Šiuo atveju, kai nebeįmanoma atsakovui grąžinti tokios sudėties medžiagos, kokią ieškovas įsigijo aukcione, atlyginimas tauriųjų metalų vertės pinigais neprieštarauja protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijams, nes aukcione parduodamos prekės (juodos spalvos miltelių pavidalo medžiaga) kainą apsprendė ne miltelių pavidalo juodos spalvos medžiaga, bet jos sudėtyje esančio tauriųjų metalų (platinos, paladžio ir sidabro) kiekis. Ieškovas, apskaičiuodamas tauriųjų metalų vertę, sumažino jų kiekį: platinos, paladžio ir aukso – 2 proc., rodžio – 5 proc., sidabro – 3 proc. Tai nurodyta tauriųjų metalų vertės apskaičiavimo lentelės eilutėje ,,Susigrąžinimas %“. Ieškovo atstovas V. V. nurodė, kad gamykla, išgryninusi tauriuosius metalus, pasilieka atitinkamą procentą tauriųjų metalų. Ieškovo atstovas advokatas J. Jasaitis nurodė, kad perdirbimo procese išgaunant tauriuosius metalus dėl cheminių reakcijų jų kiekis nežymiai sumažėja. Atsižvelgiant į tą aplinkybę, kad prekė aukcione buvo įsigyta tikslu iš jos išgauti tauriuosius metalus, tai ir tuo atveju, jeigu ieškovas būtų įsigijęs aukciono sąlygose nurodytų tauriųjų metalų kiekius, būtų patyręs tą patį nuostolį, todėl tauriųjų metalų kiekis, apskaičiuojant jų vertę, nemažintinas.

Tauriųjų metalų kaina rinkoje skaičiuojama ne svorio vienetu gramu, o Trojos uncijomis (Troy 02), todėl ieškovas tauriųjų metalų svorį gramais perskaičiavo į Trojos uncijas. Viena Trojos uncija yra lygi 31,1034768 g. Vienos uncijos tauriųjų metalų aukso, sidabro, platinos ir paladžio kaina eurais nustatyta pagal Londono biržos 2015 m. birželio 21 d. skelbiamą kainą (t. 3 b. l. 74). Taurusis metalas rodis yra ne biržinis ir jo kainos rinkoje nustatomos pagal Niujorke skelbiamas kainas doleriais (t. 3 b. l. 75), kurie, apskaičiuojant rodžio vertę doleriais, perskaičiuoti į Eurus. Nesumažinus tauriųjų metalų kiekio (lentelėje pažymėtas susigrąžinimas %) tauriųjų metalų platinos-1815,25 g, paladžio – 8636,12 g, rodžio 355,25 g, aukso – 338,61 g, sidabro – 4413,65 g vertė yra ne 249880,12 EUR, kaip nurodė ieškovas (t. 3 b. l. 76), o 255170,65 EUR. Taikant restituciją pinigais 255 170,65 EUR lieka atsakovui. Taigi atsakovas ieškovui turi grąžinti 431539,63 EUR sumą (686710,28 Eur – 255170,65 Eur).

Dėl procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų

Ieškovas prašo už priteistą sumą priteisti 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti prekių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.).

Palūkanos mokamos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Atsakovui prievolė grąžinti sumokėtą kainą už aukcione įsigytą prekę atsirado CK 6.334 str. 1 d. 4 p. pagrindu taikant CK 6.222 str. numatytos restitucijos pasekmes. Pirmosios instancijos teismas 5 proc. dydžio metines palūkanas priteisė už 2 371 073,27 Lt (686 710,28 Eur) priteistą sumą. Apeliacinės instancijos teismui taikant restituciją, pirmosios instancijos teismo priteista suma sumažėjo, todėl 5 proc. palūkanos priteisimos nuo 431 539,63 Eur sumos.

Ieškovo bylinėjimosi išlaidas sudaro: žyminis mokestis už ieškinį – 27862,83 Lt (t. 1 b. l. 10,112), žyminis mokestis už kasacinį skundą – 3000 Lt (t. 2 b. l. 115), viso 30862,83 Lt (8938,49 Eur); apmokėjimas už advokato pagalbą pirmosios instancijos teisme – 1500 Lt (434,43 Eur); už vertėjavimo paslaugų suteikimą – 573,50 Lt (166,09 Eur). Apeliacinės instancijos teisme ieškovo bylinėjimosi išlaidas sudaro apmokėjimas už ekspertizę – 12800 Lt (3707,13 Eur). Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos 13246,14 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.).

Ieškovas prie bylinėjimosi išlaidų taip pat priskiria krovinio paslaugas – 363 Lt (t. 1 b. l. 145) bei už siuntos gabenimą iš Vilniaus į Londoną – 14223,53 Lt (t. 1 b. l. 26). Šios išlaidos, turėtos už suteiktas saugos paslaugas bei siuntos draudimo ir gabenimo iš Vilniaus į Londoną, nesusijusios su bylos nagrinėjimu, todėl tarp šalių nepaskirstomos (CPK 79 str., 87 str., 93 str.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmos dalies trečiu punktu

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos teismo 2012 m. kovo 16 d. sprendimo dalį, kuria nutraukta 2011 m. kovo 9 d. aukciono būdu įsigytų ne Bendrijos prekių – miltelių pavidalo juodos spalvos 155699 g medžiagos, savo sudėtyje, kaip skelbta aukciono sąlygose, turinčios tauriųjų metalų: paladžio 11702,32 g (7,52 %), sidabro 6652,35 g (4,27 %), platinos 16200 g (10,41%), TARIC kodas 7112990090 pirkimo-pardavimo sutartis, palikti nepakeistą.

„Priteisti iš atsakovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188656838) ieškovui UAB ,,Ornamenti LT“ (kodas 302586593) – 431539,63 Eur.

Priteisti iš atsakovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškovui UAB ,,Ornamenti LT“ – 5 proc. metinių palūkanų, apskaičiuotų už priteistą 431539,63 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2011 m. lapkričio 23 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškovui UAB ,,Ornamenti LT“ 9539,01 Eur bylinėjimosi išlaidų.“

Sprendimo dalį, kuria ieškovas UAB ,,Ornamenti LT“ įpareigotas atsakovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti miltelių pavidalo juodos spalvos 155 699 g medžiagą, panaikinti.

Priteisti iš atsakovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškovui UAB ,,Ornamenti LT“ 3707,13 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.