Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal M. Č. ieškinį UAB „Saltum“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais patvirtinama, kad ieškovas M. Č. ir atsakovė UAB „Saltum“ 2018 m. rugpjūčio 7 d. sudarė sutartį, kuria atsakovė įsipareigojo per 10-12 savaičių nuo sutarties pasirašymo ir avanso gavimo užsakovui (ieškovui) pagaminti baldus pagal užsakovo pateiktus brėžinius, baldus pristatyti užsakovo nurodytu adresu Vilniaus m ir per dvi dienas sumontuoti, o ieškovas įsipareigojo už tinkamai atliktus darbus sumokėti atsakovei 4400 Eur per dvi darbo dienas po darbų perdavimo-priėmimo akto pasirašymo. Šalys sutartyje nenurodė, kokią sutartį sudaro, tačiau, atsižvelgiant į šalių sudarytos sutarties sąlygas, vertinama, kad tarp šalių susiklostė sutartiniai vartojimo rangos teisiniai santykiai, apibrėžiami LR CK 6.672 str. 1 d. Pagal šio straipsnio 2 d., vartojimo rangos sutarčiai taikomos šio kodekso normos, reglamentuojančios vartojimo sutartis. CK 6.288¹ str. 1 d. nustatyta, kad vartojimo sutartimi verslininkas įsipareigoja perduoti vartotojui prekes nuosavybės teise arba suteikti paslaugas vartotojui, o vartotojas įsipareigoja priimti prekes ar paslaugas ir sumokėti jų kainą.

Ieškovo prie ieškinio pateiktu 2018 m. rugpjūčio 22 d. pinigų priėmimo kvitu (serija ABU Nr. 1478250) patvirtinama, kad ieškovas atsakovei sumokėjo susitartą avansą – 3100 Eur. Pagal sutarties sąlygas, ieškovui sumokėjus avansą, atsakovė privalėjo baldus pagaminti iki 2018 m. lapkričio 14 d. Byloje esančiais pranešimu ir išrašu iš šalių susirašinėjimo elektroniniu paštu patvirtinama, kad atsakovė susitartu terminu užsakymo neįvykdė, nes ieškovas 2020 m. rugpjūčio 12 d. pateikė atsakovei pranešimą dėl neįvykdytų įsipareigojimų pagal sutartį, sutarties nutraukimo ir sumokėto avanso grąžinimo, kuriuo nutraukė šalių sudarytą 2018 m. rugpjūčio 7 d. sutartį ir pareikalavo grąžinti 3100 Eur dydžio avansą iki 2020 m. rugpjūčio 26 d., vėliau ragino atsakovę grąžinti avansą, pranešė atsakovei, kad inicijuos teisminį procesą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė ieškovui grąžino jo sumokėtą 3100 Eur dydžio avansą.

LR CK 6.680 str. nustatyta, kad jeigu rangovas neatlieka arba netinkamai atlieka vartojimo rangos sutartyje numatytų darbų, užsakovas turi teisę pasinaudoti CK 6.334 str. numatytomis pirkėjo teisėmis. Šiuo atveju ieškovas pasinaudojo CK 6.334 str. 1 d. 4 p. numatyta teise atsisakyti sutarties, nes atsakovė daiktų nepagamino ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. Ieškovas, nutraukęs vartojimo rangos sutartį, turi teisę reikalauti grąžinti viską, ką jis yra perdavęs atsakovei vykdydamas sutartį (CK 6.222 str.), o atsakovė privalo nedelsdamas ir ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo tos dienos, kurią ji gavo vartotojo pranešimą apie sutarties atsisakymą, turi grąžinti vartotojui visas šio sumokėtas sumas (CK 6.228¹¹ str. 2 d.). Atsakovė sutarties neįvykdė, ieškovui sutartį nutraukus negrąžino ieškovo sumokėto avanso, todėl iš atsakovės ieškovui priteisiama 3100 Eur dydžio skola (sumokėtas avansas).

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 400,40 Eur delspinigių. CK 6.256 str. 2 d. numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties IV.1 p. numatyta, kad už laiku nepagamintą ir nesumontuotą užsakymą atsakovė (vykdytoja) moka ieškovui delspinigius po 0,05 proc. už kiekvieną uždelstą dieną. Atsakovė sutartyje numatyto užsakymo neįvykdė – baldų nepagamino ir nesumontavo, nuo užsakymo įvykdymo termino pabaigos praėjo daugiau nei dveji metai. Delspinigiai nuo užsakymo (sutarties) sumos (4400 Eur) ieškovo paskaičiavimu sudaro 400,40 Eur (4400,00 Eur x 0,05 % x 182 d.). Atsakovei neįvykdžius sutartyje nustatytų įsipareigojimų, ir negrąžinus ieškovo sumokėto avanso, iš atsakovės ieškovui priteisiami 400,40 Eur dydžio delspinigiai.

LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, todėl iš atsakovės ieškovui priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už sumą (3500,40 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. lapkričio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovui priteisiamos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 39 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.) ir 850 Eur dydžio išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimas (LR CPK 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 262, 263, 428 str., LR CK 6.210, 6.256, 6.672 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Išieškoti iš UAB „Saltum“ M. Č. 3100 (tris tūkstančius vieną šimtą) Eur skolos, 400,40 Eur (keturis šimtus eurų 40 ct) delspinigių, 889 (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt devynis) Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 4389,40 Eur (keturis tūkstančius tris šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 40 ct).

Išieškoti iš UAB „Saltum“ M. Č. penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą (3500,40 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. lapkričio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė UAB „Saltum“ per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. lapkričio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovė pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.