Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkė Dalia Višinskienė (pranešėja),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų UAB „Eurosotra“ Spol. S.r.o. ir J. S. (J. S.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškinį dėl skolos priteisimo ir krovinio grąžinimo pagal ieškovų UAB „Eurosotra“ ir J. S. (J. S.) ieškinį atsakovams UAB „Transfera“, D. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 3-iasis apylinkės teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovų ieškinį kaip neteismingą Vilniaus miesto 3-iajam apylinkės teismui. Teismas nustatė, kad atsakovo UAB „Transfera“ buveinė, nurodyta Juridinių asmenų registre, yra Pramonės g. 8, Panevėžyje, o atsakovo D. V. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Teismas, vadovaudamasis CK 2.17 str., sprendė, kad nustatant atsakovo D. V. gyvenamąją vietą, atsižvelgtina į viešai deklaruotą jo gyvenamąją vietą, todėl konstatavo, kad nei UAB „Transfera“ buveinė, nei D. V. gyvenamoji vieta nėra priskirta Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo teritorijai.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis panaikintina, klausimas perduotinas nagrinėti iš naujo tam pačiam pirmosios instancijos teismui (CPK 337 str. 3 p.).

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi atskirojo skundo argumentus, pateiktus dokumentus, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti ieškovų UAB „Eurosotra“ Spol. S.r.o. ir J. S. (J. S.) ieškinį kaip neteismingą Vilniaus miesto 3-iajam apylinkės teismui. Ieškinys yra reiškiamas pagal CPK 33 str. 1 d., t. y. pagal vieno iš atsakovo gyvenamąją vietą, nurodytą pagal CK 2.17 str. nuostatas.

Byloje nustatyta, kad ieškovai UAB „Eurosotra“ Spol. S.r.o. ir J. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti jiems iš atsakovo D. V. 8 694 Lt negrąžinto avanso, išreikalauti UAB „Transfera“ nepargabentą krovinį- apšvietimo įrangą. Vilniaus miesto 3-iasis apylinkės teismas 2011-04-08 nutartimi atsisakė priimti ieškovų ieškinį kaip neteismingą Vilniaus miesto 3-iajam apylinkės teismui, konstatavęs, kad nei UAB „Transfera“ buveinė, nei D. V. gyvenamoji vieta nėra priskirta Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo teritorijai. Ieškovai, nusutikdami su tokia pirmosios instancijos teismo nutartimi, prašo teismo nutartį panaikinti, bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, atskirąjį skundą grindžia tuo, kad ieškinys reiškiamas dviem atsakovams, iš kurių vieno gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), kad šią gyvenamąją vietą D. V. yra nurodęs savo viešais pareiškimais.

CK 2.17 str. išvardyti asmens gyvenamosios vietos nustatymo kriterijai, t. y. nustatant asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą (CK 2.17 str. 1 d.). Vienas iš būdų nustatyti asmens gyvenamąją vietą yra gauti informaciją iš Gyventojų registro, kuriame yra kaupiami duomenis apie Lietuvos Respublikos piliečių asmens duomenis, taip pat ir gyvenamąją vietą (1992-01-23 Gyventojų registro įstatymo 3 str. 2 d., 5 str. 1 p., 9 str. 1 d. 8 p.), t. y. Gyventojų registro pažymoje nurodytas asmens gyvenamosios vietos adresas laikytinas asmens gyvenamąja vieta, kol šie duomenys yra nepaneigti kitais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-06-07 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-398/2006). Gyvenamosios vietos deklaravimas viešajame registre yra tik vienas iš fizinio asmens gyvenamąją vietą apibūdinančių kriterijų (CK 2.17 str. 1 d.), tuo tarpu nustatant asmens gyvenamąją vietą, be gyvenamosios vietos deklaravimo, svarbūs ir kiti kriterijai, kaip: faktinio gyvenimo toje vietoje trukmė bei tęstinumas, paties asmens vieši pareiškimai apie savo gyvenamąją vietą. 1998-07-02 Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 3 str. 2 d. taip pat nurodyta, kad gyvenamąja vieta laikytina vieta, kur asmuo nuolat ar daugiausia gyvena, laikydamas tą vietą savo asmeninių, socialinių ar ekonominių interesų buvimo vieta; jeigu asmuo gyvena keliose vietose, jo gyvenamąja vieta yra laikoma ta vieta, su kuria jis yra labiausiai susijęs (kur yra asmens turtas ar pagrindinė turto dalis, kur yra jo darbo vieta arba kur jis gyvena ilgiausiai ir kt.). Aplinkybė, jog asmuo deklaravo vieną gyvenamąją vietą, nebūtinai reiškia, kad jis ten gyvena, nes sprendžiant gyvenamosios vietos klausimą svarbu nustatyti asmens ryšį su gyvenamąja vieta, o ne formalų jos deklaravimą. Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos direktoriaus 2008-04-08 įsakymu Nr. (29)4R‑18 patvirtintų Gyvenamosios vietos deklaravimo ir deklaravimo duomenų tvarkymo taisyklių 12 p. nurodyta, jog asmuo deklaruoja tik vieną gyvenamąją vietą, net jei gyvena keliose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-05 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2011). Ieškovas, pateikdamas ieškinį, turi nurodyti nebūtinai asmens deklaruotą gyvenamąją vietą, bet tą, kurioje šis faktiškai gyvena ir turi galimybę gauti jam siunčiamus procesinius dokumentus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-06-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-313/2009). Ieškovai ieškinyje nurodė, jog atsakovo D. V. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Iš kartu su ieškiniu pateikto prašymo atlikti pavedimą, neatidarant sąskaitos, matyti, kad ieškovas J. S. 2010-09-21 pervedė 2 520 eurų atsakovui D. V. į AB Ūkio banko Vilniaus filialo skyrių, esantį Vilniaus g. 28, Benediktinų g. 2, Vilniuje. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas D. V. savo banką ieškovui J. S. (S.) yra nurodęs Vilniuje, t. y. yra viešai pareiškęs apie savo gyvenamąją vietą, šiuo metu nėra pagrindo daryti išvadą, kad atsakovo gyvenamoji vieta yra jo deklaruota gyvenamoji vieta.

Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių teisėjų kolegija pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ir aiškino CK 2.17 str. nuostatas, nustatančias gyvenamosios vietos kriterijus, neatsižvelgė į atsakovo D. V. viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą, todėl yra pagrindas panaikinti Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2011-04-08 nutartį, ieškinio priėmimo klausimą perduoti tam pačiam pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 str. 3 p.).

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 321, 325, 329, 331, 336, 337-339 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartį panaikinti, ieškinio priėmimo klausimą perduoti nagrinėti tam pačiam pirmosios instancijos teismui iš naujo.