Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės R. G. prašymą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys D. L., uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoti asmenys D. L., UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka. Proceso dalyviai apie rašytinį teismo posėdį informuoti viešo paskelbimo būdu ir papildomai teismo pranešimais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

antstolės pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkinamas iš dalies.

Antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo (toliau – Antstolių įstatymas) 2 straipsnio 1 dalis). Atlikdamas savo funkcijas, antstolis turi teisę gauti reikalingus duomenis, nepaisant jų pateikimo formos ir būdo, dokumentų nuorašus, kompiuterinių laikmenų duomenis ar jų kopijas apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti (Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 1, 2 dalyse yra įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymą. Procesinės atsakomybės subjektu gali būti bet kuris asmuo, nevykdantis antstolio teisėto reikalavimo.

CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Visi galiojantys, neapskųsti ar nepanaikinti antstolio patvarkymai ar reikalavimai turi būti vykdomi besąlygiškai. Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną, o to paties straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog, tuo atveju, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui.

Iš bylos ir vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad antstolė R. G. vykdo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 8 d. teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 934,26 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš D. L. ieškotojos AB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. 2021 m. rugpjūčio 31 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareikalavo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ išskaičiuotų iš skolininkės D. L. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (toliau – MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Šiame patvarkyme nurodyta, kad išskaitytos sumos turi būti pervedamos į antstolės depozitinę sąskaitą. Vėluojant pervesti pinigus daugiau kaip 15 dienų privaloma apie tai pranešti antstoliui bei nurodyti vėlavimo priežastis. Taip pat nurodyta, jog už antstolio reikalavimo neįvykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti baudą. Minėtas patvarkymas juridiniam asmeniui registruota pašto siunta įteiktas 2021 m. rugsėjo 4 d. Iš vykdomosios bylos viršelyje padarytų įrašų nustatyta, kad pagal patvarkymą 2021 m. lapkričio 29 d. atliktas vienintelis 200 Eur pavedimas į antstolės depozitinę sąskaitą. Antstolė 2022 m. lapkričio 23 d. elektroniniu paštu ir 2022 m. vasario 10 d. Reikalavimu Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir skolininkės nurodyti priežastis, kodėl nėra daromos išskaitos iš skolininkės darbo užmokesčio.

Nagrinėjamu atveju antstolio reikalavimas iki šiol neįvykdytas, o duomenų, kad patvarkymas neįvykdytas dėl svarbių priežasčių, byloje nėra. Suinteresuotas asmuo D. L. atsiliepimo byloje nepateikė, o priežasčių, kodėl nevykdo antstolės patvarkymo, nenurodė. Juridinių asmenų registro išrašas patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė yra D. L. (skolininkė). Iš bylos duomenų matyti, kad UAB „T(duomenys neskelbtini)“ direktorė vadovė D. L. ignoravo antstolio patvarkymus, nenurodydama antstoliui patvarkymo nevykdymo priežasčių. Šie veiksmai vertinami, kaip atsisakymas bendradarbiauti su antstoliu ir skolininkės darbovietės vadovo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (atlikti išskaitas iš skolininkės darbo užmokesčio) nevykdymas, todėl tai sudaro pagrindą skirti baudą.

Baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas – skatinti skolininką domėtis vykdymo eiga, apsaugoti nuo antstolio reikalavimų nevykdymo, garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą, t. y. skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-350-916/2017).

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog D. L. be svarbių priežasčių nevykdo teisėto antstolės patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu vilkindama išieškojimo procesą, pažeisdama išieškotojos teises, todėl už antstolio reikalavimo nevykdymą UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei D. L. skiriama vienkartinė bauda. Atsižvelgiant į išieškomos skolos dydį ir kad direktorei D. L. šioje vykdomojoje byloje bauda skiriama pirmą kartą bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, antstolės prašymas tenkinamas iš dalies ir D. L. skiriama vienkartinė 100,00 Eur dydžio bauda už antstolės R. G. reikalavimų nevykdymą, baudą išieškant iš D. L. asmeninių lėšų (CPK 585 straipsnis, 616 straipsnis, 106 straipsnio 3 dalis).

Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškinama, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus.

Paskirta bauda turi būti sumokėta valstybei į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 1, 7 dalimis, 290–292, 585, 593, 616 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti iš dalies antstolės R. G. pareiškimą dėl baudos skyrimo.

Skirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovei D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą.

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.