Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 2 d., 14.22 val., Kaune, Šv. Gertrūdos g. 7, prie autobusų stotelės sulaikytas nepilnametis A. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris polietileniniame krepšelyje turėjo, t.y. laikė 0,790 g narkotinių medžiagų – kanapių, kurių sudėtyje nustatytas 0,04 proc. tetrahidrokanabinolio keikis, neturėdamas tikslo jų platinti. Už nepilnamečio A. K. veiką pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d. administracinėn atsakomybėn trauktina jo mama G. K..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. K. dėl sūnaus poelgio nuoširdžiai gailisi.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymo faktą ir G. K. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2, 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 4), vaizdo operatoriaus G. R. paaiškinimas (b. l. 5), vaiko perdavimo – priėmimo aktas (b. l. 7), siuntimo tirti, konsultuoti ir gydyti kopija (b. l. 8), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas (b. l. 9), užduotis atlikti objektų tyrimą (b. l. 13), specialisto išvada (b. l. 15, 16).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d. numatyta administracinė atsakomybė tėvams arba globėjams už nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti, taip pat narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad G. K. nepilnametis sūnus A. K., gim. 2000-11-30, laikė narkotines medžiagas be tikslo jas parduoti, t. y. G. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., todėl yra baustina.

Dėl šio pažeidimo numatytas narkotinių medžiagų konfiskavimas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad visos paimtos narkotinės medžiagos tyrimo metu buvo sunaudotos, ši papildoma administracinė nuobauda neskirtina.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. K. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 30 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, jai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 44 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d. ir skirti jai 3 Eur (trijų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.