- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-07-17
- Bylos Nr.
- 1sk-253
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algerdas Urbšys (pirm.), Romualdas Lincevičius, Gytis Večerskas
- Nuteistasis
- G. P.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, prokurorui ir gynėjui nedalyvaujant,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. P. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 21 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl G. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. P. , gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apygardos teismo 2003-11-07 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 24 str. 6 d. – 129 str. 2 d. 6 p., 9 p., 11 p. - laisvės atėmimu 10 metų. 2004-04-19 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas 2003-11-07 Vilniaus apygardos teismo nuosprendis pagal BK 24 str. 6 d. – 129 str. 2 d. 6 p., 9 p., 11 p., bausmė sumažinta, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 metams. 2004-10-19 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2003-11-07 nuosprendis ir Lietuvos apeliacinio teismo 2004-04-19 nuosprendis pakeisti. Pašalintas iš nuosprendžių aprašomųjų dalių nuteistųjų veiką kvalifikuojantis požymis – dėl savanaudiškų paskatų.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2003-01-22, bausmės pabaiga 2011-01-22.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2007 m. birželio 21 d. nutartimi teikimą atmetė, motyvuodamas tuo, kad nuteistasis G. P. bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimą, atlikdamas bausmę 1 kartą baustas drausmine nuobauda, skatintas 7 kartus. Neatlikta laisvės atrėmimo bausmės dalis yra didelė. Teismas atsižvelgė į asmens pavojingumo laipsnį, nuosprendžiu nurodytas nusikaltimo aplinkybes, visuomenės apsaugos interesus ir padarė išvadą, kad nuteistasis negali būti lygtinai paleistas, nes atliko nepakankamą bausmės dalį atsižvelgiant į nusikaltimo sunkumą.
Šalies argumentai
Nuteistasis G. P. skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-06-21 nutartį ir patenkinti Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad skundžiama nutartis dalinai yra nemotyvuota. Teigia, jog tai, kad atlieka bausmę už labai sunkų nusikaltimą ir atliko tik pusę bausmės netrukdo taikyti LR BVK 157 str. numatyto lygtinio paleidimo. Nurodo, kad pataisos namų administracijos teikimas yra teisėtas, kadangi pataisos namuose yra lengvojoje grupėje, atliko didesnę nei ½ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jo motina ūkininkė O. P. priimtų jį gyventi bei įdarbintų savo ūkyje. Nurodė, kad nutarties dalis dėl asmens pavojingumo nemotyvuota. Teismas neatsižvelgė į nuosprendžiuose nurodytas jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, į tai, kad jis anksčiau nebuvo baustas, yra pareigingas ir nekonfliktiškas asmuo. Be to, teismas neatsižvelgė į tai, kad jis pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, kad, administracijos nuomone, yra visiškai tikėtina normali nuteistojo integracija į visuomenę. Nepagrįstos skundžiamoje nutartyje daromos prielaidos atmesti teikimą visuomenės apsaugos interesų dėlei. Teigia, kad subjektyvūs bausmės tikslai yra pasiekti. Teigia, kad savo ateitį sieja su šeima, nori padėti tėvams, kurių yra silpna sveikata, dorai gyventi ir tam turi realias galimybes.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo G. P. skundas atmestinas.
Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus. Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms:1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; 2) nuteistasis savo elgesiu įrodė, kad jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Nors nuteistasis G. P. atliko įstatyme nustatytą bausmės dalį, yra atlikęs daugiau nei pusę paskirtosios bausmės, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, drausmine tvarka baustas vieną kartą, skatintas 7 kartus, iki nusikaltimo padarymo buvo charakterizuojamas patenkinamai, anksčiau nebuvo teistas, įsipareigoja būdamas laisvėje užsiimti darbine veikla, tačiau šių aplinkybių taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos nepakanka. Kolegija atsižvelgia tiek į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, tiek ir į jo galimą elgesį laisvėje. Nuteistasis G. P. bausmę atlieka už labai sunkų smurtinį nusikaltimą, sukėlusį negrįžtamas pasekmes – nužudymą. Ši aplinkybė rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei. Šiuo metu dar yra neatlikęs didelės jam paskirtos bausmės dalies.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir skiriama teismo nuosprendžiu nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui. Bausme siekiama nubausti asmenį, taip pat užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Ar yra galimybė nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, sprendžia tik teismas iš aplinkybių visumos. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. tik numato galimybę lygtinai paleisti asmenis iš pataisos namų, tačiau tik tuos, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas - tai teismo teisė, bet ne pareiga, todėl vien tik formalus įstatyme numatytų sąlygų išpildymas nėra pakankamas kriterijus nuteistajam paleisti.
Kolegija konstatuoja, jog šiuo metu G. P. lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos nėra tikslinga.
Teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo G. P. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių nekelia. Tokiu būdu, šiuo metu nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Teismo nuomone, paleidus G. P. iš laisvės atėmimo vietos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo G. P. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 21 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.