Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, išnagrinėjęs teismo posėdžio metu nedalyvavusio, administracine tvarka kaltinamo T. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. N. 2016-01-09, apie 19.28 val., kelio (duomenys neskelbtini) 30,10 km., km., neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas išregistruotą, neapdraustą privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, automobilį Audi A6 Avant, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, viršijo leistiną 50 km/h važiavimo greitį, nes šiuo važiavo 84 km/h greičiu. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 129, 14, 226 punktų reikalavimus, bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 straipsnio 1, 5 dalyse, 124 straipsnio 4 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje.

T. N. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie šio laiką, vietą pranešta tinkamai. Iki posėdžio pradžios iš jo jokio prašymo teisme negauta. Pagal tai teismas sprendžia, jog jis vengia atvykti į teismą. Pagal tai ir vadovaujantis ATPK 272 straipsnio nuostatomis byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Protokole surašytos, teismo nustatytos T. N. pažeidimų aplinkybės pasitvirtino sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis, būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuoti, pasitvirtinę pažeidimų faktai; policijos pareigūnės J. U. tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis; kelių eismo taisyklių pažeidimo (dėl greičio viršijimo) duomenų protokolu; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; rašytine medžiaga dėl minėto automobilio protokole nurodytu laiku valdymo, naudojimo. Nenustatyta priežasties šiais duomenimis abejoti, netikėti, jog šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems neprieštaraujantys duomenys patvirtina protokole aprašytas, teismo nustatytas pažeidimų aplinkybes. Todėl šie duomenys yra T. N. kaltės įrodymai. Ištyręs ir įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje T. N., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairuodamas automobilį, kuris išregistruotas, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, ir kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, viršijo leistiną greitį daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą. Šie pažeidimai teisingai kvalifikuoti. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių T. N. kaltę, padarius pažeidimus numatytus ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalyse, 124 straipsnio 4 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo T. N. atsakomybę lengvinančios ir (ar) sunkinančios aplinkybės nenustatyta.

Skiriant T. N. nuobaudą atsižvelgiama į padaryto kiekvieno administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į T. N. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančios ir (ar) sunkinančios aplinkybės nebuvimą. Pagal tai jam skirtinos vidurkio dydžio nuobaudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalių, 128 straipsnio 1 dalies, 124 straipsnio 4 dalies sankcijose. Teismas sprendžia, jog tokių administracinių nuobaudų paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 straipsnis).

Vadovaudamasis ATPK 30-33, 123, 124, 128, 286-288, straipsniais, teismas

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudą – trisdešimt penkių eurų baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudą – dvidešimt aštuonių eurų baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudą – vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudą – trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro baudą.

Subendrinus bausmes pagal ATPK 33 straipsnio nuostatas, T. N. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalyse, 124 straipsnio 4 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – keturių šimtų trisdešimties eurų baudą.

Išaiškinti T. N., jog pagal ATPK 313 straipsnį bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-447-503/2016, įmokos kodas - 1001).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) – Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.