Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Gintarui Jankauskui, prokurorei Daliai Sabaliauskaitei, nuteistajam L. G., teismo posėdyje išnagrinėjusi probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2013 m. vasario 5 d. teikimas dėl nuteistajam L. G. 2012 m. rugpjūčio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pakeitimo į areštą.

Teikime nurodoma, kad L. G. gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, 2012-08-10 Kauno miesto apylinkės teismo pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. L. G. bausmės metu įpareigotas būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu ar būtinu mažamečio vaiko poreikių tenkinimu bei gydytis nuo alkoholizmo. Taip pat vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 9 p., 722 str., paskirta L. G. baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose paskirtos bausmės laikotarpiu.

L. G. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2012-09-04. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga: 2013-09-04.

L. G. 2012-10-01 taikyta poveikio priemonė nuobauda - įspėjimas, kadangi 2012 m. rugsėjo 9 d. 23.36 val. patikrinimo metu buvo nerastas namuose. Paaiškino, kad užsibuvo pas kaimyną žaisdamas kompiuterinius žaidimus.

2012-10-15 vėl skirta nuobauda- griežtas papeikimas, priežastis tai, kad vėl rugsėjo 23 d. 00.32 val. buvo nerastas namuose. Paaiškino, kad buvo išėjęs susitikti su draugu.

2013-01-04 patikrinus administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrą, nustatytą, kad L. G. 2012-12-02 17.10 val. buvo pastebėtas Kaune, Girulių g. 20-ojo namo laiptinėje girtas, nesiorientavo aplinkoje. Tuo įrodydamas, kad netinkamai vykdo teismo nustatytą pareigą, gydytis nuo alkoholizmo. Taip pat jo atžvilgiu 2012-10-04 Santakos PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 1 d. ir jam paskirta kardomoji priemone - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. 2012-12-19 duomenimis L. G. nuo 2012-01-18 registruotas darbo biržoje. Todėl, vadovaudamiesi LR BK 48 str. 10 d., LR BVK 49 str. 4 d., siūlo nuteistajam L. G. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teismo posėdžio metu Kauno probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė.

Nuteistasis N. K. ir prokurorė prašė teikimą atmesti, nes 2012 m. rugpjūčio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskiros bausmės yra subendrintos su vėliau priimtu nuosprendžiu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, nustatyta, kad L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, teistas: 1) 2009-09-30 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 286 str., 290 str., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., LR BK 63 str. 3 d. paskirta bausmė – areštas 90 p.; bauda (8 MGL) 1040 Lt., galutinė bausmė – areštas 90 p.; - bauda (8MGL) 1040 Lt. sumokėti iki 2009-12-21 (arešto bausmę atlikęs; 2009-11-16 baudą sumokėjo) 2) 2012-06-18 Kauno m. apyl teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 189 str. 1 d., paskirta bausmė (15 MGL) 1950 Lt. bauda, įpareigojant per du mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos ją sumokėti.

2012 m. rugpjūčio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu L. G. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir jam paskirta bausmė –laisvės apribojimas vieneriems metams, skiriant šiuos įpareigojimus: gydytis nuo alkoholizmo; per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje; nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu ar būtinu mažamečio vaiko poreikių tenkinimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 9 p., 722 str., paskirta L. G. baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose paskirtos bausmės laikotarpiu.

2013 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu L. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d. ir nuteistas laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant:

- gydytis nuo alkoholizmo;

- per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje;

- nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu ar būtinu mažamečio vaiko poreikių tenkinimu.

Subendrinus bausmes BK 64 str. 1d., 3d. tvarka su 2012m. rugpjūčio 10d. nuosprendžiu paskirta ir iš dalies atlikta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant L. G.:

- gydytis nuo alkoholizmo;

- per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje;

- nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu ar būtinu mažamečio vaiko poreikių tenkinimu (BK 48 str. 2d., 4d.-7d.)

paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose paskirtos bausmės laikotarpiu (BK 67 str. 2d. 9p., 722 str.).

Bausmės atlikimo pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į bausmės atlikimo laiką įskaitant atliktą bausmės dalį pagal 2012m. rugpjūčio 10d. nuosprendį.

Taigi, L. G. atžvilgiu vėliau yra priimtas dar vienas - aukščiau paminėtasis nuosprendis, kuriuo bausmės, paskirtos 2012 m. rugpjūčio 10 d. ir 2013 m. vasario 14 d. nuosprendžiais, yra subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė, kurią nuteistasis ir turi vykdyti, o Probacijos tarnyba - kontroliuoti vykdymą. Nors 2013 m. vasario 14 d. nuosprendis ir nėra įsiteisėjęs, tačiau šiuo metu patenkinus Kauno probacijos skyriaus teikimą, jo vykdymas įneštų sumaišties ir neaiškumų, kokia tvarka reikėtų vykdyti po savaitės įsiteisėsiantį paskutinį nuosprendį, kuriuo bausmės yra subendrintos. Dėl paminėtų aplinkybių visumos, Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str., 364 str.,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.