Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. P. ieškinį atsakovams R. Z., V. B., trečiajam asmeniui Tauragės rajono 3-ojo notaro biuro notarei V. J. dėl testamento pripažinimo negaliojančiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys atmestinas.

Byloje rašytiniais įrodymais, šalių paaiškinimais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) A. B. testamentu savo mirties atveju padarė patvarkymą: 1. Jai atkūrus nuosavybės teises į 7,5600 dydžio žemės (miško) sklypą (vertė 8717 Lt) buvusį (duomenys neskelbtini), valdytą nuosavybės teisėmis V. Z. (pagal Tauragės apskrities 1999 m. balandžio 29 d. išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn), ji šį (šiuos) žemės sklypą (-us) palieka savo sūnui R. Z.. 2. Visą kitą jai priklausantį savo turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, visas savo turtines teises, prievoles palieka savo sūnums V. B. ir R. Z., abiem lygiomis dalimis (b.l.8). Testamentas buvo sudarytas dviem egzemplioriais, kurių vienas paliktas notarų biure, o kitas išduotas testatorei. (duomenys neskelbtini), mirė A. B. (b.l.7). 2017 m. gruodžio 1 d. atsakovai R. Z. ir V. B. pateikė pareiškimus dėl palikimo priėmimo Tauragės rajono 3-ajam notarų biurui. Remiantis A. B. testamentu 2017 m. gruodžio 1 d. Tauragės rajono 3-ojo notaro biure užvesta paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini).

Ieškovė V. P. prašo pripažinti negaliojančiu A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), testamentą, patvirtintą (duomenys neskelbtini)Tauragės rajono 3-ojo notaro biuro notarės V. J. (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) nes yra įsitikinusi, kad testamentas pasirašytas ne testatorės, o kito asmens. Be to, ji su A. B. iki jos mirties artimai bendravo ir jai buvo žinoma jos valia palikti savo turtą visiems vaikams lygiomis dalimis. Ieškovė teigia, kad 2014 metais kovo mėnesį jos mama A. B. jautėsi gerai fiziškai, tik labai blogai matė, todėl ieškovė įsitikinusi, kad testamentą pasirašė ne A. B., nes niekada nebūtų pasirašiusi dokumento jo nematydama ir neperskaičiusi teksto. Be to, ieškovė mano, kad nelogiška, kad mišką A. B. paliko atsakovui R. Z., o ne V. B., kuris rūpinosi mišku. Ieškovės nuomone šio testamento sudarymą iniciavo atsakovas R. Z., nes testamentas sudarytas jo naudai.

Testamentas – vienašalis sandoris, kuriame išreikštas jį sudariusio asmens patvarkymas dėl jam priklausančio turto paveldėjimo. Po testatoriaus mirties testamente nurodyti asmenys paveldi palikėjo turtą, t. y. testamentai sukuria paveldėjimo teisinius santykius. Taigi testamento instituto paskirtis – užtikrinti fiziniam asmeniui teisę savo valia, kuri išviešinama po mirties, pasirinkti įpėdinius ir paskirstyti jiems po testatoriaus mirties liekantį palikimą. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-643/2013). Pagal CK 5.15 straipsnio 2 dalį testamentą gali sudaryti tik veiksnus asmuo, kuris suvokia savo veiksmų reikšmę ir pasekmes. Testamento negali sudaryti pilnamečiai asmenys, kurie negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, nors jie ir nėra teismo pripažinti neveiksniais arba jų veiksnumas neapribotas. Byloje nėra ginčo dėl to, kad A. B. testamento sudarymo metu buvo veiksni. Byloje kilo ginčas ar A. B. pati sudarė ir pasirašė (duomenys neskelbtini) testamentą, patvirtintą (duomenys neskelbtini) Tauragės rajono 3-ojo notaro biuro notarės V. J. (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) testamentą, patvirtintą Tauragės rajono 3-ojo notaro biuro notarės V. J., sudarė ir pasirašė A. B.. Trečiasis asmuo notarė V. J. patvirtino, kad A. B., kurios asmenybę nustatė pagal pateiktą asmens dokumentą, buvo pas ją atvykusi tris kartus: pirmą kartą išsakė norą sudaryti testamentą ir sužinoti kokių dokumentų reikia, antrą kartą atnešė psichiatro pažymą, trečią kartą sudarė testamentą. V. J. parodymus patvirtina atsakovo R. Z. paaiškinimai, kad jis A. B. pas notarę vežė kelis kartus. Notarė A. J. patvirtino, kad A. B. valia buvo testamentu palikti turtą dviem savo sūnums ir kad ją A. B. įspėjo, jog gali kilti problemų su jos dukra. A. B. savo turtą testamentu paliko sūnums atsakovams R. Z. ir V. B., nors ieškovei iki pat mirties apie testamentą neužsiminė. Tačiau ši aplinkybė, kad A. B. apie testamento sudarymą nepasakė ieškovei, neduoda pagrindo abejoti, kad testamentą sudarė ne A. B.. Nors ieškovė teigė, kad notarų biure buvo ne A. B., o kitas asmuo, jokių duomenų apie tokį asmenį nepateikė. Tai, kad Tauragės rajono 3-jame notaro biure dėl testamento sudarymo buvo ir pati testamentą sudarė pati A. B. patvirtina ir 2018-05-22 ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvada, kurioje nurodoma, kad 1. (duomenys neskelbtini) A. B. testamento, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), dviejuose egzemplioriuose, eilutėse „testatoriaus vardas, pavardė, parašas“, pasirašė A. B.; 2. Tauragės rajono 3-ojo notaro biuro notarės V. J. 2014 m. notarinio registro 38 lape 11 skiltyje, ties notarinio veiksmo registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) pasirašė A. B.. Ekspertizės akto išvados yra aiškios ir kategoriškos. Byloje nustatyta aplinkybė, kad A. B. testamentą sudarė (duomenys neskelbtini) ir iki mirties (duomenys neskelbtini) testamento nekeitė ir nepildė, nors sudarant testamentą (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad jai yra žinoma jos teisė bet kada pakeisti, papildyti testamentą ar panaikinti šį testamentą sudarant naują testamentą arba jo nesudarant, jokių veiksmų neatliko. Tai patvirtina, kad A. B. buvo tikra dėl savo valios, nurodytos testamente. Duomenų, paneigiančių byloje nustatytas aplinkybes, kad (duomenys neskelbtini) testamentą sudarė ne pati A. B., o kitas asmuo, ieškovė nepateikė. Ieškovės nepasitenkinimas tuo, kad A. B. sudarydama testamentą nusprendė išbraukti ieškovę iš palikėjos įpėdinių sąrašo žmogiškąja prasme suprantamas, tačiau pažymėtina, kad mirusio asmens testamente išreikšta valia yra aukštesnė ir labiau saugoma vertybė, nei ieškovės turtiniai interesai. Testatoriaus valia turi būti ypač gerbtina, o testamento pripažinimas negaliojančiu galimas tik išskirtiniais atvejais, kokių šiuo atveju teismas nenustatė. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, ieškinio reikalavimas dėl A. B. (duomenys neskelbtini) sudaryto testamento, patvirtinto Tauragės rajono 3-ojo notaro biuro notarės V. J., pripažinimo negaliojančiu, atmestinas.

2018 m. sausio 9 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – draudimas Tauragės rajono 3-ojo notaro biuro notarei V. J. išduoti paveldėjimo teisės liudijimą atsakovams R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) likusiam turtui paveldėti po A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties iki įsiteisės sprendimas byloje. Teismui atmetus ieškinį, laikinosios apsaugos priemonės, kurios buvo taikytos, paliekamos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 150 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį atmetant, iš atsakovės valstybės naudai priteistinos teismo turėtos išlaidos 8,32 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 2 dalimi, 260, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovės V. P. 8,32 Eur (aštuonis eurus 32 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

2018 m. sausio 9 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.