Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. 2015-09-02, apie 15.30 val., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (dešinė pusė), 99.10 km., vairuodamas automobilį kai teisės nėra įgijęs, esant nustatytam 90 km/h greičiui, važiavo 108 km/h greičiu, nustatytą greitį viršydamas 18 km/h, o taip pat automobilis nebuvo perregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiūros, neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127,226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 str. 1 d., 124 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b.l.1-2), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, G. J. prisipažino kaltas ir parodė, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės, o taip pat viršijo leistiną greitį. Gailisi padaręs pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų faktą ir G. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b.l.4), paties G. J. paaiškinimas (b.l.5), automobilio pirkimo-pardavimo sutartis (b.l.7), draudikų biuro pažyma (b.l.10).

Pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. G. J. praeityje daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius administracinius pažeidimus, iš jų net 24 kartus padarė kelių eismo taisyklių pažeidimus. Jo prisipažinimą ir gailėjimąsi teismas laiko tik deklaratyviu ir to nelaiko atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jis pavojingus visuomenei pažeidimus daro sąmoningai ir sistemingai. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 d.).

Akivaizdu, kad jam anksčiau skirtos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, jis savo elgesio nekeičia, išvadų nedaro, toliau ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias ir bendrai pripažintas elgesio taisykles. Ankstesniais nutarimais skirtų baudų paskyrimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo. Nustatytos aplinkybės neabejotinai leidžia konstatuoti, kad G. J. skirtina LR ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatyta griežtesnė administracinė nuobauda – areštas, yra visiškai pagrįsta ir teisėta, atitinkanti padaryto pažeidimo ir visų ištirtų aplinkybių visetą. Byloje nėra duomenų, kad G. J. negali atlikti administracinio arešto.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

G. J. pripažinti padariusį pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir nubausti jį :

pagal LR ATPK 123 str. 5 d. 34 eurų (trisdešimt keturių eurų) bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. subendrinti paskirtąsias nuobaudas sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir paskirti G. J. galutinę nuobaudą 30 (trisdešimties) parų areštą.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.