Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Ritai Pociuvienei, dalyvaujant prokurorei Ginai Skersinskytei, gynėjui advokatei Jovitai Usonytei, ekspertui Dariui Tamošauskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje

S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, prisiregistravęs darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1d., 253 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Č. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką: jis, 2015-04-30, apie 20:45 val., Danės g. 17., Klaipėda, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje matant aplinkiniams kumščiu daužė Danės g.17 pastato langus, sulankstė metalinę iškabą su užrašu „Klaipėdos miesto taryba Klaipėdos miesto savivaldybės meras“. Tokiu būdu viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Šiais savo veiksmais S. Č. įvykdė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str.1 d.

Be to jis, neturėdamas leidimo, įgijo, laikė ir nešiojo šaunamąjį ginklą: S. Č. 2003 m. įgijo revolverį „ME Flobert 4“, kuris yra „C“ kategorijos šaunamasis ginklas ir, neturėdamas leidimo, laikė prie savęs ir nešiojo iki 2015-04-30 apie 22 val., kol Klaipėdos apskrities VPK tarnybinėse patalpose asmens apžiūros metu policijos pareigūnai pistoletą surado ir išėmė. Šiais savo veiksmais S. Č. įvykdė nusikaltimą, numatytą LR BK 253 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

S. Č. kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

S. Č. savo kaltę pripažino ir parodė, kad jis kaltinime nurodytu metu ir vietoje neblaivus važiavo dviračiu. Prie Danės g. 17 namo nukrito nuo dviračio. Jis labai supyko. Atsikėlęs pamatė ant pastato lentelę, kur buvo parašyta, kad čia sėdi meras. Jis dar labiau supyko, kad meras sėdi ne savivaldybėje, o atskirame pastate, todėl pradėjo daužyti ir lankstyti iškabą, o po to daužė šio pastato langus. Tą dieną su savimi jis turėjo ir šaunamąjį ginklą, kurį buvo pirkęs parduotuvėje ir be šovinių nešiojosi su savimi. Jam brolis buvo sakęs, kad šį ginklą reikia registruoti, tačiau jis to nepadarė.

Liudytojas E. P. parodė, kad 2015-04-30 vakare jis vaikščiojo Danės gatve, kai pamatė vyriškį, kuris nulipo nuo dviračio ir pradėjo spardyti savivaldybės administracijos duris. Po to jis sulankstė pastato iškabą nuėjo prie langų, kur vieną langą išdaužė, du langus atidarė. Jis bandė su vyriškiu šnekėtis, klausė, ką jis daro, tačiau vyriškio elgesys buvo labai neadekvatus, jis kažką aiškino, tačiau labai nerišliai, todėl nieko nėjo suprasti. Tada jis iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvyko ir šį vyriškį išsivežė.

2015-04-30 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta Danės g. 17, Klaipėdoje, užfiksuoti pastatui padaryti sugadinimai. (b.l.6-7).

2015-06-19 specialisto išvadoje Nr.30-(U-1384)-IS1-553 nurodyta, kad pateiktas tirti revolveris yra „C“ kategorijos šaunamasis ginklas, skirtas šaudyti 6 mm kalibro šoviniais (b.l.33-34).

Klaipėdos AVPK Viešosios tvarkos biuro Licenzijavimo skyriaus viršininko tarnybiniame pranešime nurodyta, kad registre duomenų apie dujinio pistoleto KORA BRNO 6 mm kalibro, Nr. (duomenys neskelbtini) užregistravimą nėra (b.l.31).

2015-04-30 alkotesterio kvite Nr. 7248 užfiksuota, kad S. Č. nustatytas 0,97 ‰ girtumas (b.l. 59).

2015 m. rugsėjo 10 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-270/2015 nurodyta, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu S. Č. buvo lėtinio psichikos sutrikimo- paranoidinės šizofrenijos (epizodinės eigos su progresuojančiu defektu) psichozinio paūmėjimo būsenoje, dėl kurios jis negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu S. Č. serga lėtiniu psichikos sutrikimu - paranoidine šizofrenija (epizodinės eigos su progresuojančiu defektu). Kadangi jo psichikos būklė nėra stabili, jo sugebėjimas suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti turėtų būti vertinamas kiekvienu konkrečiu atveju atskirai. S. Č. reikalingas priverstinis gydymas - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. S. Č. gali būti apklausiamas teisme (b.l. 87-91).

Ekspertas Darius Tamašauskas parodė, kad jis tvirtina ekspertizės akte pagarsintas išvadas. S. Č. reikalingas priverstinis gydymas, nes jis dėl savo būsenos nėra savikritiškas ir gali pats savarankiškai nevartoti jam skiriamų vaistų. Ekspertizės akte rekomenduota taikyti priverstinį ambulatorinį gydymą. Mano, kad esant pastoviam ligonio kontaktui su gydytojais ir tinkamu gydymu, taikomas ambulatorinis gydymas gali būti efektyvus. Jeigu labiau progresuotų liga, gydantis gydytojas galėtų prašyti skirti kitą gydymo rūšį.

Esant aptartų aplinkybių visumai teismas konstatuoja, kad S. Č. būdamas nepakaltinamu, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas LR BK 284 str. 1 d., 253 str. 1 d. Kaip matyti, S. Č. nusikalstamų veikų padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu ir dėl to negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti, dėl to yra nepakaltinamas. Nustatyta, kad S. Č. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, jam rekomenduojamas priverstinis ambulatorinis gydymas.

LR BK 98 str. numatytas priverčiamųjų medicinos priemonių pagrindinis tikslas yra apsaugoti visuomenę nuo nepakaltinamų asmenų pavojingų veikų, gydyti linkusius daryti pavojingas veikas psichikos ligonius ir saugoti juos nuo galimybės padaryti pavojingą veiką. Teismas, atsižvelgdamas į padarytų veikų pobūdį – įvykdytos dvi nusikalstamos veikos, priskiriamos nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai, kurios nesusijusios su smurtu prieš asmenis, į ligos eigą, susirgimo sunkumą, į patologinę būklę, ekspertų išvadą ir eksperto parodymus teisme, konstatuoja, kad S. Č. būtina paskirti priverčiamojo medicininio pobūdžio priemonę. Gydymo tikslai gali būti pasiekti taikant jam ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (LR BK 98 str. 1 d. 1 p.).

Draudimo bendrovės AB Lietuvos draudimas pareikštas 34,36 Eur civilinis ieškinys šioje byloje paliekamas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401str., 403 str. 1d. 1p., 2d. 1 p.,4d., baudžiamojo kodekso 98 str. 1 d. 1 p., 2 d. teismas

nutaria:

S. Č. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus panaikinti.

Byloje esantį daiktinį įrodymą – šaunamąjį ginklą – revolverį Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui.

Draudimo bendrovės AB Lietuvos draudimas pareikštą civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant nutartį priėmusiam teismui.