- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-04-22
- Bylos Nr.
- e2YT-116-1117/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01328-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aida Stulpinienė
- Pareiškėjas
- Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- K. P., R. P., (duomenys neskelbtini)
- Advokatai
- Rasa Valiukienė
dalyvaujant pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei N. U.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys K. P., R. P., (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas pareiškimu prašo pripažinti K. P. neveiksniu turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais, 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje, 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų įvertinimas ir pan.), 3) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje, 4) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje; nustatyti K. P. globą ir globėju bei turto administratoriumi paskirti R. P.. Nurodė, kad 2019 m. K. P. patyrė insultą, po kurio sparčiai ėmė blogėti jo psichinė sveikata. Per praėjusius metus keletą kartų buvo gydytas Regioninės Telšių ligoninės psichiatrijos skyriuje, bet dėl esamos sveikatos būklės nebesugebėjo pasirūpinti savimi ir patenkinti būtiniausius savo poreikius. Nebesuvokė, kad reikia vartoti paskirtus vaistus, nusipirkti maisto, tvarkytis buityje. Nevartojant vaistų jį ištikdavo nevaldomi emociniai protrūkiai, matydavo neegzistuojančius vaizdus, girdėdavo balsus. Po paskutinio paūmėjimo namuose sukėlė gaisrą, po kurio atsidūrė Telšių ligoninės psichiatrijos skyriuje. Įvertinus jo socialinių paslaugų poreikį paaiškėjo, kad jis vienas gyventi negali, jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba. K. P. šeimos sukūręs nebuvo, vaikų neturi, artimiausi giminės gyvena(duomenys neskelbtini). Jam nuo 2020 m. vasario 21 d. pradėtos teikti trumpalaikės socialinės globos paslaugos (duomenys neskelbtini)socialinės globos namuose, o nuo 2020 m. spalio 1 d., toje pačioje įstaigoje pradėta teikti ilgalaikė socialinė globa neterminuotam laikotarpiui. K. P. UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro įskaitoje yra nuo 1998 m. sausio 29 d. Jam diagnozuota nepatikslinta kraujagyslinė demencija ir organinis nerimo sutrikimas. 2020 m. vasario 6 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba jam iki 2021 m. rugpjūčio 27 d. nustatė 30 procentų darbingumo lygį ir pirmojo lygio specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį. Dėl dabartinės savo sveikatos būklės K. P. negeba pasirūpinti savimi ir patenkinti būtiniausius savo poreikius. Prasta psichinė sveikata neleidžia jam savarankiškai įgyvendinti savo teises ir atlikti pareigas. Asmeniui reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba. VšĮ regioninės Telšių ligoninės socialinės darbuotojos atliktame vertinime ir pateiktoje išvadoje pažymėta, kad K. P. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nei vienoje turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityje, išskyrus savitvarkos sritį. Šioje srityje naudodamasis pagalba, jis gali savimi pasirūpinti iš dalies. Po sukelto gaisro K. P. butu ir visais mokesčiais už jį rūpinasi sūnėnas R. P., kuris sutinka tapti K. P. globėju ir turto administratoriumi.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai nurodė, jog pareiškime prie kilnojamojo turto ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo sričių nurodytą paveldėjimo sritį būtų tikslinga išskirti atskirai ir pripažinti K. P. neveiksniu paveldėjimo teisinių santykių srityje. R. P. tinkamai rūpinasi K. P., gyvendamas (duomenys neskelbtini) kuruoja dėdės, gyvenančio (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose priežiūrą.
Suinteresuoto asmens K. P. atstovė advokatė Rasa Valiukienė su pareiškimu sutiko, prašė pareiškimą tenkinti, pripažinti K. P. neveiksniu pareiškime nurodytose srityse, papildomai nurodant peveldėjimo teisinių santykių sritį, nustatyti jam globą, o globėju ir turto administratoriumi paskirti R. P.. Nurodė, kad byloje esantys dokumentai patvirtina, kad K. P. negali savarankiškai gyventi, jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Visos pareiškime nurodytos turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritys yra aktualios ir reikalingos. Pripažinus K. P. šiose srityse neveiksniu, jam nustatytina globa ir skirtinas globėjas bei turto administratorius. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad suinteresuotas asmuo R. P. tinkamai rūpinasi dėde, todėl sutinka, jog R. P. būtų skirtas K. P. globėju ir turto administratoriumi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. P. su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad K. P. yra jo dėdė. Jo santykiai su K. P. visada buvo artimi, jaučia pareigą rūpintis dėde. Psichikos sveikatos būklė K. P. prastėjo palaipsniui, dar prieš metus po įvykusio gaisro jie kalbėjosi, aptarė ir globos klausimą, jis pažadėjo viskuo pasirūpinti. Šiuo metu dėdė nebeturi suvokimo jokiose srityse, reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra, pagalba. Yra apsisprendęs ir sutinka tapti K. P. globėju ir turto administratoriumi. Nors K. P. gyvena (duomenys neskelbrini)socialinės globos namuose, kur jo nuolatinę priežiūrą vykdo šios įstaigos darbuotojai, tačiau jis bendradarbiauja su įstaiga, rūpinasi dėdės priežiūra, yra patenkintas teikiamų paslaugų kokybe. Pats asmeniškai vykdyti nuolatinę dėdės priežiūrą šiuo metu neturi galimybės, taip pat neketina keisti socialinės priežiūros įstaigos, nes (duomenys neskelbtini)socialinės globos namų darbuotojai puikiai užtikrina K. P. priežiūrą.
Šalies argumentai
Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini)socialinės globos namų atstovas su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad K. P. yra reikalinga nuolatinė priežiūra visą parą, jis savarankiškai savo teisių pareiškime nurodytose srityse negali. Teikia K. P. visas reikalingas priežiūros paslaugas, yra pasiruošę jo priežiūrą vykdyti ir toliau. K. P. su kitais socialinės įstaigos gyventojais kontaktų nepalaiko, draugų neturi, o su darbuotojais bendrauja tik tiek, kiek reikalinga su jo priežiūra susijusiais klausimais. R. P. yra tinkamas būti globėju, rūpinasi dėde, tam tikri galimi keblumai globėjui gyvenant (duomenys neskelbtini) yra išsprendžiami, jau turi tokios praktikos.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ar elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje; neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Taigi, neveiksnumo pripažinimo pagrindas yra psichikos ar elgesio sutrikimas, dėl kurio asmuo negali suprasti savo veiksmų (tam tikroje srityje) reikšmės ar jų valdyti. Siekiant nustatyti asmens psichikos būklę nutartimi paskiriama teismo psichiatrijos ekspertizė, jeigu tokia ekspertizė nebuvo atlikta anksčiau bei išreikalaujami būtini ekspertizei atlikti asmens medicininiai dokumentai. Šia ekspertize siekiama nustatyti, ar yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar jo veiksnumą tam tikroje srityje apriboti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamu atveju teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 85TPK-38/2021, medicininiai dokumentai patvirtina, kad K. P. nustatyta nepatikslintos demencijos (įgytos silpnaprotystės) diagnozė. Dėl išreikštų įgytos silpnaprotystės (nepatikslintos demencijos) reiškinių K. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydamas bei realizuodamas savo civilines teises ir pareigas šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise, gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas. Pažymėtina, kad teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 85TPK-38/2021, medicininiai dokumentai papildo ir mediciniškai apibendrina realią suinteresuoto asmens psichinės sveikatos būklę. Remiantis medicininiais dokumentais, ekspertizės akto išvadomis, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, yra pakankamai duomenų, kad K. P. dėl nepatikslintos demencijos (įgytos silpnaprotystės) negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pareiškime ir ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Įvertinus pareiškime nurodytą sričių sąrašą, išklausius pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens K. P. atstovės, suinteresuoto asmens R. P., suinteresuoto asmens(duomenys neskelbtini) socialinės globos namų atstovo paaiškinimus, susipažinus su ekspertų pateikta išvada, darytina išvada, kad visos pareiškime nurodytos sritys yra aktualios, todėl šiose srityse K. P. pripažintinas neveiksniu. Pareiškime paveldėjimo teisinių santykių sritis buvo nurodyta kaip sudėtinė kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo sričių dalis, tačiau dėl teisinio aiškumo, ji išskirtina atskirai, pripažįstant K. P. neveiksniu paveldėjimo teisinių santykių srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).
Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).
Byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad K. P. reikalinga nuolatinė globa turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisiniai santykiai, bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise, gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas, nes jis dėl sveikatos sutrikimo nesugeba savimi pasirūpinti, nesupranta savo veiksmų esmės, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei atlikti pareigų, negali savarankiškai tvarkyti nei asmeninių, nei turtinių reikalų. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, K. P. nustatytina globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnio 1 dalis).
K. P. savarankiškai savimi pasirūpinti negali, jam nuolat reikalinga kito žmogaus priežiūra ir pagalba. Pareiškėjo atstovė prašo K. P. globėju ir turto administratoriumi paskirti jo sūnėną R. P.. Nurodė, kad R. P. po to, kai po gaisro K. P. buvo apgyvendintas (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, rūpinasi jo butu ir visais mokesčiais. Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo R. P. rūpinasi visais K. P. reikalais, dažnai jį lanko, bendrauja su specialistais, jų santykiai su K. P. geri, dėdė priima jo pagalbą. Kitų asmenų, galinčių pasirūpinti K. P., nėra. K. P. neteistas, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą. R. P. rūpinasi dėdės gerove bei tinkamai jam atstovauja. R. P. sutinka būti dėdės globėju ir turto administratoriumi. Iš medicinos pažymėjimo matyti, kad R. P. globėju būti gali. Iš teismo posėdžio metu duotų R. P. paaiškinimų matyti, kad jis jaučia pareigą rūpintis kitų artimųjų neturinčiu dėde, yra nusiteikęs bendradarbiauti su šiuo metu K. P. priežiūrą vykdančia socialine įstaiga. Byloje duomenų apie R. P. moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jam eiti globėjo pareigas, nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad R. P. atitinka visus globėjui keliamus reikalavimus, todėl skirtinas savo dėdės K. P. globėju.
Bylos duomenimis nustatyta, kad K. P. turi nekilnojamųjų daiktų, todėl siekiant tinkamai įgyvendinti neveiksnaus tam tikrose srityse asmens teises ir teisėtus interesus, K. P. turtui skirtinas administravimas ir R. P. skirtinas turto administratoriumi (CK 3.245 straipsnis).
R. P. išaiškintinos globėjo ir turto administratoriaus teisės ir pareigos (CK 3.243 straipsnis, 3.244 straipsnis).
Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 468 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas, disponavimas; 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas, disponavimas; 5) paveldėjimas; 6) savitvarkos įgūdžių; 7) sveikatos priežiūros; 8) naudojimasis rinkimų ir balsavimo teise; 9) gebėjimas kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas.
Nustatyti K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, (duomenys neskelbtini), globą šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas, disponavimas; 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas, disponavimas; 5) paveldėjimas; 6) savitvarkos įgūdžių; 7) sveikatos priežiūros; 8) naudojimasis rinkimų ir balsavimo teise; 9) gebėjimas kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas ir jo globėju paskirti R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Skirti K. P. turto administravimą ir turto administratoriumi paskirti R. P..
Išaiškinti R. P. globėjo ir turto administratoriaus teises ir pareigas: globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas turi teisę sudaryti globotinio vardu ir interesais visus būtinus sandorius; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jei globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus.
Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.