Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, dalyvaujant E. A., išnagrinėjęs E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, aukštojo išsilavinimo, dirbančio uždarosios akcinėse bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, neteisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. 2016 m. spalio 9 d., apie 3 val. 15 min., viešoje vietoje - Ignalinos rajono savivaldybės Strigailiškio kaimo Pagavio gatvėje, šalia naktinio klubo „BBQ“ - būdamas neblaivus (pasitikrinti blaivumą atsisakė), garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 174 straipsnyje (nedidelis chuliganizmas).

E. A., tęsdamas savo neteisėtus veiksmus, nevykdė atvykusių uniformuotų policijos pareigūnų Stasio Juknevičiaus ir Tomo Maigio teisėtų reikalavimų nutraukti chuliganiškus veiksmus, necenzūriniais žodžiais įžeidė šių pareigūnų garbę ir orumą. Savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje (policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, jo garbės ir orumo įžeidimas).

Motyvuojamoji dalis

E. A. kaltė dėl šių pažeidimų padarymo įrodyta jo administracinio sulaikymo protokolu, policijos pareigūnų Stasio Juknevičiaus ir Tomo Maigio tarnybiniais pranešimas, taip pat paties E. A. paaiškinimais teisme.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad šias veiksmais E. A. padarė ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, numatančioje atsakomybę už pasipriešinimą policijos pareigūnui, iš bylos medžiagos matyti, jog byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių, kad E. A. padarė šį teisės pažeidimą, net ir administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta, kuo pasireiškė pasipriešinimas policijos pareigūnams. Todėl administracinė bylą dalyje dėl šio pažeidimo padarymo nutrauktina.

E. A. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus, lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė yra ta, kad nuoširdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudas E. A., atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas neturi administracinių nuobaudų, už šių rūšių teisės pažeidimus baudžiamas pirmą kartą, todėl jam skiriamos nuobaudos - baudos, kurių dydis artimas baudų minimumui, numatytam įstatymo sankcijose už padarytus pažeidimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsniu, 187 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 33, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

E. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą. Pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą - 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas baudas iš dalies sudedant, paskirti E. A. galutinai 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Nutraukti E. A. administracinę bylą dalyje dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.