Utenos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė

V. B. 2016 m. lapkričio 7 d., apie 12.50 val., iš prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Utenos m., savitarnos salės pagrobė 6 vnt. įvairių replių, kurių bendra vertė 20,57 EUR, tuo (duomenys neskelbtini) padarydama 20,57 EUR turtinį nuostolį.

Šiais veiksmais V. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jai pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Laikoma, kad V. B. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio V. B. rašytinio paaiškinimo matyti, kad ji prisipažino padariusi teisės pažeidimą, ir paaiškino, kad 2016 m. lapkričio 7 d. apie 12.45 val., buvo parduotuvėje (duomenys neskelbtini) ir prekybos salėje į rankinę įsidėjo 6-7 reples, ketindama jas pavogti. Praėjus pro kasas ją sulaikė apsaugos darbuotojas. Ji reples ketino parduoti, kad turėtų už ką nusipirkti valgyti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos V. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jos paties prisipažinimo, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, pažyma, daiktų paėmimo protokolu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininko S. M. paaiškinimu, nutarimu pratęsti administracinio teisės pažeidimo tyrimo terminą, pažyma apie galiojančias nuobaudas.

Skiriant V. B. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jos administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į V. B. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista (teismų informacinė sistema LITEKO), nuo 2015 m. gegužės 11 d. jai tris kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 50 straipsnį, 2016 m. lapkričio 14 d. nutarimu jai buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 50 straipsnį (teismų informacinė sistema LITEKO), nedirba, į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad pagrobtos prekės grąžintos. Įvertinus V. B. asmenybę apibūdinančius duomenis, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, į tai, kad ji sistemingai daro tos pačios rūšies teisės pažeidimus, anksčiau skirtos administracinės nuobaudos nepasiekė savo tikslų, jai skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas (ATPK 30 , 30² straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30² , 224 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria

V. B. pagal ATPK 50 straipsnį paskirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimt) parų administracinio arešto.

Nutarimą dėl administracinio arešto paskyrimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.