Alytaus apylinkės teismo nutartis

išvadą duodančios institucijos Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus įgaliotai atstovei Mildai Ramanauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjų I. Z. Z. K. ir V. S. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. P. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, išvadą duodantis institucija: Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą duodantis institucija - Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius byloje pateikė rašytinę išvadą, kurioje nurodo, kad I. Z. Z. K. ir V. S. K. yra senatvės pensininkai, nors turi nuosavą butą (duomenys neskelbtini) mieste, tačiau gyvena nuomojamame bute (duomenys neskelbtini) mieste arčiau anūkės V. P., kuri jais rūpinasi jau ne vienerius metus. I. Z. Z. K. neterminuotam laikui nustatytas antrojo lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis, o V. S. K. neterminuotam laikui nustatytas antrojo lygio specialusis slaugos poreikis. Iš VšĮ Birštono pirminės sveikatos priežiūros centro 2024 m. spalio 21 d. gydytojų išrašų matyti, kad pareiškėjai turi sveikatos problemų, yra nesavarankiški, jiems reikalinga priežiūra ir pagalba. V. S. K. nuo 2024 m. balandžio mėnesio yra teikiamos socialinės paslaugos – dienos socialinė globa bei socialinis darbuotojas ir/ar individualios priežiūros darbuotojas kiekvieną dieną po 2 val. būna šeimoje, padeda asmenims pasirūpinti savimi, nes asmenys negeba to padaryti savarankiškai, sunkiai orientuojasi aplinkoje. Kitu visu laiku, po darbo valandų, savaitgaliais pareiškėjais rūpinasi jų anūkė V. P., kuri sutinka tapti senelių rūpintoja bei gali globoti kitą asmenį. Nusiskundimų dėl V. P. elgesio nėra gauta, todėl atsižvelgiant į tai, neprieštarauja, kad pareiškėjams būtų nustatyta rūpyba, o rūpintoja paskirta anūkė V. P.

Teismo posėdžio metu pareiškėjų I. Z. Z. K. ir V. S. K. įgaliotas atstovas advokatas Vytautas Aliuškevičius palaikė prašyme pateiktus pareiškėjų reikalavimus ir pagarsino prašyme nurodytus motyvus.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. P. papildomai paaiškino, kad ji senelius su savo šeima prižiūri jau penkti metai, jų sveikata blogėja, jie patys jau nebegali pasigaminti maisto, vaistų nepasiima, su gydytojais patys nebendrauja, jais reikia rūpintis. Kadangi jiems reikia pagalbos, mano, kad ji gali padėti jais pasirūpinti. Seneliai turi tik ją vieną, kadangi jų vaikai mirę. Ji gyvena šalia. Prieš penkis metus (duomenys neskelbtini) ji išnuomojo seneliams butą, kadangi jie gyveno (duomenys neskelbtini), o dėl sveikatos problemų jai su vyru tekdavo važiuoti pas juos ir naktimis, tad kad būtų paprasčiau išnuomojo butą. Senelių pačių vienų palikti negalima, jie jau nebegali visų gyvenimiškų funkcijų atlikti be pagalbos. Ji kiekvieną dieną po darbo ir vakare prieš miegą pas juos užeina. Ji gamina jiems maistą, namus tvarko, prausia, gydytojus iškviečia, kai reikia. Sutinka toliau rūpintis seneliais.

Teismo posėdžio metu išvadą duodančios institucijos Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus įgaliota atstovė Milda Ramanauskienė pagarsino institucijos parengtą rašytinę išvadą ir ją palaikė pilna apimtimi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus II teritorinis skyrius 2024 m. rugsėjo 10 d. sprendimu (duomenys neskelbtini) dėl dalyvumo lygio, I. Z. Z. K. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatė 15 procentų dalyvumo lygį ir 85 procentų netekto dalyvumo lygį. 2024 m. spalio 21 d. šeimos gydytojo išrašas patvirtina, kad I. Z. Z. K. sveikatos būklė per kelerius metus palaipsniui blogėja, silpnėja kognityvinės funkcijos, gilėja demencija, ji tapo nesavarankiška, pastoviai slaugoma anūkės. Tuo tarpu Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos III teritorinis skyrius 2023 m. lapkričio 24 d. sprendimu (duomenys neskelbtini) dėl specialiųjų poreikių atlikęs V. S. K. specialiųjų poreikių vertinimą neterminuotai nustatė antrojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį nuo (duomenys neskelbtini). Taip pat Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos III teritorinis skyrius 2023 m. lapkričio 24 d. sprendimu (duomenys neskelbtini) dėl didelių specialiųjų poreikių lygio nustatymo, V. S. K. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatė didelių specialiųjų poreikių lygį. 2024 m. spalio 21 d. šeimos gydytojo išrašas patvirtina, kad V. S. K. sveikatos būklė per kelerius metus palaipsniui blogėja, silpnėja kognityvinės funkcijos, gilėja demencijos klinika, jis tapęs visiškai nesavarankiškas, pastoviai slaugomas anūkės, nes pats vienas išbūti negali, nesusitvarko, reikia viską paduoti, parodyti ir padėti.

Byloje esantys duomenys, be kita ko, patvirtina, kad suinteresuotas asmuo V. P. yra pareiškėjų anūkė. Nors Gyventojų registro pažymoje apie asmens duomenis nepateikta informacija apie pareiškėjų vaikus, tačiau teismo posėdžio metu išklausius dalyvavusius asmenis paaiškėjo, kad pareiškėjų vaikai yra mirę, o kitų artimų asmenų norinčių ir galinčius rūpintis pareiškėjais nėra. Byloje pateiktas suinteresuoto asmens V. P. sutikimas būti paskirtai pareiškėjų rūpintoja. VšĮ Birštono pirminės sveikatos priežiūros centro raštas patvirtina, kad V. P. minėtos įstaigos Gydytojų konsultacinės komisijos vertinimu – dėl sveikatos būklės – gali globoti kitą asmenį. Kaip matyti iš Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktos rašytinės išvados, V. P. pareiškėjais rūpinasi jau ne vienerius metus, nusiskundimų iš visuomenės ir kitų institucijų dėl V. P. elgesio nebuvo gauta. V. P. yra dirbanti, darbovietėje charakterizuojama teigiamai. V. P. neteista, taip pat nėra bausta už administracinius nusižengimus.

Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs byloje esančių duomenų visumą, atsižvelgęs į tai, kad tiek byloje esanti rašytinė medžiaga, tiek teismo posėdžio metu išklausytų asmenų paaiškinimai patvirtina, jog pareiškėjai I. Z. Z. K. ir V. S. K. be kito asmens priežiūros dėl savo sveikatos būklės ir amžiaus nebegali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nėra savarankiški buityje, apsirūpinti maistu, vaistais ir kitomis būtinomis priemonėmis, sprendžia, jog pareiškėjams būtinas rūpybos nustatymas jų teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jiems nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad V. P. rūpinasi savo seneliais I. Z. Z. K. ir V. S. K., kontraindikacijų būti paskirtai rūpintoja neturi. V. P. raštiškai pareiškė sutinkanti būti paskirta pareiškėjų rūpintoja. Pažymėtina, jog V. P. anksčiau nebuvo teista ar bausta už administracinius nusižengimus, charakterizuojama tik teigiamai, ją ir senelius sieja tamprus giminystės ryšys, o duomenų apie galimus kitus asmenis, pageidaujančius būti paskirtais pareiškėjų rūpintojais, byloje nėra pateikta, todėl darytina išvada, kad šiuo atveju yra pagrindas V. P. paskirti pareiškėjų I. Z. Z. K. ir V. S. K. rūpintoja (CK 3.279 straipsnis).

Paskirtai rūpintojai V. P. išaiškintina, kad rūpyba nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti rūpintinio teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas padeda rūpintiniui įgyvendinti jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 1 dalis).

Rūpyba gali būti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti rūpybą veiksniems asmenims I. Z. Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Skirti I. Z. Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

- rūpintojas yra rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo;

- rūpintojas padeda rūpintiniui įgyvendinti jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo;

- rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;

- rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje;

- rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.