Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Donatui Zabolevičiui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, susipažinęs su Vilniaus probacijos skyriaus pateikta medžiaga, išklausęs gynėjo paaiškinimo, prokuroro išvados,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. nuteistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d., 2 p. a) pp., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2011 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, pakeista 2012 m. balandžio 10 d. nutartimi, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams 5 dienoms. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslą, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo duomenimis E. S. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevykdė teismo paskirto įpareigojimo be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, nuosprendyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, negyvena, deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, taip pat negyvena, Vilniaus probacijos skyriaus turimais duomenimis E. S. 2012 m. birželio 30 d. išvyko gyventi į Londoną. Nuteistasis taip pat nevykdė teismo paskirto įpareigojimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslą, bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2012 m. birželio 11 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 1 d.

Vilniaus probacijos skyriaus atstovas nurodė, kad teikimo surašymo duomenimis buvo pagrindo kreiptis dėl bausmės vykdymo atidėjimo. E. S. atvyko į probacijos skyrių, pateikė duomenis, kad tęsia mokslą.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti, kadangi, nors E. S. pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, yra pagrindo manyti, kad E. S. bausmės tikslai gali būti pasiekti ir nepanaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis E. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė (asmens bylos Nr. 1/12-263, V3-895 l. 28), tačiau nevykdė teismo skirtų įpareigojimų be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei tęsti mokslą (asmens bylos Nr. 1/12-263, V3-895 l. 24). Pažymos apie asmens baustumą duomenimis, nuteistasis E. S. 2012-06-11 padarė administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 131 str. 1 d., nubaustas 100 Lt bauda (asmens bylos Nr. 1/12-263, V3-895 l. 13).

Vilniaus probacijos skyriaus pateikto E. S. 2012-10-29 paaiškinimo duomenimis jis 2012 m. birželio mėnesį išvyko į Londoną užsidirbti pinigų, į Lietuvą grįžo 2012 m. spalio 27 d. Pasižada lankyti Vilniaus komunalinių paslaugų mokyklą, laikytis įpareigojimų. Vilniaus komunalinių paslaugų mokyklos 2012-11-07 pažymos duomenimis E. S. mokosi šioje mokykloje, III kurse.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė teismo įpareigojimus be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei tęsti mokslą, be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos sutikimo išvyko gyventi į Angliją. Teismas, įvertinęs nuteistojo išdėstytus motyvus, dėl kurių jis nevykdė paskirtų įpareigojimų – dėl būtinumo užsidirbti lėšų pragyvenimui, jo jauną amžių – 19 metų, aplinkybę, kad jis savanoriškai grįžo į Lietuvą, tęsia mokslą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais daro išvadą, kad šiuo metu jam nėra pagrindo panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BK 75 str. 5 d., BPK 358 str., 364 str.,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui.