- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-03-03
- Bylos Nr.
- A2.-301-1057/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-03712-2020-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Nutraukti bylą.
- Teisėjas
- Evelina Petraitienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- L. L.
- Institucija
- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrasis policijos komisariatas
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. L. ir jos atstovei advokatei E. L.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog 2020 m. rugsėjo 17 d., apie 13.15 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, buvę sutuoktiniai L. L., gimusi (duomenys neskelbtini), ir S. F. (S. F.), gimęs (duomenys neskelbtini), sukėlė konfliktą agresyviai elgdamiesi savo (duomenys neskelbtini) vaiko D. F. (D. F.), gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Dėl L. L. ir S. F. elgesio (duomenys neskelbtini) D. F. verkė; L. L. pažeidė vaiko teisę augti saugioje aplinkoje ir šiais savo veiksmais pažeidė 1996 m. kovo 14 d., Nr. I-1234 Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 straipsnį ir 43 straipsnį ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 73 straipsnio 1 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama L. L. nurodė, kad viskas buvo iš esmės kitaip, ji yra dirbanti, dirba (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini). Buvo iškviesta iš darbo, atvyko į mokyklą ir pamatė visą situaciją. Jos sūnus D. prašė jos jam padėti. Ryte buvo paskambinta S. F., paprašyta, kad jis neatvažiuotų pasiimti vaiko, nes vaikas pradėjo vengti tėvo po to, kai tėvas spjovė ir vos nemušė močiutės, po ko močiutė suklupo. Ji tą dieną buvo darbe, vaikas jai paskambino ir pasakė gelbėti močiutę. Tą kartą D. pasakė, kad tėtis ją apspjaudė ir bandė jai trenkti. Po to D. vengė susitikti su tėčiu, sakė jam pasakyti apie tai mokytojai, kad jis nenori važiuoti su tėčiu, bet jis vis tiek prašė jį gelbėti, nes tą kartą jį tempė, kad šis eitų. Atvyko, pamatė S. F., jo neįleido į mokyklą, nes jis buvo agresyvus. (duomenys neskelbtini) pasakė, kad paims D. ir paprašė paaiškinti, kodėl jis nenori eiti su tėčiu. Nuėjus į (duomenys neskelbtini) kambarį kartu nuėjo ir S. F., kuris pasakė vaikui, kad jis privalo eiti, vaikas prašė jo neatiduoti, tačiau (duomenys neskelbtini) pasakė, kad čia nėra pageidavimų koncertas ir vaikas nuleista galva buvo išvestas. Atsakydama į klausimus L. L. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) vengia policijos, nors pats S. F. iškvietė ją. Jis kvietė kelis kartus policiją per karantiną, taip jis bando paveikti juos. Jis antstoliams ir policijai paskambino, kad vaikas nenori su juo eiti. Ji turi du vaikus, dukra eina pas tėvą, o sūnus ne. Dukrai bus (duomenys neskelbtini) metai. Jie konstatuoja visus faktus, kad atsisako vaikas eiti, klausė kaip galima prievarta versti vaiką eiti. Ji negali prievarta vesti jo, skambino vaikų teisėms, sakė, kad turi būti teismo sprendimas. Sprendime nustatyta bendravimo tvarka, bet vaikas atsisako eiti, nes tėvas yra agresyvus. Žmogus niekur nedirbantis, turi šešis advokatus, elementus vaikams moka, tai nemoka, sako vaikui, kad jis yra išdavikas, tai kaip vaikas gali norėti eiti pas jį. Vaikas vaikšto pas (duomenys neskelbtini), jie nuolatos (duomenys neskelbtini) jo, jis grasina jiems, jis priklauso dviem (duomenys neskelbtini). Buvęs sutuoktinis turi merginų, galvojo, kad jei atsiras moteris, tai gal jis nurims. Jam yra paskirta kardomoji priemonė, 100 m nesiartinti prie jos. Niekur nepaminėta kaip ji atsirado toje mokykloje. Sūnus paskambino ir paprašė jį apginti, nes jį prieš jo valią nori paimti vienas iš tėvų. (duomenys neskelbtini) pasakė, kad čia nėra pageidavimų koncertas, tad ji pasakė mokyklos darbuotojams, kad šie nebandytų prievartos vartoti prieš jos sūnų, sakė skambinti vaikų teisėms. Ji per telefoną sustabdė mokyklos darbuotojus, sakė, kad jie neturi teisės vykdyti teismo sprendimo jei vaikas nenori eiti pas tėvą. Jam niekas nebaisu, jis juokiasi iš jos ir viskas. Jie kreipėsi dėl tėvystės apribojimų, bet niekas nepadeda jiems, net teismo datos nėra paskirtos, ji kreipėsi visur pagalbos. Vienas vaikas eina pas tėvą, ji ją palydi, o D. atsisako eiti ir jis fiksuoja, kad ji neleidžia pas jį vaikų. Buvo antstolių pradėti pareiškimai dėl bendravimo tvarkos pažeidimo, jei tai būtų palankus sprendimai, tektų atsinaujinti bylas, nes vienu atveju buvo skirtas įspėjimas. Teismo prašo, kad nebaustų, nes ta situacija nebuvo nuosekliai paaiškinta kas įvyko iš pradžių, prašo nebausti, nes gyvena tokioje situacijoje, kad baisu.
Iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato nutarimo pripažinti nukentėjusiuoju matyti, kad 2020 m. gruodžio 18 d. D. F. buvo pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 2).
Vilniaus AVPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato vyresniojo tyrėjo G. T. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 17 d. dirbant kartu su vyresn. tyrėju H. K., apie 13 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) vyksta konfliktas dėl vaiko. Atvykus juos pasitiko pranešėjas S. F. Jis buvo lauke prie mokyklos. Jis jiems paaiškino, kad teismo sprendimu vaikas D. F., (duomenys neskelbtini) būna pas tėvą, tačiau kai jis atvyko į mokyklą paimti sūnaus, jam jo nenori atiduoti buvusi žmona L. L. S. F. parodė jiems teismo sprendimą. Jie paprašė jo palaukti lauke ir užėjo į mokyklą, kur viduje buvo L. L., (duomenys neskelbtini) J. N. ir kiti (duomenys neskelbtini). L. L. mokyklos (duomenys neskelbtini) ir jiems pradėjo aiškinti, kad sūnus D. F. nenori būti pas tėvą. Pats D. F. pokalbyje nedalyvavo, jis buvo (duomenys neskelbtini) kabinete. (duomenys neskelbtini) pavyko susitarti, kad ji dalyvaujant mokyklos (duomenys neskelbtini) paklaus D. ar jis tikrai nenori būti pas tėvą ir pasiaiškinti dėl kokių priežasčių ir tik esant pagrįstam pagrindui neleis S. F. paimti. L. L. sutiko. Po kelių minučių (duomenys neskelbtini) kartu su (duomenys neskelbtini) atvedė D. F. ir jis buvo perduotas tėvui. Vaiko perdavimo metu jokio konflikto tarp buvusių sutuoktinių nebuvo. Kai (duomenys neskelbtini) atvedė D., L. L. tik paklausė sūnaus ar jis tikrai nori važiuoti pas tėvą, į ką D. atsakė taip. Konfliktas buvo išspręstas, vaikas nuvyko su tėvu, o mokyklos (duomenys neskelbtini) paminėjo jiems, kad dėl incidento raštu kreipsis į vaikų teisių apsaugos tarnybą (b. l. 8).