Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. F., a.k. (duomenys neskelbtini) laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis A. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-24 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. l d. ir nuteistas 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per tą laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje bei nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbo laiku. Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius A. F. elgesį kontroliuoja nuo 2013-03-04. Nuteistasis A. F. teismo paskirtą įpareigojimą dirbti ar registruotis darbo biržoje vykdo - nuo 2013-01-29 yra registruotas Vilniaus teritorinėje darbo biržoje (32 psl.), tačiau 2013-04-03, 23.30 val. nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje (18 psl.), pateisinamų priežasčių nenurodė (28 psl.), todėl Vilniaus probacijos skyriaus viršininko nutarimu 2013-04-30 skirtas įspėjimas (29 psl.). 2013-06-02, 23.40 val. bei 2013-06-06, 00.50 val. A. F. taip pat nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje (37, 41 psl.), todėl Vilniaus probacijos skyriaus viršininko nutarimu 2013-06-21 skirtas griežtas papeikimas (42 psl.). Po paskirtų poveikio priemonių A. F. vėl padarė pažeidimą- 2013-08-10, 22.50 val. nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje (56 psl.), pasiaiškinime pateisinamų priežasčių nenurodė (59 psl.). Ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu nepradėta (20 psl.), administracine tvarka nebaustas (19 psl.). Atlikus prievartos prieš intymų partnerį rizikos vertinimą (SARA metodika), nustatyta, kad pakartotinio smurto prieš intymią partnerę rizika yra didelė, o gresianti smurto prieš kitus rizika - vidutinė (33 psl.). Asmuo sutiko ir dalyvavo elgesio korekcijos programoje, bandė spęsti alkoholio vartojimo problemą, tačiau psichologo konsultacijas lankė nereguliariai, tuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl atsižvelgdami į tai kas išdėstyta ir vadovaudamiesi LR BK 48 str. 10 d., LR BPK 362 str. 1 d., LR BVK 49 str. 4 d., Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam A. F., laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė siūlo nuteistajam A. F. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Prokuroras siūlo teikimą netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Iš asmens bylos Nr. 3/13-108 nustatyta, jog A. F. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-24 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. l d. ir nuteistas 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per tą laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje bei nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbo laiku. Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius A. F. elgesį kontroliuoja nuo 2013-03-04. Nuteistasis A. F. teismo paskirtą įpareigojimą dirbti ar registruotis darbo biržoje vykdo - nuo 2013-01-29 yra registruotas Vilniaus teritorinėje darbo biržoje (32 psl.), tačiau 2013-04-03, 23.30 val. nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje (18 psl.), pateisinamų priežasčių nenurodė (28 psl.), todėl Vilniaus probacijos skyriaus viršininko nutarimu 2013-04-30 skirtas įspėjimas (29 psl.). 2013-06-02, 23.40 val. bei 2013-06-06, 00.50 val. A. F. taip pat nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje (37, 41 psl.), todėl Vilniaus probacijos skyriaus viršininko nutarimu 2013-06-21 skirtas griežtas papeikimas (42 psl.). Po paskirtų poveikio priemonių A. F. vėl padarė pažeidimą- 2013-08-10, 22.50 val. nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje (56 psl.), pasiaiškinime pateisinamų priežasčių nenurodė (59 psl.). Ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu nepradėta (20 psl.), administracine tvarka nebaustas (19 psl.). Atlikus prievartos prieš intymų partnerį rizikos vertinimą (SARA metodika), nustatyta, kad pakartotinio smurto prieš intymią partnerę rizika yra didelė, o gresianti smurto prieš kitus rizika - vidutinė (33 psl.). Asmuo sutiko ir dalyvavo elgesio korekcijos programoje, bandė spęsti alkoholio vartojimo problemą, tačiau psichologo konsultacijas lankė nereguliariai.

Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo savo noru vengia atlikti laisvės atėmimo bausmę, ši bausmė teismas gali pakeisti areštu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog A. F. jam skirtų įpareigojimų piktybiškai nepažeidinėjo, kadangi nebuvo gerai susipažinęs su bausmės atlikimo tvarka, dėl to nėra pagrindo A. F. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, teismas,-

nutarė:

Netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. F., a.k. (duomenys neskelbtini) laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.