Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas M. Š., teismo posėdyje išnagrinėjo M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) turinčio invalidumą, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-06-15 apie 18.23 val. kelyje Daugpilis – Rokiškis – Panevėžys, 32 kilometre, Rokiškio r., vairavo automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, lenkdamas automobilį Opel Signum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko tarpo iš šono, kliudė ir apgadino automobilį Opel Signum, priklausantį M. Š. ir iš eismo įvykio vietos, nesustojęs ,pasišalino. Eismo įvykio metu apgadino abu automobilius. Toliau tęsdamas neteisėtus veiksmus, sankryžoje pasukęs į kairę, nesuvaldė savo vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į kelio ženklą Nr. 203 “Duoti kelią“ ir jį sugadino. Kelio ženklas priklauso VĮ „Panevėžio regiono keliai“. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 132, 231.1 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

M. Š. teismo posėdžio metu ir byloje esančiu 2012-06-15 paaiškinimu (b.l. 60 kaltu prisipažino ir nurodė, kad 2012-06-15, apie 18.23 val. vairuodamas automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo iš Panemunėlio geležinkelio stoties į Rokiškį keliu Daugpilis – Rokiškis –Panevėžys. Automobilį vairavo neturėdamas teisės. Važiuojant keliu apie 80 km/h, 32 kilometre lenkė automobilį Opel Signum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, susilygino su automobiliu, nesuvaldė savo automobilio ir atsitrenkė į automobilio Opel Signum kairįjį šoną savo automobilio dešiniuoju šonu. Nesustojęs iš eismo įvykio vietos pasišalino, nors suprato, kad apgadino abu automobilius.Įvykio metu galva atsitrenkė į statramstį ir po smūgio nebesuvokė ką darąs. Toliau važiuojant, 31 kilometre jį sumėtė, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į kelio „Duoti kelią“ ir jį apgadino.

Be M. Š. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio schema (b.l.) 3, 4) bei kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio postinio A. G. 2012-06-15 tarnybiniu pranešimu, kuriame jis nurodė, kad 2012-06-15, apie 18 val. važiavo keliu Daugpilis – Rokiškis – Panevėžys, kai važiuodamas pamatė kelkraštyje stovintį automobilį Opel Signum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o automobilio vairuotoja vaikščiojo aplink automobilį. Sustojus, pilietė prašė pagalbos, aiškino, kad į ją atsitrenkė raudonos spalvos automobilis ir pabėgo link Rokiškio pusės. Sėdęs į automobilį važiavo nurodyta kryptimi. Posūkyje į Panemunėlio kaimą griovyje pamatė raudonos spalvos automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo sudaužytas po eismo įvykio. Prisistatė policijos pareigūnu, parodė pažymėjimą. Nuo vairuotojo jautė alkoholio kvapą, jis nerišliai kalbėjo. Telefonu pranešė apie įvykį budėtojui, kuris paaiškino, kad ekipažas jau išvažiavo. Jam atvažiavus išvyko į darbą.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patrulio V. K. ir patrulio G. V. 2012-06-15 tarnybiniais pranešimais, kuriuose jie nurodė, kad 2012-06-15, apie 18.23 val. gavo budėtojo pranešimą, kad kelyje Daugpilis – Rokiškis – Panevėžys yra eismo įvykis. Nuvykus į vietą, kelio Daugpilis – Rokiškis – Panevėžys, 31 kilometre rado nuo kelio nuvažiavusį ir į kelio ženklą Nr. 203 „Duoti kelia“ atsitrenkusį automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir prie jo stovinį asmenį. Nustatyta, kad tai M. Š. Jis prisipažino vairavęs automobilį, neturėdamas teisės vairuoti. Bendraujant su vairuotoju privažiavo automobilis Opel Signum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo I. Š. Ji paaiškino, kad ją lenkęs automobilis Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kelio Daugpilis – Rokiškis – Panevėžys 32 kilometre kliudė jos vairuojamo automobilio kairįjį šoną ir iš įvykio vietos pasišalino. Tyrimo metu nustatyta, kad M. Š. ,lenkdamas priekyje važiavusį automobilį Opel Signum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesuvaldęs savojo automobilio, dešiniąja puse trenkėsi į automobilio Opel Signum kairįjį šoną ir jį sugadino, o po smūgio nesustojęs nuvažiavo toliau.Nuvažiavęs apie 2 km, atitinkamai nepasirinkęs saugaus greičio, atsisukęs į šalutinį kelią, vedantį į Panemunėlio k., pavažiavęs 11 metrų, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio ženklą Nr. 203. Eismo įvykio metu buvo sugadintas ženklas, vairuotojo automobilis. Vairuotojas prisipažino, kad prieš važiuodamas gėrė alų. Alkotesteriu jam nustatytas 0.29 promilės girtumas. Akivaizdžiai matėsi jo sutrikusi koordinacija, nerišliai kalbėjo. Vairuotojas prisipažino po eismo įvykio gėręs raminamuosius vaistus.

Iš M. Š. paaiškinimo, asmens blaivumo testo (b.l. 3), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2012-06-15 akto (b.l. 10, 11), Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos 2012-06-19 specialisto išvados Nr. T-A-563/12(01) teigtina, kad M. Š. vairuodamas automobilį, pažeisdamas KET, padarydamas administracinius teisės pažeidimus buvo blaivus.

2012-06-15 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu Nr. 47 M. Š. vairuotas automobilis Ford Mondeo nuvežtas saugojimui Miškininkų g. 4, Rokiškio m.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl pažeidimų padarymo – pažeidėjas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių pagal ATPK 32 str. nenustatyta.

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Paskyrus nuobaudą pažeidėjas turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis ir yra siekiama pažeidėją priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėją ir kitus asmenis linkusius daryti pažeidimus, t.y. atliktų prevencinį vaidmenį.

Skiriant nuobaudą už administracinius teisės pažeidimus, teismas atsižvelgia, kad pažeidėjas gailisi dėl pažeidimų padarymo, jo veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl už pažeidimo padarymą jam skirtina sankcijose numatyta minimali nuobauda be transporto priemonės konfiskavimo. Kadangi pažeidėjas pažeidimus padarė tuo pačiu metu, laikytina, jog tarp šių M. Š. pažeidimų yra realioji sutaptis. Teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, t.y. taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

VĮ „Panevėžio regiono keliai“ 2012-07-23 pateikė teismui pažymą Nr. S5-23, kurioje nurodo, kad dėl kelyje Daugpilis – Rokiškis – Panevėžys 31 kilometre sugadinto kelio ženklo patyrė – 430 Lt žalą, kurią įpareigotinas atlyginti M. Š. (ATPK 37 str.). Padarytas turtinis nuostolis atlygintinas ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30, 30² str., 33 str., 224 str., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 2 d. padarymą, nubausti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d. padarymą, nubausti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas taikant nuobaudų apėmimą, M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą skirti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Įpareigoti M. Š. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos atlyginti VĮ “Panevėžio regiono keliai” padarytą 430 Lt (keturių šimtų trisdešimties litų) turtinį nuostolį, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.

Baudos sumokėjimo kvitą (kopiją) reikia pristatyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.