Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, turintis profesinį išsilavinimą, dirba pagal patentą, gyvena (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 129 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės

1. Kaltinamasis M. G. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką ir nužudė žmogų, tai yra: 2019 m. spalio 28 d. apie 17 val. 27 min. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – prie fontano (baseino) pašalinių žmonių akivaizdoje, demonstruodamas aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, ignoruodamas elementarias moralės bei elgesio normas, pykdamas ant M. L. dėl neva pavogtų pinigų iš D. B., tyčia jam sudavė vieną kartą kumščiu į galvą ir, pastumdamas rankomis ir taip pargriovęs ant suoliuko, prispaudė jį koja ir sudavė dar ne mažiau kaip šešis kartus kumščiu sėdinčiam M. L. į veidą ir galvą, dėl to 2019-10-29 naktį ar paryčiais pastarasis mirė nuo trauminio kraujo išsiliejimo po kietuoju smegenų dangalu, išsiliejusiam kraujui suspaudus galvos smegenis, išsivysčius antrinėms galvos smegenų kamieno kraujosruvoms ir smegenų pabrinkimui. Taip M. G. nužudė M. L. ir pažeidė viešąją tvarką.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

2. Kaltinamasis M. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. spalio 28 d. apie 11 val. eidamas į parduotuvę paskambino M. L., kuris yra jo draugas nuo vaikystės. Paskambino todėl, kad buvo pagiringas ir norėjo atsigerti alaus. Aiškina, kad M. L. atėjo kartu su A. B. prie baro (duomenys neskelbtini), už kampo trise gėrė degtinę. Išgėrę degtinę nuėjo pas S. U., ten taip pat gėrė, tik pas S. U. ėjo be M. L.. Pas S. U. buvo D. P.. Begeriant degtinę D. P. pasakė, kad M. L. pavogė iš jo pinigus – 100 Eur, ištraukdamas juos iš kišenės. Pabaigę išgertuves, jis su A. B. nuėjo į parduotuvę, po to – prie fontano. Teigia, kad buvo nemažai išgėręs, kiek pamena, M. L. atėjo ir prisijungė prie jų girtauti. Po to jie apsižodžiavo, įvyko konfliktas dėl pavogtų pinigų ir supykęs ant M. L. delnu smogė jam į veidą, po to sudavė kumščiu ir šis atsisėdo ant suoliuko. Taip pat kumščiu sudavė nukentėjusiajam į veidą ar galvą, kai jis buvo atsisėdęs ant suoliuko. Neneigia, jog sudavė M. L. į galvą ir veidą ne mažiau kaip šešis kartus, buvo prispaudęs koja. Parodo, kad M. L. sąmonės nebuvo praradęs, su juo dar kalbėjo.

3. 2019-10-30 M. G. patvirtino M. L. sumušimo aplinkybės parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2, b. l. 192–198).

4. Be kaltinamojo M. G. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina šie teisėtais būdais gauti duomenys.

5. Liudytoja D. M. parodė, kad 2019-10-28, apie 18 val., dirbo parduotuvėje (duomenys neskelbtini) ir į ją atėjo M. L. ir A. B. nusipirkti degtinės. Nurodo, jog stovėdama prie kasos ties M. L. smilkiniu matė didelį guzą, kažkur iš galvos jam lašėjo ant grindų kraujas. Tada ji padavė jam servetėlių nusivalyti ir paklausė: ,,ar susimušei“, M. L. atsakė: ,,Ne, nekreipk dėmesio, avarija.“ Pasiteiravus, ar reikalinga greitoji pagalba, šis atsakė, jog nieko nereikia. Netoliese stovėjo A. B., jis nieko nekalbėjo, tik kartu atėjo. Teigia, kad M. L. nusipirko pusę litro degtinės, nesiskundė, kad jam kas nors skauda, sakė nekreipti dėmesio ir išėjo iš parduotuvės.

6. Liudytojas A. B. parodė, kad 2019 m. spalio 28 d. buvo namuose pas S. U.. Paskambino M. L. ir jie visi susitiko, gėrė alų. Tada išsikvietė taksi ir išvažiavo į Šilutę, ten lombarde užstatė savo telefoną. Po to nuvažiavo į valgyklą (duomenys neskelbtini), ten pirko kepsnių ir butelį degtinės, grįžo vėl pas S. U. į (duomenys neskelbtini). Šilutėje sutiko V. M. ir jį taip pat parsivežė pas S. U., kur visi girtavo. M. L. pasakė, jog eina namo, o jis išėjo į parduotuvę ir sutiko M. G., nusipirko butelį degtinės ir vėl sugrįžo pas S. U., tačiau to butelio neišgėrė, nes S. U. prisigėrė, tada jis kartu su kaltinamuoju pasiėmė likutį degtinės ir išėjo prie fontano. Vėliau nuėjo į parduotuvę ir nusipirko dar degtinės, ėjo tiesiai prie fontano suoliuko ir ten sutiko P. G., kuris gėrė alų. Tada jie irgi pradėjo gerti alkoholį, atėjo M. L. ir M. G. iš karto jam trenkė kumščiu į antakį, sakydamas: „Žiurkė (ar krysa), nuo vaiko pinigus pavogei.“ Matė, kai M. G. apie tris kartus trenkė M. L. į veidą, į galvą. Tada M. L. atsisėdo ant netoliese buvusio suoliuko, paprašė parūkyti ir atsistojo. Tik jam atsistojus M. G. sudavė jam dar ne mažiau kaip du kartus kumščiu į veidą, ir tada pamatė, kad buvo prakirstas antakis, bėgo kraujas. Tada M. G. M. L. pasakė, jog dabar už šią vagystę turi butelį nupirkti. Po to nuėjo kartu su M. L. į parduotuvę (duomenys neskelbtini).

6.1. A. B. parodymų patikrinimo vietoje patvirtino savo parodymus (t. 1, b. l. 183–186).

7. Liudytojas D. B. parodė, kad 2019 m. spalio 28 d. dienos metu jis lankėsi pas pažįstamą S. U. ir ten su juo bei kitais draugais, t. y. M. G. ir A. B., gėrė degtinę ir alų. Teigia, kad minėtiems vaikinams pasipasakojo, jog šeštadienį jam dingo 30 eurų, kai su M. L. gėrė šeštadienio vakarą. Nurodo, kad M. L. pavogė iš jo 30 eurų. Kai tarė tuos žodžius, M. G. pasakė, jog reikia pasikalbėti ir M. L. pamokyti. Po to jis iš S. U. išėjo namo, kiti vaikinai pasiliko.

8. Liudytoja D. R. parodė, kad 2019-10-28 vakare pas ją į namus visiškai girtas atėjo M. L., buvo sumušta jo galva. M. L. sakė, kad jį sumušė prie fontano. Atėjęs jis atsisėdo į fotelį ir nieko nesakė, o ryte ji iškvietė greitąją medicinos pagalbą. M. L. minėjo, jog dieną buvo pas „pypkių“, o vakare buvo sumuštas vyriškių.

9. 2019-11-08 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole užfiksuota kaip P. G. atpažįsta asmenį, kuris prie fontano atėjo kartu su A. B., kurio jis nepažinojo. Tyrimo metu nustatyta, kad tai M. G. (t. 2, b. l. 20–21).

10. 2019-11-08 atliktas liudytojo P. G. parodymų patikrinimas vietoje, kurio metu jis patvirtino savo parodymus (t. 2, b. l. 28–36).

11. 2019-10-30 specialisto išvadoje Nr. M 593/2019 (03) nurodyta, kad M. L. mirė nuo trauminio kraujo išsiliejimo po kietuoju smegenų dangalu, išsiliejusiam kraujui suspaudus galvos smegenis, išsivysčius antrinėms galvos smegenų kamieno kraujosruvoms ir smegenų pabrinkimui. Mirė 2019-10-29 naktį ar paryčiais (t. 1, b. l. 71–74).

12. 2019-10-31 specialisto išvadoje Nr. G 2109/2019 (03) konstatuota, kad M. G. padaryti sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties ( t. 3, b. l. 5–6).

13. 2019-11-14 specialisto išvadoje Nr. S 492/2019(01) konstatuota, kad ant M. G. kelnių, užtraukiamo džemperio, dešinės kojos bato, popieriaus gniužulo (pakuotė POLICIJA 072606), lapo (pakuotė POLICIJA 072608), lapo (pakuotė POLLICIJA 072611), biologinės kilmės ėminyje (pakuotė POLICIJA 072607) rasta žmogaus kraujo ir nustatytas M. L. DNR profilis, tikimybė 99,9999999999999999999998%. Ant M. G. kairės kojos bato rasta žmogaus kraujo ir nustatytas mišrus dalinis ne mažiau kaip dviejų asmenų DNR profilis, kuris netinka tolesniam asmens identifikavimui (t.1, b. l. 94–95).

14. 2019-11-06–2019-11-12 apžiūros protokole aprašytas vaizdo įrašas. Pirmoje skaitmeninėje laikmenoje esančiame vaizdo įraše užfiksuota: matyti parduotuvės lauko durys, šalia esanti automobilių stovėjimo aikštelė, pėsčiųjų takelis, vedantis link fontano, taip pat matyti šalia kelio vienas suoliukas ir kiek toliau, netoli fontano (baseino), antras suoliukas. Matyti baro (duomenys neskelbtini) pastatas. 16.57 val. matyti, kaip nuo baro (duomenys neskelbtini) ateina du asmenys ir kiek paėję sustoja. 17 val. nuo parduotuvės pusės per pievelę nuvažiuoja dviratininkas su oranžine striuke ir sustoja prie suoliuko, esančio ties fontanu (tyrimo metu nustatyta, kad oranžine striuke apsirengęs asmuo buvo A. G., kuris apie tai nurodo savo apklausoje). 17.00.50 val. minėti du asmenys, stovėję prie baro pastato, pradeda eiti link fontano, link tos vietos, kur prie suoliuko sustojo vyriškis su oranžine striuke. Matyti, kad mažesnis vyriškis vilki kelnėmis, kurios viršuje yra šviesios spalvos, kitas vaikinas yra aukštesnis, vilki tamsiais rūbais (tyrimo metu nustatyta, kad mažesnis vyriškis tai yra A. B., nes liudytoja L. Š. apklausos metu parodė, kad pas ją ir jos draugą atėjęs A. B. vilkėjo treninginėmis kelnėmis, kurios viršuje įstrižai buvo šviesiai pilkos spalvos, o aukštesnis vyriškis yra M. G., jį atpažino pagal nuotrauką liudytojas P. G. kaip asmenį, atėjusį kartu su A. B.). Vyriškiai eidami link fontano takeliu vis stoviniuoja ir 17.01.38 val. vėl eina atgal link pastato, bet kiek paėję sustoja. 17.01.47 val. ant minėto suoliuko, prie kurio sustojo vyriškis su oranžine striuke, atsisėda dar vienas vyriškis su salotinės spalvos liemene, šalia jo priešais atsistoja vyriškis, vilkintis oranžine striuke (tyrimo metu nustatyta, kad vyriškis su salotinės spalvos šviesą atspindinčia liemene yra P. G.; apklausų metu tiek A. G., tiek P. G. nurodė, kuo vilkėjo tą vakarą). Kiek pastovėjęs prisėda šalia vyriškio su salotine liemene iš dešinės pusės. Minėti du asmenys nueina už baro pastato. 17.05.50 val. nuo (duomenys neskelbtini) gatvės link sėdinčių ant suoliuko vyriškių prieina vyriškis ir su jais pasisveikina. Matyti, kad minėtas vyriškis vilki tamsios spalvos viršutiniu rūbu, kurio viršuje ties kaklu ir pečių linija bei per rankoves yra balta juosta (tyrimo metu nustatyta, kad tai M. L., nes apklausų metu tiek A. G., tiek P. G. nurodė, kad pirmas prie jų priėjo M. L.; įvykio vietos, kur buvo rastas miręs M. L., apžiūros metu matyti, kad mirusysis vilkėjo tamsiai mėlynos spalvos treningą, kurio viršuje ties kaklu ir pečiais ir per abi rankoves yra baltos plačios linijos). 17.09.30 val. nuo baro pusės link fontano link vyriškių, esančių prie suoliuko, pareina anksčiau minėti tie patys du asmenys, ir nuo parduotuvės pusės link jų eina stambi moteris, vilkinti balta striuke. Mažesnis vyriškis, vilkintis kelnes, kurios viršuje yra šviesios spalvos, prieina prie minėtos moters (tyrimo metu nustatyta, kad moteris tai N. B., o prie jos priėjo jos sūnus A. B., apie tai ji nurodo apklausos metu). 17.12.30 val. moteris nuo vyriškių nueina takeliu link parduotuvių. Moteriai nuėjus, du vyriškiai (su oranžine striuke ir salotinės spalvos liemene) lieka sėdėti ant suoliuko, kiti trys stovi priešais. Per vidurį stovi vyriškis, kurio viršutinis rūbas yra su baltos spalvos juosta (M. L.). Arčiau vyriškio su oranžine striuke stovi mažesnis vaikinas (A. B.), kurio kelnės viršuje šviesios spalvos. Priešais vyriškį salotine liemene stovi aukštesnysis vaikinas (M. G.). 17.18.13 val. vyriškis oranžine striuke (A. G.) atsistoja ir pasiėmęs dviratį nuvažiuoja. Tuo pat metu vyriškis su salotinės spalvos liemene atsistoja ir užeina už suoliuko. 17.18.42 val. trys vyriškiai stovi netoli suoliuko. Kairėje stovi vyriškis, kurio rūbai su balta juosta (M. L.), priešais jį stovi aukštesnysis vyriškis (M. G.), o šalia (M. L. kairėje) stovi mažesnis vyriškis (A. B.). 17.18.46 val. lyg aukštesnysis vyriškis dešine ranka suduoda priešais stovinčiam vyriškiui (M. L.) į galvą, nes matyti, kaip pastarasis kiek atsitraukia, o po to aukštesnysis vyriškis jį dar stumtelėja. Tuo metu pro jų tarpą praeina link suoliuko mažesnis vyriškis (A. B.), pasilenkia prie suoliuko, kažką lyg paimdamas, ir užeina už suoliuko, kur buvo nuėjęs vyriškis salotine liemene (P. G.). Aukštesnis vyriškis (M. G.) stovi priešais vyriškį su baltomis juostomis ant rūbų (M. L.) ir vis užsimoja ranka link pastarojo galvos (M. L.; negalima gerai įžiūrėti). 17.20 val. vėl prie jų prieina mažesnis vaikinas (A. B.). Vis prieidami kažką pasilenkdami po vieną paima nuo suoliuko. Aukštesnysis vyriškis vis eina prie vyriškio su baltomis juostomis ant rūbų. 17.21.48 val. per suoliuko atlošą pasilenkia ir nuo suoliuko sėdimosios dalies kažką paima vyriškis su salotine liemene (P. G.). 17.23.57 val. jis prieina prie vyriškių. 17.24.55 val. aukštesnysis vyriškis (M. G.) atsisėda ant suoliuko, o šalia stovi vyriškis salotine liemene ir anksčiau įvardytas žemesnis vaikinas (A. B.). Matyti, kaip po kelių sekundžių prie suoliuko prieina ir pasilenkia kažką pasiimti vyriškis su balta juosta ant rūbų (M. L.). 17.25.47 val. vyriškis nuo suoliuko atsistoja. 17.26.16 val. vyriškiai kažką aiškinasi kiek toliau paėję nuo suoliuko, o vyriškis salotine liemene stovi prie suoliuko, prie šiukšlių dėžės, kiek pastovėjęs nueina prie kito suoliuko galo (kadangi užstoja medis, sunku gerai matyti, ką veikia kiti trys vyriškiai). 17.27.05 val. vyriškis su balta juosta ant rūbų (M. L.) vėl prieina prie suoliuko ir kažką pasilenkęs paima, netrukus sugrįžta prie kitų dviejų vyriškių. 17.27.43 matyti, kad aukštesnis vyriškis (M. G.) lyg suduoda vyriškiui, ant kurio rūbų yra balta juosta (M. L.), nes matyti, kaip šis paeina kiek atgal. Ir netrukus 17.27.48 val. pargriauna pastarąjį (M. L.) ant suoliuko, laiko jį rankomis ir pasilenkęs prispaudžia jį koja (staiga vaizdas pasidaro juodai pilkas). Matyti, kad iš nugaros prieina vyriškis. 17.28.15 val. matyti, kad pasilenkusį vyriškį prie pargriauto ant suoliuko vyriškio bando atitraukti kitas vyriškis, tačiau nepavyksta (M. G. bando atitraukti nuo M. L. A. B., nustatyta pagal ikiteisminio tyrimo byloje surinktus liudytojų parodymus). Vyriškis vis tiek dar prisilenkia prie sėdinčio ant suoliuko vyriškio ir kažką daro (matyti tik užgulusio vyriškio judantis siluetas). Prie jo iš už nugaros vis prieina kitas vyriškis (A. B.) ir bando jį atitraukti. 17.29.04 matyti, kad mažesnis vyriškis (A. B.) už rankos paima aukštesnį vyriškį (M. G.) ir jį atitraukia nuo sėdinčio ant suoliuko vyriškio (M. L.). 17.29.08 val. nuo suoliuko atsistoja ir pastarasis vyriškis (kadangi užstoja medis, nematyti, ką visi trys vyriškiai atsistoję daro). 17.29.51 val. matyti, kaip vėl vienas vyriškis nukrenta ant suoliuko į sėdimą padėtį, lyg bando atsistoti, bet prieina kitas vyriškis, pasilenkia prie sėdinčio ir netrukus atsistoja. Trumpam atsistoja ir sėdėjęs vyriškis, bet ir vėl prisėda. Kiti du vyriškiai stovi priešais, šalia. Tuo pirmos skaitmeninės laikmenos vaizdo įrašas baigiasi (t. 2, b. l. 87–104).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

15. Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, jog kaltinamojo M. G. kaltė dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir M. L. tyčinio nužudymo yra įrodyta. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 129 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnį, nes M. G. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei nužudė žmogų, t. y. viešoje vietoje – prie fontano pašalinių žmonių akivaizdoje, demonstruodamas aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, ignoruodamas elementarias moralės bei elgesio normas, pykdamas ant M. L. dėl neva pavogtų pinigų iš D. B., tyčia jam sudavė vieną kartą kumščiu į galvą ir, jį pastūmęs rankomis ir taip pargriovęs ant suoliuko, prispaudė jį koja ir sudavė dar ne mažiau kaip šešis kartus kumščiu sėdinčiam M. L. į veidą ir galvą, dėl to 2019-10-29 naktį ar paryčiais pastarasis mirė nuo trauminio kraujo išsiliejimo po kietuoju smegenų dangalu, išsiliejusiam kraujui suspaudus galvos smegenis, išsivysčius antrinėms galvos smegenų kamieno kraujosruvoms ir smegenų pabrinkimui. Taip M. G. tyčia nužudė M. L. ir pažeidė viešąją tvarką. Pavartoto smurto pobūdis, lokalizacija rodo teisiamojo tyčios kryptingumą. Suduodamas smūgius kumščiu nukentėjusiajam į gyvybiškai svarbią vietą – galvą, kaltinamasis veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia.

IV. Bausmių paskyrimo motyvai ir kt. klausimai

16. Kaltinamojo M. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

17. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam M. G., vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnį bei tyčinį pobūdį, padarytas labai sunkus nusikaltimas, sukėlęs negrįžtamas pasekmes – žmogaus mirtį, ir nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę – nusikalto pirmą kartą, baustas administracine tvarka, dirba ir mokosi, darbovietės charakterizuojamas teigiamai. Atkreiptinas dėmesys, jog nukentėjusioji A. L. nurodė, kad M. G. perdavė savo nuoširdų atsiprašymą ir gailestį dėl įvykio ir prašė priimti pirminį žalos atlyginimą. Jai ir tėvams atsisakius priimti piniginį žalos atlyginimą, M. G. siūlė savo pagalbą laidojant ir įrengiant kapą M. L., be to, prašo griežtai jo nebausti. Nustačius 1 atsakomybę lengvinančią bei 1 sunkinančią aplinkybę ir atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, jam skirtinos pagal BK 129 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnį artimos minimalioms laisvės atėmimo bausmės.

18. Paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, nes šiuo atveju yra nusikalstamų veikų sutaptis ir padarytos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą.

19. Daiktai, turintys reikšmės bylai: M. L. rūbai ir jo panagių turinys, M. G. rūbai, nuoplovos nuo panagių (paketas POLICIJA 072603), cigarečių pakelis ir degtukai (paketas 0022961), avalynės pora (paketas 072604), 9 vnt. nuorūkų (paketas 072605), popierius su dėme (paketas 072606), biologinės kilmės ėminys (paketas 072607), 2 vnt. lapų su dėme (paketas 072608), kamštelis (paketas 072609), 6 vnt. puodelių (paketas 072610), 2 vnt. lapų su dėme (paketas 072611), cigaretės nuorūka (paketas 072612), cigaretės nuorūka (paketas 072613), saugomi Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal BK 129 straipsnio 1 dalį aštuonerių metų laisvės atėmimo bausme;

pagal BK 284 straipsnį šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę aštuonerius metus laisvės atėmimo, atliekant ją pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laiką laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019-10-29 iki 2019-10-31.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, dokumentų paėmimą bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pakeisti į suėmimą ir M. G. suimti teisiamojo posėdžio salėje.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai: M. L. rūbus bei jo panagių turinį, M. G. rūbus, nuoplovas nuo panagių (paketas POLICIJA 072603), cigarečių pakelį ir degtukus (paketas 0022961), avalynės porą (paketas 072604), 9 vnt. nuorūkų (paketas 072605), popierių su dėme (paketas 072606), biologinės kilmės ėminį (paketas 072607), 2 vnt. lapų su dėme (paketas 072608), kamštelį (paketas 072609), 6 vnt. puodelių (paketas 072610), 2 vnt. lapų su dėme (paketas 072611), cigaretės nuorūką (paketas 072612), cigaretės nuorūką (paketas 072613), saugomus Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.