Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant Marijonai Jankauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. B. a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistos, administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018-11-10 15:20 val. atliktas operatyvus patikrinimas D. B., nuo 2012-05-01 vykdančios individualią veiklą pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. 080978, išduotą 2012-04-25 Vilniaus apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje kitų, niekur kitur nepriskirtų, maisto produktų gamybai (EVRK 108900), iš operatyviam patikrinimui pateiktų EKA kasos operacijų žurnalų matyti, kad EKA CASIO FE 800 korpuso Nr. 00407165, techninio paso Nr. VU 17 naudojamo prekybos veiklos vykdymo vietoje Klevų ak, Lentvario m., Trakų r. sav. kasos operacijų žurnalas nuo 2017 m. lapkričio 21 d. iki 2018 m. liepos 28 d. neužpildytas tik įklijuotos darbo dienos ataskaitos („Z“), EKA modelis CASIO FE 800, korpuso Nr.

00405512, techninio paso Nr. AC 037 naudojamo prekybos - veiklos vykdymo vietoje P. L. g. 11, Vilniaus m., Vilniaus m. sav., kasos operacijų žurnalas nuo 2017 m. gruodžio 17 d. iki 2018 m. spalio 9 d. neužpildytas. Operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad D. B. neišsaugojo elektroninių kasos aparatų trijų žemiau išvardintų kasos operacijų žurnalų 10 metų:

EKA modelis CASIO FE 800, korpuso Nr. 00407354, techninio paso Nr. VU 18 naudojamo prekybos - veiklos vykdymo vietoje Trakų g. 67A, Rūdiškių m., Trakų r. sav. 2018-07-29 - 2018-11-06 laikotarpio;

EKA- modelis CASIO FE 800, korpuso Nr. 00407165, techninio paso Nr. VU 17 naudojamo prekybos - veiklos vykdymo vietoje Klevų ak, Lentvario m., Trakų r. sav. 2017-01-01 - 2017-08-31 laikotarpio;

EKA modelis CASIO FE 800, korpuso Nr. 00406997, techninio paso Nr. VU 13 naudojamo prekybos - veiklos vykdymo vietoje Priegliaus g. 1, Vilniaus m., Vilniaus m. sav., 2017-10-12 - 2018-05-20 laikotarpio, tuo D. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 patvirtinto Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo 18 p. ir Valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko 2003 09 18 įsakymu Nr. V-255 (VMI prie FM viršininko 2017-05-18 įsakymo Nr. VA-42 redakcija) patvirtintų Kasos aparatų ir tiesioginio ryšio

kompiuterinių tinklo terminalų naudojimo taisyklių 29 p., 49.1 p., 49.11.4 p. nuostatas, t.y. įvykdė administracinius nusižengimus numatytus LR ANK 162 str.1 d., 166 str. 1 d.

D. B. savo kaltę dėl įvykdytų nusižengimų pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, prašo skirti mažesnę baudą nei numatyta įstatyme. Rašytiniame prašyme nurodo, kad neturi finansinių galimybių sumokėti baudos, negali sumokėti mokesčių už praeitus metus nes finansinė padėtis yra bloga dėl to uždaro vieną iš prekybinių vietų.

D. B. įvykdytą nusižengimą patvirtina šių įrodymų visuma: 2019-02-27 administracinio nusižengimo protokolas Nr. VMI- ANR P-79-2019; 2019-02-25 d. Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (7.2)FR1042-617; kopija įmonės/fizinio asmens kasos aparatų išrašo; kasos aparato kasos operacijų žurnalo kopijos; raštiškas D. B. paaiškinimas, kita bylos medžiaga.

D. B. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino įvykdžiusi administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo. Administracine atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

ANK 34 str. 5 d. yra nurodyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti.

Mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonę skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-41-2014 ir kt.).

Taigi įvertinus byloje esančius duomenis, kaltininkės asmenybę teismas vadovaudamasis protingumo principu mano, kad prašyme skirti mažesnę nei įstatyme numatyta bauda nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo taikyti ANK 34 str. 5d. nuostatas, kadangi šios aplinkybės nėra išskirtinės ar išimtinės, todėl toks prašymas negali būti tenkintinas. Teismas mano, kad atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes administracinės nuobodos tikslai bus pasiekti skiriant D. B. ANK 162 str. 1 d., 166 str. 1 d., sankcijose numatytos minimalaus dydžio baudas; paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vadovaujantis ANK 38 str. 2 d. skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų teisės pažeidimų, tai yra ANK 166 str. 1 d., ribose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 5 str. 32 str., 35 str., 38 str. 162 str.1d.,166 str. 1 d. 614 str. 1 d., 635-637 str., 675 str. 3 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pripažinti D. B. kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 162 str.1 d. ir skirti jai 90 Eur baudą.

pripažinti D. B. kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 166 str.1 d. ir skirti jai 1170 Eur baudą.

Vadovaujantis LR ANK 38 straipsniu galutinę nuobaudą D. B. paskirti 1170 (vieno tūkstančio šimto septyniasdešimt eurų) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 19098115074 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.