Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi N. J., a.k. (duomenys neskelbtini) baustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad ji 2014-05-07, apie 11 val. Vilniuje, Rasų g. 8, į Vilniaus pataisos namus atvežė perduoti savo nuteistam sūnui kompiuterinių žaidimų konsolę Sony Playstation 3 Cech-2003A Nr. 02-27453620-1306277-CECH-2003A, iš kurio nebuvo išmontuota bevielio internetinio ryšio įranga, t.y. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 191 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu N. J. parodė, kad kaltę pripažįsta, bet kompiuterį pirko draugai firmoje, pažadėjo, kad internetas bus išmontuotas. Todėl nešdama sūnui kompiuterį į įkalinimo įstaigą, buvo įsitikinusi, kad interneto nėra, nes jo neturėjo būti. Koks sūnaus draugas pirko kompiuterį, ji nežino. Visus dokumentus ir kompiuterį jai padavė sūnaus pažįstama A., kurios duomenų nežino, ji (N. J.) tik pasirašė. Kadangi tik ji galėjo perduoti kompiuterį sūnui, nunešė kompiuterį į įkalinimo įstaigą.

Liudytoja G. Š., apklausta teismo posėdžio metu, paaiškino, kad dirba Vilniaus apskrities VPK 3 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėja. Ji rašė administracinio teisės pažeidimo protokolą N. J. pagal Vilniaus pataisos namų pateiktą medžiagą, kad rasta bevielio interneto įranga. Pasitarė su viršininku ir nutarė, kad reikia rašyti protokolą. Neprisimena, ar matė įrenginio remonto aktą. Nepasitikslino, kad interneto prieigos nebus, patikrinti nebandė, nes neturėjo galimybės. Taip pat paaiškino, kad jai toks atvejis pirmas, reikėjo pasikonsultuoti su informatikais.

Liudytojas A. K., apklaustas teismo posėdžio metu, parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Paaiškino, kad neprisimena, ar N. J. pirko kompiuterį, į jo rankas patenka daug kompiuterių, iš kurių tenka dažnai pašalinti interneto prieigą. Siekiant pašalinti internetą, reikia išardyti kompiuterį, atjungti tam tikras mikroschemas, surinkti ir patikrinti, ar tikrai atjungtas. Kartais kompiuterį reikia išardyti ir surinkti net 6 kartus. Jeigu visgi pavyktų prisijungti prie interneto, papildomai uždeda 4 skaičių kodą, kurį užantspauduotame voke perduoda įkalinimo vietos valdžiai, kad kaliniai negalėtų pasinaudoti internetu. Tai yra kaip dviguba apsauga, kadangi prisijungus prie interneto, kompiuteris visada paprašo kodo. Taip pat paaiškino, kad pagal byloje esančias nuotraukas matyti, jog toliau verčiant interneto puslapį, būtų reikalingas minėtas kodas. Pašalinus prieigą, surašomas aktas. Patvirtino, kad ant byloje esančio Įrenginio remonto akto yra jo parašas.

Liudytojas V. J., apklaustas teismo posėdžio metu, parodė, kad jis dirba Vilniaus pataisos namų apsaugos ir priežiūros skyriaus vyr. specialistu. Nesvarbu, kad internetas prisijungė tik 50 procentų, nes įkalinimo vietoje draudžiama bet kokia galimybė prisijungti prie interneto. Jie turi informacijos, kad nuteistųjų giminės moka pinigus kompiuterių meistrams, kad kokiu nors slaptu būdu galėtų prisijungti prie interneto. Nors byloje yra Įrenginio remonto aktas, kuriame rašoma, kad prisijungimas prie bet kokių išorinių jungčių neįmanomas, tačiau tokia galimybė yra. Reiškia, kad meistras neįvykdė savo įsipareigojimų. Sutinka, kad moteris, atnešusi kompiuterinių žaidimų konsolę, galėjo nežinoti, kad įranga neišmontuota, bet neaišku, koks ryšys su meistru. Jis savo darbą atliko blogai. Šiuo atveju yra faktas, kad bevielio interneto prieiga neišmontuota. Galima išmontuoti taip, kad nebūtų jokios galimybės prisijungti prie interneto. Visą įrangą perdavė policijai.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų jo kaltės įrodymų. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N9-990/2006, N62-964/2012).

Administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga patvirtina, kad N. J. protokole nurodytu laiku – 2014-05-07, apie 11 val. buvo Vilniuje, Rasų g. 8 esančiuose pataisos namuose, kur atvežė perduoti savo sūnui D. J. kompiuterinių žaidimų konsolę Sony PlayStation 3. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino, kad savo sūnui nešė nurodytą įrenginį, tačiau nurodė nežinojusi, kas ir iš kur kompiuterį pirko, ji tik gavo dokumentus bei minėtą žaidimų konsolę ir į įkalinimo įstaigą kompiuterį nešė būdama įsitikinusi, kad interneto prieiga yra išmontuota. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymai yra nuoseklūs, juos patvirtina liudytojų parodymai bei byloje esanti medžiaga, taigi N. J. parodymais abejoti teismas neturi jokio pagrindo. Apklaustas teismo posėdžio metu, liudytojas A. K. nurodė, jog interneto prieiga iš kompiuterinių žaidimų konsolės buvo pašalinta. Be to, nors ir pavykus prisijungti prie interneto, yra suteiktas keturių skaičių kodas, užantspauduotame voke perduodamas pataisos įstaigos administracijai, tai veikia kaip dviguba apsauga, todėl galimybės prisijungti prie interneto nėra. Iš byloje esančio Įrenginio remonto akto matyti, kad žaidimų kompiuteris Sony PlayStation 3 Cech-2003A Nr. 02-27453620-1306277-CECH-2003A remontui pristatytas 2014-03-01, ir iš jo pašalinta Wi-Fi bevielio ryšio komutavimo sistema, atjungta ryšio antena, prie interneto prieigos uždėtas keturių skaitmenų kodas, kodo skaitmenys įkalinimo įstaigos administracijai pateikti atskirame antspauduotame voke. Meistro komentare nurodyta, jog bevielio ir kabelinio internetinio ryšio galimybės negrįžtamai pašalintos tiek plokštės, tiek programiniame lygmenyje, prisijungimas prie bet kokių išorinių jungčių neįmanomas. Taigi N. J. pagrįstai buvo įsitikinusi, jog interneto prieiga iš kompiuterinių žaidimų konsolės, kurią norėjo perduoti savo sūnui, yra pašalinta.

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiose nuotraukose matyti, kad įjungus kompiuterinių žaidimų konsolę, yra užfiksuojamas 47 procentų stiprumo ryšis. Tačiau, kaip nurodė liudytojas A. K., tam, kad būtų galima naudotis internetu, būtina suvesti keturių skaitmenų kodą, kurį jis suteikia ir atskirai perduoda tik pataisos įstaigos administracijai. Duomenų, kad šis kodas buvo perduotas nuteistajam, byloje nėra. Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolą tyrėja, kaip nurodė teismo posėdžio metu, nebandė patikrinti interneto prieigos, kadangi nebuvo galimybės, neprisimena, ar matė Įrenginio remonto aktą, patvirtinantį, kad interneto prieiga iš konsolės yra išmontuota, taigi jai iškilusių abejonių nepašalino.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog bylos nagrinėjimo teisme metu nebuvo surinkta pakankamai objektyvių įrodymų, leidžiančių teigti, jog administracinėn atsakomybėn traukiama N. J. kompiuterinių žaidimų konsolę į pataisos įstaigą atnešė ir siekė perduoti ten kalinčiam sūnui žinodama, kad interneto prieiga nėra išmontuota, t.y. nenustatyta asmens tyčia perduoti nuteistajam draudžiamą turėti daiktą. Kadangi N. J. veiksmuose nėra teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, administracinio teisės pažeidimo teisena pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 straipsnio 1 dalį nutrauktina.

Kompiuterinių žaidimų konsolė Sony PlayStation 3 CECH-2003A Nr. 02-27453620-1306277-CECH-2003A, saugoma Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugykloje (2014-06-03 kvitas serija BBB Nr. 3PK000203), grąžintina N. J. (ATPK 269 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą N. J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 straipsnio 1 dalį, nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Kompiuterinių žaidimų konsolę Sony PlayStation 3 CECH-2003A Nr. 02-27453620-1306277-CECH-2003A grąžinti N. J..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.