Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi R. B., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2012 metų rugpjūčio 30 dieną 01 ⁴³ val. Kelmėje, Kęstučio gatvėje būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,88 promilių), vairavo transporto priemonę – I. D. priklausantį automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, nes vairavimo teisės nėra įgijęs, tuo pažeidė ATPK 129str.

Be to, R. B. vairavo automobilį neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo jis pažeidė ATPK 123 str.5d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą R. B. kaltę pripažino (l.2).

Iš Telšių apskrities VPK Kelmės r. PK viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio tarnybinio pranešimo (l.3) matyti, kad 2012-08-30 d. apie 01 ⁴³ val. Kelmėje, Kęstučio gatvėje buvo sustabdytas automobilis Mazda 323, kurį vairavo R. B. neturintis vairavimo teisės ir neblaivus. Automobilis nedraustas privalomuoju draudimu. Vairuotojui patikrintas girtumas ir rasta 0,88 promilių.

R. B. neblaivumą (0,88 promilių) patvirtina asmens blaivumo testas (l.4).

Motyvuojamoji dalis

R. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimą, už kurį buvo nubaustas administracine nuobauda, t.y. 2012-05-28 jis nubaustas bauda pagal ATPK 128str.1d., 130str.1d.

ATPK 33str. 2d. numato, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. R. B. parenkama nuobauda pagal ATPK 129str. sankciją.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad R. B. pripažino kaltę, tačiau jis po trijų mėnesių nuo nubaudimo už vairavimą neturint teisės ir nesustojimą stabdant policijos pareigūnui, t.y. po trumpo laiko tarpo padarė kitą šiurkštų administracinį teisės pažeidimą, apie anksčiau paskirtos baudos sumokėjimą nėra duomenų, todėl daroma išvada, kad švelnesnių nuobaudų paskyrimas nepasiekia administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų ir R. B. yra skirtinas vidutinės trukmės administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje ir skirti jam administracinį areštą dvidešimt penkioms paroms.

R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 100 Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, administracines nuobaudas subendrinti ir R. B. skirti galutinę nuobaudą – administracinį areštą dvidešimt penkioms (dvidešimt penkioms) paroms.

Nutarimą vykdyti nuo jo priėmimo (ATPK 304str.).

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.