Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aurelija Ozolinia rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų J. L. ir S. L. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjai prašo nutraukti santuoką, sudarytą 2018 m. rugsėjo 28d. Marijampolės savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 341), jų abiejų sutikimu, patvirtinant sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjams gimė keturi vaikai: 2005 m. spalio 4 d. O. L., 2007 m. sausio 30 d. O. L., 2010 m. birželio 4 d. N. L. ir 2016 m. liepos 31 d. T. L.. 2023 m. vasario 25 d. dukra O. L. įregistravo santuoką su E. L., įgydama visišką civilinį veiksnumą. Pareiškėjai nurodė, jog jų santuokos iširimo priežastis – charakterių skirtumai, nebeleidžiantys tęsti bendro gyvenimo. Jie kaip sutuoktiniai nebegyvena bendro gyvenimo daugiau kaip vieneri metai, nebetvarko bendro ūkio, gyvena skirtingais adresais. Galimybės susitaikyti nemato. Po santuokos nutraukimo pareiškėjui paliktina prigimtinė pavardė, pareiškėjai - santuokinė pavardė. Pareiškėjai prašo patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kurioje susitarė dėl turto padalijimo, vaikų išlaikymo, gyvenamosios vietos ir kitų klausimų. Nurodė, jog S. L. kreditoriams tinkamai pranešta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad santuoka tarp pareiškėjų buvo sudaryta 2018 m. rugsėjo 28 d. Marijampolės savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 341).

Pareiškėjų teigimu jie netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, gyvena skirtingais adresais. Pareiškėjai tvirtina, kad santuoka faktiškai yra iširusi, todėl prašo neskirti termino susitaikyti. Teismas daro išvadą, kad santuoka faktiškai yra iširusi ir nėra tikimybės, jog pareiškėjai vėl pradės gyventi kartu (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 1 dalis).

Kreditorius – Panevėžio Teritorinė ligonių kasa atsiliepime nurodė, jog J. L. įsiskolinimų neturi, o S. L. yra skolingas 910,58 Eur ir šiuo metu išieškojimas yra vykdomas. Neprieštarauja santuokos nutraukimui abipusiu sutarimu sutartyje numatytomis sąlygomis.

Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja santuokos nutraukimui sutartyje numatytomis sąlygomis.

UAB „Gelvora Sergel“ prieštaravimų nepateikė.

Įvertinus visas prašyme išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad byloje yra įrodytos CK 3.51 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos, kurioms esant santuoka gali būti nutraukta sutuoktinių bendru sutikimu: nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai; abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių; abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs. Pareiškėjų pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai, taip pat nenustatyta, kad sutartis pažeistų sutuoktinių, jų vaikų, kreditorių ar kitų asmenų teises ir teisėtus interesus, todėl sutartis yra tvirtinama (CK 3.53 straipsnis).

Konstatuojant, kad santuoka faktiškai iširo (CK 3.53 straipsnio 1 dalis), esant CK 3.51, 3.53 straipsniuose nustatytoms sąlygoms, šalių prašymas nutraukti santuoką, patvirtinant tarp šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, yra tenkinamas.

Tvirtintina visa pateikta sutartis, išskyrus perteklinius punktus.

Pareiškėjams išaiškinama, kad jei viena iš šalių nevykdytų šios teismo patvirtintos sutarties, kita šalis įgytų teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo. Pareiškėjams taip pat išaiškinama, jog iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vaikų išlaikymui būtinų papildomų lėšų priteisimas, vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), abu arba vienas iš pareiškėjų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo (CK 3.53 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 541 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51, 3.53 straipsniais,

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Nutraukti santuoką, sudarytą 2018 m. rugsėjo 28 d. Marijampolės savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr.341), tarp J. L. (P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo J. L. palikti turimą pavardę – L., S. L. palikti prigimtinę pavardę – L..

Patvirtinti tarp pareiškėjų J. L. ir S. L. 2023 m. kovo 13 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:

1.1. Šalys pareiškia, jog sutarties sudarymo momentu abi šalys yra darbingos, todėl nė vienai iš šalių nėra reikalingas kitos šalies materialinis išlaikymas.

2.1. Santuokos metu įgyto nekilnojamojo turto nesant, turtas tarp J. L. ir S. L. nedalijamas.

2.2. Šalys nurodo ir patvirtina, kad kiekvienos šalies vardu atidarytos banko sąskaitos ir jose esantys piniginių lėšų likučiai yra asmeninė sąskaitą atidariusios šalies nuosavybė.

2.3. Šalys nurodo, kad nedidelės vertės kilnojamąjį turtą ir asmeninius daiktus šalys yra pasidalijusios pradėdamos gyventi atskirai.

3.1. Šalys susitaria, kad po santuokos nutraukimo nepilnamečių O. L., gimusios 2007 m. sausio 30 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini), N. L., gimusio 2010 m. birželio 4 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini), T. L., gimusios 2016 m. liepos 31 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jų motina J. L.

3.2. S. L. įsipareigoja mokėti nepilnamečių O. L., N. L. ir T. L. išlaikymui po 150,00 Eur (šimtą penkiasdešimt eurų) dydžio kas mėnesį mokamą periodinę išmoką kiekvienam vaikui nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (t.y. 2022 m. gruodžio 6 d.) iki vaikų pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kismet Vyriausybės nustatyta tvarka – atsižvelgiant į infliaciją.

3.3. O. L., N. L. ir T. L. išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarko vaikų motina J. L..

3.4. Vaikų išlaikymui skirtas lėšas S. L. kiekvieną mėnesį iki 28 dienos įsipareigoja pervesti į J. L. vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą.

3.5. S. L. įsipareigoja, kiek tai leis atskira nuo vaikų gyvenamoji vieta ir jo turtinė financinė padėtis, ir toliau rūpintis savo vaikų sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, prisidėti prie sąlygų jiems mokytis sudarymo. Šalys sutaria, kad visi veiksmai ir sprendimai, susiję su nepilnamečių vaikų auklėjimu, turi būti planuojami ir vykdomi abipusiu šalių susitarimu.

3.6. Šalys įsipareigoja viena kitą informuoti apie vaikų gyvenamosios vietos pasikeitimą ir be kito tėvo sutikimo neišvežti vaikų už Lietuvos Respublikos ribų.

3.7. Šalys nenustato S. L. ir jo nepilnamečių vaikų bendravimo tvarkos.

4.1.1. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos dėl 4295,85 Eur skolos išieškojimo. Likę išieškoti 910,58 Eur (vykdomoji byla Nr.0110/12/07666/1);

4.1.2. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 190 Eur baudos išieškojimo, like išieškoti 190 Eur (vykdomoji byla Nr.0110/22/01777);

4.1.3. UAB “Gelvora Sergel” dėl 178,75 Eur skolos, 15,23 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 3,99 Eur palūkanų, likę išieškoti 197,97 Eur (vykdomoji byla Nr.0110/23/00078).

5.1. Šalys įsipareigoja sutartį vykdyti geranoriškai. Jei viena iš šalių nevykdo šios teismo patvirtintos sutarties, kita šalis įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

5.2. Abi šalys, susipažinusios su šios sutarties tekstu, pareiškia, kad ši rutartis surašyta teisingai, abi šalys yra atidžiai susipažinusios su jos sąlygomis ir reikalavimais, visiškai supranta sutarties turinį, kuris šalims yra išdėstytas suprantamai ir yra visiškai aiškus, sutartis atitinka kiekvienos šalies tikrąją valią.

5.3. 2022m. spalio 12 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu nr.(8.2Mr)ATS-C-22-05248 J. L. buvo teikiama teisinė pagalba. Šalys sutaria, kadi š S. L. išlaidos advokato pagalbai neišieškomos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.