Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ ieškinį atsakovams D. L. (D. L.) ir N. L. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau per nustatytą terminą atsakovai nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl esant ieškovės prašymui priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad tarp A. V. ir ieškovės 2007-09-27 sudaryta rašytinė gamtinių dujų pirkimo – pardavimo sutartis. Ieškovė sutarties pagrindu įsipareigojo gamtines dujas teikti adresu (duomenys neskelbtini), o pirkėja – tinkamai už paslaugas atsiskaityti. 2014-10-15 AB „Lietuvos dujos“ sudarė įmonės dalies pirkimo – pardavimo sutartį su UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, kurios pagrindu ieškovė perėmė AB ,,Lietuvos dujos“ teises ir pareigas, susijusias su gamtinių dujų tiekimu buitiniams ir nebutiniams vartotojams bei su tuo susijusią veiklą. Atsakovai D. L. ir N. L. 2007-12-03 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. K1MS-10786 pagrindu įgijo butą adresu (duomenys neskelbtini), tačiau į ieškovą dėl sutarties sudarymo nesikreipė. Pažymėjo, jog įstatymas draudžia naudoti gamtines dujas nesudarius sutarties arba pažeidžiant sutarties sąlygas. Nors rašytinė sutartis dėl gamtinių dujų tiekimo su atsakovais sutartis sudaryta nebuvo, visgi atsakovai ieškovės teikiamomis paslaugomis naudojosi ir tinkamai už jas neatsiskaitė. Apie tai atsakovams buvo siunčiami priminimai, bet jie į juos nereagavo. Atsakovų įsiskolinimas už gamtines dujas sudaro 56,63 Eur.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.388 straipsnis, Gamtinių dujų įstatymo 15 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad atsakovai savo prievolių nevykdė, už suvartotas dujas neapmokėjo, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, byloje esantys duomenys patvirtina prievolių nevykdymo faktą, todėl atsakovai laikomi pažeidusiais įsipareigojimus, ieškovės reikalavimai yra pagrįsti, todėl tenkinti, ieškovei iš atsakovų priteistina 56,63 Eur skola (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.384 straipsnis, 6.388 straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidę atsakovai privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Tokiu būdu, ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 žyminis mokestis yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieškovei iš atsakovų (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 286-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

priteisti solidariai iš atsakovų D. L. (D. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 56,63 Eur (penkiasdešimt šeši Eur ir 63 ct) skolos, 5 (penki) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 56,63 Eur sumą nuo 2016-01-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir po 7,50 Eur (septyni Eur ir 50 ct) žyminio mokesčio ieškovei UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, į. k. 303383884.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.