Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) vadovu, teistas 2010-10-27 Šilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal LR BK 178 str. 4 d. - bauda 5 MGL, baudą sumokėjęs, teistumas išnykęs, 2016-01-28 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu, pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Š. 2019 m. gruodžio 14 d. naktį, apie 2 val. 40 min., Šilalės r., Pajūrio mstl., Dariaus ir Girėno g. 51, prie kavinės-baro „Jūra“ pagrindinio įėjimo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sulaikant viešąją tvarką pažeidusį asmenį, panaudojo fizinį smurtą prieš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiąjį patrulį T. S., atliekantį jam pavestas viešosios tvarkos užtikrinimo ir eismo saugumo funkcijas, tai yra kumščiu sudavė vieną kartą T. S. į lūpas, du kartus į galvą, po ko, per alkūne sulenkta ranka apkabino T. S. apie kaklą, pargriovė ant žemės ir smaugė, tuo padarydamas nukentėjusiajam T. S. nežymų sveikatos sutrikdymą, taip jis pasipriešino policijos pareigūnui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaltinamasis E. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. gruodžio 14 d. naktį, apie 2 val. 40 min., Šilalės r., Pajūrio mstl., prie kavinės-baro „Jūra“ pagrindinio įėjimo, būdamas išgėręs vyno bei alkoholinių kokteilių, panaudojo smurtą prieš atliekantį pareigas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiąjį patrulį T. S., tai yra sutinka su kaltinime nurodytais veiksmais, kad kumščiu sudavė vieną kartą T. S. į lūpas, du kartus į galvą, po ko, per alkūne sulenkta ranka, apkabino T. S. apie kaklą, pargriovė ant žemės ir smaugė. Tą vakarą buvo išgėręs gal 2-3 koktelius, bet jam iš viso reikia vengti vartoti alkoholį, todėl dabar alkoholio visiškai atsisakiė. Tuo metu jam buvo įtampa, nes prieš tai ir dujų nuo apsauginių buvo gavęs. Nukentėjusiajam jis prakirto lūpą, jam dar buvo ir kažkoks guziukas. Su nukentėjusiuoju susitarė, kad jam atlygins už patirtą žalą 600 eurų.

Be kaltinamojo E. Š. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo M. B. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2019-12-14 apie 2 val. 40 min. Šilalės r., Pajūrio mstl., Dariaus ir Girėno g., 51, sulaikant viešąją tvarką pažeidusius asmenis, E. Š., gim., (duomenys neskelbtini) m., gyv., (duomenys neskelbtini), tyčia kelis kartus trenkė į galvos sritį bei parvertęs ant žemės sugriebė už kaklo ir smaugė Tauragės apskr., VPK Šilalės r. PK RS vyriausiajį patrulį T. S., taip pat sulaikymo metu priešinosi. Sulaikant asmenį buvo apgadintos tarnybinio automobilio Škoda Scout valst., Nr., (duomenys neskelbtini) galinės dešinės pusės durelės. Dėl galvos traumos T. S. išvežtas į Klaipėdos universitetinę ligoninę tolimesnei apžiūrai (b. t. l. l. 1).

?? 2019-12-14 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra Šilalės r., Pajūrio mstl., Dariaus ir Girėno g. 51, prie kavinės-baro „Jūra“, kur stovi policijos tarnybinis automobilis Škoda Octavia Scout, v.n. (duomenys neskelbtini) kurios dešinės pusės galinės durelės apgadintos, neužsidaro (b. t. l. l. 11-15).

??Specialisto išvada Nr. G151/2020(03) nustatyta, kad T. S. padarytas galvos sumušimas - kaktos kairės pusės skausmingumas, kairio smilkinio poodinė kraujosruva („guzas“), dėl ko nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. t. l. l. 32-33).

Nukentėjusysis T. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. gruodžio 14 d. naktį, apie 2 val. 40 min., Šilalės r., Pajūrio mstl., Dariaus ir Girėno g. 51, prie kavinės-baro „Jūra“ pagrindinio įėjimo, sulaikant viešąją tvarką pažeidusį asmenį, tai yra atliekant jam pavestas viešosios tvarkos užtikrinimo ir eismo saugumo funkcijas, prie jo pribėgo E. Š., kuris kumščiu sudavė vieną kartą jam į lūpas, du kartus į galvą, po ko, per alkūne sulenkta ranka, apkabino jam apie kaklą, pargriovė ant žemės ir smaugė

Daiktų apžiūros metu apžiūrėtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašais. Peržiūrint vaizdo įrašą matyti kaip ir prie kokių aplinkybių 2019 m. gruodžio 14 d. naktį, Šilalės r. Pajūrio mstl., Dariaus ir Girėno g. 51, prie kavinės-baro „Jūra“, įvyko pasipriešinimas policijos pareigūnui bei policijos pareigūno T. S. sužalojimas (b. t. 1. l. 85-89).

Policijos savitarnos portalo ir ataskaitų žiūryklės išrašais nustatyta, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulis T. S. 2019 m. gruodžio 13 d. nuo 16.00 val. iki 2019 m. gruodžio 14 d. 4.00 val., dirbo pagal iš anksto nustatytą grafiką Šilalės mieste ir rajone, užtikrinant viešąja tvarką ir eismo saugumą (b. t. 2. l. 39-42).

Liudytojų M. J. (b. t. 1. l. 133-136), M. B. (b. t. 1. l. 139-142) ir R. P. (b. t. 1. l. 145-148) parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 14 d., nuo 1 val. iki 4 val. jie užtikrino viešąją tvarką prie kavinės baro „Jūra“, esančio Šilalės r., Pajūrio mstl., Dariaus ir Girėno g. 51. R. P. ir T. S. dirbo su tarnybiniu automobiliu Škoda Octavia Scout, v.n. (duomenys neskelbtini) M. J. ir M. B., dirbo su tarnybiniu automobiliu WW Transporter, v.n. (duomenys neskelbtini) 2019 m. gruodžio 14 d. naktį, apie 2 val. 35 min., pastebėjo, kaip iš kavinės-baro "Jūra", besistumdydami išėjo būrys jaunuolių. Jie lauke, prie pat kavinės-baro "Jūra" įėjimo, prie laiptų, tarpusavyje stumdėsi, pradėjo muštis. Pirmi, su tarnybiniu automobiliu Škoda Octavia Scout, v/n (duomenys neskelbtini) prie kavinės baro "Jūra" įėjimo, nuvažiavo R. P. ir T. S.. Jiems iš paskos, į konflikto vietą, atėjo M. J. ir M. B.. Nuėjus, konfliktuojantys asmenys buvo išskirti. T. S. buvo sulaikęs D. B., kuris buvo vienas iš konflikto dalyvių, pažeidusių viešąją tvarką. Jis iš išvaizdos, elgesio, atrodė neblaivus. Jis ėjo prie kito vaikino, kaip vėliau paaiškėjo E. Š., kuris ėjo link laiptų, kurie veda prie įėjimo į kavinę barą "Jūra". Tik jam priėjus, E. Š. atsisėdo ant laiptų. Atsisėdęs, jis rankomis dengėsi veidą. Pro rankų tarpus matėsi, kaip veidu jam bėga ašaros. M. J. paklausus E. Š., kas čia nutiko, dėl ko čia vyksta konfliktas, muštynės. E. Š. pradėjo šaukti, kad jį užpuolė apsauginis, pripurškė į akis dujų. E. Š. iš bendros išvaizdos, nerišlios kalbos, atrodė neblaivus. Tik tiek pasakęs, E. Š. atsistojo nuo laiptų, nubėgo prie T. S., kumščiu trenkė T. S. į galvos sritį, iš šono. Kiek tiksliai kartų jis sudavė T. S., per sumaištį nepamatė. Po to, E. Š. sulenkta ranka, per alkūnę, apglėbė T. S. kaklą, parvertė pastarąjį ant asfaltuoto grindinio. Parvertęs T. S. ant asfaltuoto grindinio, E. Š. toliau laikė T. S. apglėbęs už kaklo, smaugė, neleido T. S. atsistoti. T. S. muistėsi, mosikavo rankomis, bandė išsilaisvinti iš E. Š.. Tačiau šis laikė, nepaleido. M. J. pareikalavus paleisti T. S. šis neklausė. Tuomet prieš E. Š. M. J. panaudojo spec. priemones - dujas. Po dujų panaudojimo R. P. išlaisvino T. S..

Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad E. Š. 2019 m. gruodžio 14 d. naktį, apie 2 val. 40 min., Šilalės r., Pajūrio mstl., Dariaus ir Girėno g. 51, prie kavinės-baro „Jūra“ pagrindinio įėjimo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sulaikant viešąją tvarką pažeidusį asmenį, panaudojo fizinį smurtą prieš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiąjį patrulį T. S., atliekantį jam pavestas viešosios tvarkos užtikrinimo ir eismo saugumo funkcijas, tai yra kumščiu sudavė vieną kartą T. S. į lūpas, du kartus į galvą, po ko, per alkūne sulenkta ranka apkabino T. S. apie kaklą, pargriovė ant žemės ir smaugė, tuo padarydamas nukentėjusiajam T. S. nežymų sveikatos sutrikdymą, taip jis pasipriešino policijos pareigūnui. Tokia E. Š. veika teisingai kavalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį.

Dėl BK 40 straipsnio nuostatų taikymo E. Š.

Teisminio nagrinėjimo metu E. Š. prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant mamos D. K. atsakomybėn. Mama gali daryti jam teigiamą įtaką. Nusikaltimui įtakos turėjo alkoholis, dabar alkoholio visiškai atsisakė. Jis norėjo susitaikyti su nukentėjusiuoju dar iki teismo posėdžio, bet stokojo pinigų, norėjo susitikti su juo, bet nukentėjusysis pasakė, kad jau neužteks 600 eurų.

Po bylos perdavimo teismui gautas D. K. prašymas atleisti E. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant jį jos atsakomybėn. Nurodo, kad E. Š. yra jos sūnus, su juo gerai sutaria, pastoviai bendrauja. Sūnus pripažįsta padaręs nusikaltimą. Savikritiškai neigiamai žvelgia į savo elgesį dėl nusikaltimo padarymo. Nurodo, kad ji gali daryti teigiamą įtaką savo sūnui, kad pastarasis nedarytų daugiau nusikaltimų ateityje, laikysis įstatymų. Teismo posėdžio metu D. K. sutiko laiduoti už E. Š. su užstatu, sutiko paaukoti savo santaupas, kad sūnus būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Yra įsitikinusi, kad sūnus jos klausys, nes visiškai atsisakė alkoholio, todėl garantuoja, kad jis daugiau nenusikals. Jos išsilavinimas spec. vidurinis, specialybė vidaus apdaila. Dirba pagal verslo liudijimą. Žino, kad Evaldas yra pasiryžęs atlyginti nukentėjusiajam 600 eurų ir už nukentėjusiojo atstovavimą.

Po teismo posėdžio gauti kaltinamojo E. Š. ir nukentėjusiojo T. S. prašymai, kuriuose jie nurodė, kad E. Š. sumokėjo T. S. 600 eurų neturtinei žalai atlyginti. Be to susitarė, kad E. Š. iki 2020 m. rugpjūčio 15 d. sumokės nukentėjusiajam T. S. 500 eurų išlaidų, turėtų teisinei pagalbai apmokėti. Nuo likusios civilinio ieškinio dalies atsisako.

Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalies keturiuose punktuose yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos. Pagal šias sąlygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis: 1) pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

E. Š., teistas 2010-10-27 Šilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal LR BK 178 str. 4 d. - bauda 5 MGL, baudą sumokėjo, teistumas išnykęs. Kadangi teistumas E. Š. yra išnykęs jis laikomas pirmą kartą padariusiu nusikalstamą veiką. E. Š. padarė nesunkų nusikaltimą, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Taip pat atlygino neturtinę žalą padaryta nukentėjusiajam T. S. bei susitarė su juo dėl 500 eurų išlaidų, nukentėjusiojo patirtų teisinei pagalbai apmokėti. Be to atlygino žalas padarytas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Karinių ir jiems prilygintų struktūrų skyriui ir Klaipėdos teritorinei ligonių kasai. E. Š. yra dirbantis, iš jo parodymų teisme ir mamos D. K. paaiškinimų matosi, kad E. Š. nebevartoja alkoholį. Todėl aptartos aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad kaltinamasis visiškai atlygins padarytas žalas, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Iš D. K. apibudinančios medžiagos nustatyta, kad ji iki karantino paskelbimo Lietuvos Respublikoje dirbo pagal verslo liudijimą, turi paklausią specialybę, yra neteista, gali daryti teigimą įtaką savo sūnui E. Š., todėl yra verta teismo pasitikėjimo. Todėl esant visiems BK 40 straipsnyje nustatytiems pagrindams, R. P., taikytinos Lietuvos Respublikos BK 40 str. nuostatos ir ji atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą su 500 € užstatu, nustatant laidavimo terminą vieneriems metams.

BK 67 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, E. Š. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant ją per vienerių metų laikotarpį.

Dėl civilinių ieškinių

Ikiteisminio tyrimo metu Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 121,84 eurų civilinį ieškinį E. Š. dėl Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, išleistų nukentėjusiojo gydymui atlyginimo (b. t. 1. l. 101-109).

Iš 2020-03-10 10 pinigų perlaidos kvito matosi, kad E. Š. 121,84 eurų žalą Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlygino (b. t. 1. l. 110).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Karinių ir joms prilygintų struktūrų skyrius pareiškė 490,35 € ieškinį E. Š. dėl žalos padarytos fondo biudžetui atlyginimo (b. t. 1. l. 115-129).

Iš 2020-03-10 pinigų perlaidos kvito matosi, kad E. Š. žalą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Karinių ir joms prilygintų struktūrų skyriui atlygino (b. t. 1. l. 130).

Kadangi žalas padarytas Klaipėdos teritorinė ligonių kasai ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Karinių ir joms prilygintų struktūrų skyriui kaltinamasis atlygino ieškiniai atmetami.

Nukentėjusysis T. S. pareiškė ieškinį E. Š. dėl 2000 € nusikaltimu padarytos neturtinės žalos ir 500 € proceso išlaidų už advokatės suteiktą teisinę pagalbą atlyginimo.

2020-06-15 gauti nukentėjusiojo bei civilinio ieškovo T. S. ir kaltinamojo bei civilinio atsakovo prašymai patvirtinti jų susitarimą dėl neturtinės žalos ir proceso išlaidų, patirų teisinei advokatės teisinei pagalbai apmokėti, atlyginimo. Baudžiamojo proceso kodekse nenumatyta kokį sprendimą turi priimti teismas pateikus šalių sutartį dėl žalos atlyginimo. Pateikti prašymai atitinka civiliniame procese keliamiems taikos sutarčių reikalavimams. Todėl teismas vadovaujasi civilinio proceso normomis reguliuojančiomis taikos sutarčių sudarymą ir tvirtinimą (BPK 113 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi. Šalys pasinaudojo įstatymo suteikta teise užbaigti bylą taikos sutartimi abipusiai joms priimtinu būdu (CPK 42 straipsnio 1 dalis). Iš baudžiamojoje byloje 1-243-761/2020, pateiktos tarp šalių 2020-06-15 susitarimo sąlygų matyti, kad sutartis neprieštarauja imperatyviosioms teisės normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir interesų, taikiai sutarta dėl ginčo esmės. Todėl taikos sutartis tvirtintina, o byla dėl civilinio ieškinio nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnis).

Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pateikė 986,43 € ieškinį E. Š. dėl žalos regreso tvarka atlyginimo (b. t. 2. l. 76-91). Atsakovas E. Š. teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko.

Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariato ieškinys tenkintinas. Ieškinio pagrįstumą patvirtina pranešimai apie išduotą nedarbingumo pažymėjimą. Tauragės AVPK tarnybinio patikrinimo išvada dėl T. S. sužalojimo, 2020-02-19 Tauragės AVPK įsakymas dėl kompensacijos išmokėjimo T. S., piniginės kompensacijos apskaičiavimo lentelė, specializuotos medicininės ekspertizės pažyma, mokėjimo nurodymas dėl T. S. išmokėtų lėšų 986,43 € išmokėjimo ir kiti bylos dokumentai.

E. Š. žalą padarė nusikaltimu. Todėl į išmokėtas lėšas Tauragės AVPK turi atgręžtinio reikalavimo teisę (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 1 d., 6.263 str. 1 d., 2 d., 280 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

E. Š., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnį, perduoti D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) atsakomybėn pagal laidavimą su 500 Eur (penkių šimtų eurų) užstatu 1 (vienerių) metų laidavimo laikotarpiui ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, E. Š. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio) tai yra 250 eurų įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant ją per vienerių metų laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokant į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą AB bankas „Swedbank“ LT 267300010002455919.

Baudžiamąją bylą E. Š. nutraukti.

Įpareigoti laiduotoją D. K. per 7 (septynias) dienas nuo nuosprendžio paskelbimo dienos įmokėti 500 Eur (penkių šimtų eurų) užstatą į Tauragės apylinkės teismo depozitinę sąskaitą Nr. LT17 4010 0416 0003 0111, gavėjo įmonės kodas: 191448516, mokėjimo paskirtis: už laidavimą. Mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti bylos numerį. Per nustatytą terminą nesumokėjus užstato, bus laikoma, kad laiduotojas atsisako laidavimo.

Išaiškinti laiduotojai D. K., kad užstatas bus grąžintas pasibaigus laidavimo terminui, jeigu E. Š. per teismo nustatytą laidavimo terminą nepadarys naujos nusikalstamos veikos. Be to, išaiškinti laiduotojai D. K., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Tuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl E. Š. baudžiamosios atsakomybės už jo padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Išaiškinti E. Š., kad jei jis laidavimo metu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Priteisti iš E. Š. 986,43 Eur (devynis šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus 43 centus) Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui įstaigos kodas 190453332, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT757044060007823544, bankas SEB bankas, banko kodas 70440 turtinei žalai atlyginti.

Patvirtinti ieškovo T. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo E. Š. pateiktą taikos sutartį (susitarimą) dėl neturtinės žalos atlyginimo ir procesinių išlaidų apmokėjimo, tokiomis sąlygomis:

„1.1. Kaltinamasis (civilinis atsakovas) E. Š. šio susitarimo metu sumoka nukentėjusiajam T. S. 600 Eur (šešis šimtus eurų) neturtinei žalai atlyginti.

1.2. Kaltinamasis (civilinis atsakovas) E. Š. iki 2020 m. rugpjūčio 15 d. imtinai sumoka nukentėjusiajam T. S. 500 Eur (penkis šimtus eurų) išlaidų, turėtų teisinei pagalbai apmokėti.

2. Nuo likusios civilinio ieškinio dalies T. S. atsisako.

3. Tuo atveju, jeigu pagal šį susitarimą E. Š. nesumokės T. S. 500 Eur (penkis šimtus eurų) turėtų teisinei pagalbai apmokėti, T. S. kreipsis į teismą dėl vykdomojo rašto gavimo ir pateiks jį vykdyti antstoliui“.

Priimti T. S. atsisakymą nuo likusios ieškinio dalies ir bylą dėl civilinio ieškinio dėl 2000 Eur nusikaltimu padarytos neturtinės žalos ir 500 Eur proceso išlaidų už advokatės suteiktą teisinę pagalbą atlyginimo, nutraukti.

Išaiškinti šalims, kad teismo nuosprendis, kuriuo patvirtinta taikos sutartis, gali būti vykdoma priverstinai, bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Karinių ir joms prilygintų struktūrų skyriaus ieškinius atmesti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.