Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 8 d. Kaune, (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad R. V., laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2016-03-08 nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios ir mažametei dukrai G. D., gim. (duomenys neskelbtini), nesudarė saugios ir sveikos aplinkos, palankių sąlygų visapusiškai ir harmoningai vystytis bei gyventi, kadangi gyvendama namuose, ji patirdavo smurtą nuo nepilnamečio brolio G. D., gim. (duomenys neskelbtini), taip pat brolis prieš seserį puolė su peiliu (sužeista nebuvo), galimai seksualiai prie jos priekabiavo. Taip pat R. V. neskyrė dėmesio bei laiko vaikų (Gyčio ir Gintarės) socialiniam ugdymui bei lytiniam švietimui, atsisakė auginti savo sūnų G. D., ji nusišalino nuo savo pareigos tinkamai jį auklėti ir prižiūrėti, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį atsižvelgdama į jo fizinę, protinę būklę, todėl jis nuo 2016-03-08 patalpintas į vaikų gerovės centrą „Pastogė“. Šiais veiksmais R. V. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. ir būdama per vienerius metus bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams, padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. V. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 2 d. numatyto pažeidimo faktą ir R. V. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 3), R. V. paaiškinimas (b. l. 4), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 7-9), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 10), Kauno miesto socialinių paslaugų centro raštas dėl G. D. socialinės globos poreikio nustatymo (b. l. 11), Kauno miesto socialinių paslaugų centro raštas dėl R. V. ir Ž. V. šeimos (b. l. 12, 13).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. V. nepanaudojo motinos valdžios teisėtiems savo mažamečių vaikų interesams, būdama bausta už ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., todėl ji baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. V. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. V. skirtina bauda, numatyta ATPK 181 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir skirti 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.