Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. K. ir jo atstovei advokatei Kristinai Rutkauskienei,

nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą, Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato atstovui.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal G. K. skundą dėl Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato 2017-05-24 nutarimo Nr. 50-IL-6698.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato (toliau – Biržų rajono PK) 2016-05-18 nutarimu Nr. 54N-60932078-16 G. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124² str. 2 d. (galiojusio iki 2017-01-01) padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 390 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 14 mėnesių. G. K. buvo nubaustas už tai, kad 2016-04-20 d., 15.30 val. (duomenys neskelbtini) kieme, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš chuliganiškų paskatų, specialiai leisdamas prasisukti automobilio ratams ir keldamas pavojų sau ir aplinkiniams suko ratus važiuojamojoje dalyje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 4, 9, 127 punktų reikalavimus. 2016-08-22 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi Biržų rajono PK 2016-05-18 nutarimas Nr. 54N-60932078-16 paliktas nepakeistas. Panevėžio apygardos teismas 2016-10-12 nutartimi 2016-08-22 Biržų rajono apylinkės teismo nutartis palikta nepakeista.

Skundžiamu 2017-05-24 nutarimu Nr. 50-IL-6698 Biržų rajono PK G. K. prašymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą netenkino. Biržų rajono PK nutarime nurodė, kad G. K. padarytas pažeidimas yra vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų. Be to, pažeidėjas jam inkriminuojamo pažeidimo nepripažino, nutarimus skundė visų instancijų teismams, o jo skundo netenkinus, įsiteisėjus nutarčiai, nepristatė saugojimui vairuotojo pažymėjimo. Biržų rajono PK, atsižvelgdamas, kad G. K. už KET pažeidimus iki šios nuobaudos paskyrimo baustas du kartus, po šio pažeidimo padarymo baustas už chuliganišką elgesį viešoje vietoje, be to, jo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. (galiojusi redakcija iki 2016-12-31), padarė išvadą, jog nėra pagrindo teigti, kad administracinės nuobaudos tikslai G. K. atžvilgiu jau yra pasiekti. Institucijos nuomone, nutarime nurodytos aplinkybės G. K. neigiamai apibūdina kaip asmenybę, rodo jo atsainų požiūrį į nustatytų teisės aktais reikalavimų laikymąsi. Skundu G. K. prašo panaikinti Biržų rajono PK 2017-05-24 nutarimą ir patenkinti prašymą dėl specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemonę) atėmimo termino sutrumpinimo, sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, grąžinant teisę vairuoti transporto priemones anksčiau laiko.

Teismo posėdžio metu G. K. palaikė skunde išdėstytus motyvus, papildomai nurodydamas, kad jis buvo nuvykęs į Biržų rajono PK ir informavo, kad jau kuris laikas yra pametęs vairuotojo pažymėjimą, todėl jo pateikti negali. Už chuliganišką elgesį viešoje vietoje buvo nubaustas už tos pačios dienos, toje pačioje vietoje, tuo pačiu laiku įvykusius įvykius, dėl tų pačių aplinkybių buvo atliekamas ir ikiteisminis tyrimas dėl viešosios tvarkos pažeidimo, kuris vėliau prokuroro nutarimu buvo nutrauktas. Be to, turėtos dvi administracinės nuobaudos, įvykdytos seniai ir pažeidimo metu buvo negaliojančios. Todėl, jo manymu, Biržų rajono PK nutarime nurodytos aplinkybės negali jo charakterizuoti kaip asmenį, linkusį pažeidinėti teisės normas. Prašo skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ATPK 301 str. nustatė, o nuo 2017-01-01 įsigaliojusio 641 str. taip pat įtvirtina, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo (pažeidimo) byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomą teisingumą ir ne išorinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet būtent teisingo sprendimo priėmimą.

G. K. prašymą nagrinėjęs Biržų rajono PK nutarime konstatavo, kad pažeidėjui atitinkant ATPK 329 straipsnyje nustatytas formaliąsias sąlygas, nėra pagrindo anksčiau laiko grąžinti teisę vairuoti transporto priemones, vertinant G. K. asmenybę. Biržų rajono PK pareigūnas, priimdamas skundžiamą nutarimą ir netenkindamas G. K. prašymo, rėmėsi tuo, kad G. K. nepripažino jam inkriminuojamo pažeidimo ir priimtus nutarimus skundė visų instancijų teismams. Tačiau teismas su šiais Biržų rajono PK pareigūno nutarime nurodytais argumentais nesutinka, kadangi Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtina, kad asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu. Konstitucinis Teismas savo aktuose ne kartą yra konstatavęs, kad Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nekaltumo prezumpcija yra viena svarbiausių teisingumo vykdymo demokratinėje teisinėje valstybėje garantijų. O teisė nustatyta tvarka skųsti priimtus procesinius sprendimus yra traukiamo atsakomybėn asmens teisė, kuri buvo įtvirtinta ATPK 272 str., o šiuo metu ji yra nustatyta ANK 577 str. 2 d. 8 p. Taigi toks pareigūno nutarime nurodytas argumentas yra visiškai nepagrįstas.

Biržų rajono PK pareigūnas, netenkindamas G. K. prašymo, rėmėsi iš esmės ir tuo, kad G. K. už KET pažeidimus iki šios nuobaudos baustas du kartus, o po šio pažeidimo padarymo baustas už chuliganišką elgesį bei jo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 str. 1 d. (galiojusi redakcija iki 2016-12-31), todėl, pasak skundžiamą nutarimą priėmusio Biržų rajono PK pareigūno, nėra pagrindo teigti, kad administracinės nuobaudos tikslai G. K. šiuo metu jau yra pasiekti. Iš bylos medžiagos matyti, kad G. K. praeityje už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, t. y. už tai, kad vairuodamas automobilį naudojosi telefonu be laisvų rankų įrangos, buvo baustas du kartus pagal ATPK 124² str. 2 d., kurie, analizuojant ATPK nuostatas, nėra itin šiurkštūs Kelių eismo taisyklių pažeidimai. Už vieną iš padarytų pažeidimų jis nedelsiant, t. y. 2011-05-12 įvykdė administracinį nurodymą, o už kitą 2013-03-07 padarytą analogišką pažeidimą skirtą baudą sumokėjo, todėl pažeidimo padarymo metu, už ką jam buvo atimta teisė vairuoti, G. K. galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo. Teismas pažymi, kad Biržų rajono PK nutarime nurodytas argumentas, kad G. K. po pažeidimo padarymo baustas už chuliganišką elgesį, taip pat yra nepagrįstas, kadangi G. K. pagal ATPK 174 str. nubaustas už tos pačios dienos, toje pačioje vietoje atliktus neteisėtus veiksmus. Be to, teismas pažymi, kad ATPK 33 str. 2 d. nustatė, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Tačiau G. K. Biržų rajono PK buvo nubaustas už tos pačios dienos įvykio aplinkybes pagal ATPK 174 str. 2016-06-29, o pagal ATPK 124 ² str. 2 d. 2016-05-18 d. Priešingai nei nurodo Biržų rajono PK, ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) G. K. atžvilgiu ne atliekamas, o Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros 2017-05-25 nutarimu yra nutrauktas, nesant nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. 1 d. požymių, todėl nutarime nurodytas argumentas, kad G. K. atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 str. 1 d., laikytinas nepagrįstu, tuo labiau, kad iš pateikto nutarimo matyti, kad būtent jis buvo atliekamas dėl tų pačių tos pačios dienos G. K. atliktų veiksmų, už kuriuos jis buvo nubaustas pagal ATPK 174 str. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, per nuobaudos vykdymo laikotarpį G. K. naujų teisės pažeidimų nepadarė. Duomenų, kad G. K. praeityje buvo baustas už analogiško pobūdžio pažeidimą, byloje nėra. Taip pat nėra duomenų, jog G. K. anksčiau būtų šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad G. K. nėra piktybinis Kelių eismo taisyklių pažeidėjas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė iškirtinai teigiamą charakteristiką, kartu nurodė, kad G. K. yra atsakingas, rūpestingas, patikimas darbuotojas, įmonė niekada nėra gavusi nusiskundimų iš klientų dėl G. K. darbo ar elgesio. Taigi, Biržų rajono PK priimtame nutarime nėra nurodytos nei vienos pagrįstos aplinkybės, kuriai esant galima būtų teigti, kad paskirtos nuobaudos tikslai dar nėra pasiekti. Taip pat teismas pažymi, jog byloje nėra jokių duomenų apie G. K. polinkį daryti naujus teisės pažeidimus ar jų ankstesnį sistemingumą, o atvirkščiai, visi duomenys rodo, kad jis padarė tinkamas išvadas iš savo praeities klaidų.

Vertinant, ar jau yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, reikia atsižvelgti į visumą aplinkybių, t.y. į teigiamą charakteristiką, į tai, kad neigiamą poveikį dėl negalėjimo vairuoti transporto priemones asmuo patiria jau pakankamai ilgą laiką, todėl teismas, atsižvelgdamas į anksčiau aptartus duomenis daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas manyti, jog G. K. yra įvertinęs savo padarytą pažeidimą, ir spręstina, kad paskirta nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – savo tikslus jau pasiekė.

Įvertinus paminėtas aplinkybes konstatuotina, kad skundžiamas Biržų rajono PK nutarimas priimtas nepagrįstai, todėl G. K. skundas tenkintinas ir Biržų rajono PK 2017-05-24 nutarimas Nr. 50-IL-6698 keistinas (ANK 642 str. 1 d. 6 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 642 str. 1 d. 6 p., 4 d., 644 str., 646 str., teismas

nutaria:

G. K. skundą tenkinti.

Pakeisti 2017-05-24 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK nutarimą Nr. 50-IL-6698 ir G. K. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo patenkinti, jam 2016-05-18 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK nutarimu Nr. 54N-60932078-16 paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą sutrumpinti ir nustatyti, kad šią nuobaudą jis yra atlikęs.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.