Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Jurgai Klimčukienei, kaltinamajam A. B., gynėjai advokatei Lionei Musteikienei,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neįgalus, nustatytas 50 % darbingumas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2015-02-05 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 6 mėn. laisvės apribojimo bausme;

2) 2015-05-15 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2dalį, 40 parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2015-02-05 teismo baudžiamuoju įsakymu apskirta bausme ir galutinė bausmė – 70 parų areštas, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016-05-31, apie 14 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tampė mamą V. B. už plaukų, tyčia ne mažiau kaip keturis kartus kumščiu smogė pastarajai į pakaušį ir parvertęs V. B. ant žemės, suėmęs rankomis ją smaugė, tokiais savo bendrais veiksmais nukentėjusiajai V. B. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. B. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2016-05-31, apie 14 val., parėjo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams, sukonfliktavo su mama V. B. ir konflikto metu tampė ją už plaukų, po to ne mažiau keturių kartų kumščiu smogė jai į pakaušį. Tada pervertė mamą ant žemės ir suėmęs rankomis pradėjo ją smaugti. Gerai visų įvykio aplinkybių neprisimena, nes buvo labai girtas. Sutinka, kad tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą. Tai jau ne pirmas jo konfliktas su mama, prieš ją yra smurtavęs ir anksčiau, taip pat yra smurtavęs ir prieš tėvą. Mamos dėl savo neteisėtų veiksmų atsiprašė. Dėl tokių savo nusikalstamų veiksmų gailisi.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais teismo ištirtais įrodymais: nukentėjusiosios V. B. parodymais (31-32 b. l.), liudytojo J. B. parodymais (41 b. l.), įvykio vietos apžiūros protokolu (14-19 b. l.), tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (21-23 b. l.), asmens blaivumo testų rezultatų šaknelėmis (27, 37, 74 b. l.).

Išdėstyti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad A. B. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą. A. B. veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, kaip fizinio skausmo sukėlimas artimajam, nes A. B. 2016-05-31, apie 14.00 val., atlikdamas smurtinius veiksmus prieš mamą V. B., t. y. tempdamas už plaukų, suduodamas nemažiau 4 smūgių kumščiu į pakaušį bei smaugdamas, sukėlė nukentėjusiajai V. B. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. A. B. atsakomybę sunkina tai, kad veiką jis padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę A. B., teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę – teistas (66-69 b. l.), naują tyčinį nusikaltimą padarė neišnykus teistumui už tyčinių nusikaltimų padarymą, kas laikytina nusikaltimų recidyvų (BK 27 str. 1 d.), ne pirmą kartą smurtauja prieš artimuosius (70-72 b. l.), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (46-65 b. l.), nedirbantis (73 b. l.), neįgalus (nustatytas 50 procentų darbingumas). Įvertindamas A. B. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę, vadovaudamasis BK 56 straipsnio 1 dalimi, siekdamas BK 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties bei atsižvelgdamas į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam A. B. terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Teismas daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai kaltinamojo A. B. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, nes kaltinamasis nuoširdžiai gailisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos, atsiprašė nukentėjusiosios. Bausmės vykdymas atidėtinas minimaliam terminui, paskiriant kaltinamajam pareigas ir baudžiamojo poveikio priemonę.

2016-06-02 Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės J. Klimčukienės nutarimu, remiantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu, kaltinamajam A. B. buvo paskirta gynėja advokatė L. Musteikienė. Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš A. B. nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 426-432 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į A. B. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikiname sulaikyme nuo 2016-05-31, 14.40 val., iki 2016-06-02, 10.58 val., išbūtą laiką, t. y. 2 (dvi) paras.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, bausmės vykdymą A. B. atidėti 1 (vieneriems) metams ir paskirti jam įpareigojimą – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir psichiką veikiančių medžiagų, nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.