- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-01
- Bylos Nr.
- ATP-540-282/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-02667-2014-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginija Žindulienė
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracine tvarka nubausto L. N. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 25 d. nutarimo, kuriuo L. N. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį administraciniu areštu 15 parų.
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. N. nubaustas už tai, kad jis 2014 m. liepos 31 d. apie 20.50 val. viešoje vietoje – adresu (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje pasirodė neblaivus, gulėjo, negalėjo savarankiškai paeiti, nuo jo sklido alkoholio kvapas, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Pažeidimą padarė, kai daugiau nei du kartus per vienerius metus jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 178 straipsnį.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu administracine tvarka nubaustas L. N. prašo jam paskirtą administracinį areštą pakeisti viešaisiais darbais.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatas prašo netenkinti L. N. skundo, palikti nepakeistą teismo nutarimą, kadangi L. N. skunde nenurodė priežasčių, kodėl prašo pakeisti vienos rūšies administracinę nuobaudą į kitos rūšies nuobaudą, be to, L. N. skiriamos administracinės nuobaudos nepasiekia savo auklėjamųjų tikslų, nes L. N. toliau sistemingai pažeidinėja ATPK normas. Mano, kad teismas objektyviai įvertino surinktus įrodymus, atsižvelgė į teisės pažeidimo pobūdį, kitas aplinkybes ir L. N. pagrįstai paskyrė tokią nuobaudą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Apeliantas neneigia padaręs jam inkriminuojamą pažeidimą, neginčija jam paskirtos administracinės nuobaudos dydžio, tačiau apeliaciniu skundu prašo jam paskirtą nuobaudą pakeisti viešaisiais darbus.
ATPK 178 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad <...> girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai šie veiksmai padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, užtraukia baudą nuo 150 iki 300 litų arba administracinį areštą iki 30 parų. Taigi, viešieji darbai nėra numatyti ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje, taip pat jie nenumatyti ir ATPK 21 straipsnio 1 dalyje nustatytame administracinių nuobaudų rūšių sąraše. ATPK 338¹ straipsnyje numatyta, kad viešieji darbai gali būti skiriami tik tuomet, kai teismas nusprendžia taikyti sąlyginį arešto vykdymo atidėjimą. Įvertinęs tai, kad yra apelianto atsakomybę lengvinanti aplinkybė (prisipažino, gailėjosi dėl įvykusio), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, paskirtų administracinių nuobaudų – baudų nemoka, bei apeliantui skirtų nuobaudų skaičių (per 14 metų baustas iš viso 32 kartus, pagal ATPK 178 straipsnį baustas 7 kartus per 9 mėnesius), jo padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį (baustas pagal ATPK 50, 44, 178, 187 straipsnius), bei tai, kad L. N. anksčiau už administracinius teisės pažeidimus taikytos nuobaudos (baudos ir administracinis areštas, bei baudos pakeitimas viešaisiais darbais) nebuvo efektyvios, jis ir toliau daro analogiškus teisės pažeidimus, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo manyti, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti L. N. paskyrus viešuosius darbus. Taigi, nėra pagrindo apeliantui taikyti sąlyginį arešto vykdymo atidėjimą ir administracinį areštą pakeisti viešaisiais darbais.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad skundžiamas apylinkės teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti ar keisti jį nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 25 d. nutarimą palikti nepakeistą ir L. N. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.