Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo nuteistajai S. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. V. 2024 m. vasario 27 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų Teismo baudžiamuoju įsakymu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, bausmės vykdymą atidedant pagal BK 75 str. 6 (šešiems) mėnesiams su intensyvia priežiūra - paskiriant kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus 6 (šešis) mėnesius.

Probacijos termino pabaiga – 2024 m. rugsėjo 15 d.

Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2027 m. gegužės 28 d.

S. V. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kontroliuoja nuo 2024 m. kovo 15 d. 2024 m. kovo 20 d. pasirašytinai supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuteistoji nuo 2024 m. sausio 23 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Dalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys -Pokalbis- Pasikeitimas“. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis probuojamajai nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajai S. V. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų

Teikime nurodoma, jog nuteistoji registruojasi Užimtumo tarnyboje, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ikiteisminių tyrimų nepradėta. Į Probacijos tarnybą nuteistoji atvyksta laiku.

Probuojamosios pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką „OASys“ vidutinė (50 balų). 2024-05-14 pakartotinai atlikus rizikos vertinimą nustatyta rizika padidėjo, tačiau išliko vidutinė (63 balai).Viena iš probleminių rizikos sričių yra piktnaudžiavimas alkoholiu: "Savęs vertinimo" anketoje prižiūrimoji pažymėjo, kad per didelis alkoholio vartojimas yra problema, kuri yra susijusi su nusikaltimo padarymu, S. V. interviu metu suvokė, jog jos alkoholio vartojimo įpročiai yra žalingi, apsvaigusi savo veiksmų visiškai negali kontroliuoti, neprisimena savo veiksmų būdama alkoholio poveikyje, taip pat nurodė, kad yra tekę gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, kreipėsi pagalbos į specialistus; paaiškinti kodėl įvyksta atkryčiai, nesugeba, todėl sutiko bendrauti su specialistais, konsultantais dėl priklausomybės problemos sprendimo. Priežiūros metu S. V. buvo nukreipta į AA grupinius užsiėmimus bei pas Visuomenės sveikatos centro priklausomybių konsultantą. Prižiūrimoji A A grupinių užsiėmimų nelanko, užsiregistravo pas priklausomybių konsultantą, tačiau individualiose konsultacijose dar nedalyvavo.

S. V. priežiūros laikotarpiu surašyti du administracinių nusižengimų protokolai:

1) 2024 m. gegužės 5 d. 02 val. 40 min. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau -ANK) 489 straipsnio 3 dalį, t. y. nesilaikė 2024 m. gegužės 4 d. 17 val. 34 min. jai skirto 15 dienų laikotarpiui apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojimų laikinai išsikelti iš smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančio asmens gyvenamosios vietos, prižiūrimajai įvykio metu nustatytas 3.78 prom. neblaivumas. Dėl padaryto pažeidimo sprendimas nepriimtas.

2) 2024 m. gegužės 5 d. 10 val. 19 min. pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį, t. y. nesilaikė 2024-05-04 17 vai. 34 min. jai skirto 15 dienų laikotarpiui apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojimų, laikinai išsikelti iš smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančio asmens gyvenamosios vietos, prižiūrimajai įvykio metu nustatytas 4,02 prom. neblaivumas, - sprendimas nepriimtas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus prižiūrimosios elgesį, tikslinga uždrausti jai vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nes ši rizikos sritis lemia ir kitų problemų atsiradimą - naujus teisės pažeidimus, konfliktus su sugyventiniu, gyvenamosios vietos stabilumą (prižiūrimoji gyvena sugyventinio būste, todėl net jai taikomo orderio laikotarpiu neturi kur laikinai apsistoti). 2024 m. 13 d. nuteistoji parašė pasiaiškinimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė J. Š. teismo prašė teikimą tenkinti jame išdėstytais motyvais.

Nuteistoji S. V. su teikimu sutiko, neprieštaravo, kad jai būtų paskirta papildoma poveikio priemonė – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdžio metu prokurorė teikimą prašė tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 10 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Teismas, išnagrinėjęs teikimą, konstatuoja, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis padarė du administracinius nusižengimus.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, priežiūros laikotarpiu ji padarė administracinius nusižengimus, bei tai, kad nuteistoji su jai siūloma skirti papildoma pareiga, darytina išvada, jog yra teisinis pagrindas skirti nuteistajai BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo vertinimu šios poveikio priemonės paskyrimas darytų teigiamą įtaką nuteistosios elgesiui bei užtikrintų, kad ji atsakingiau laikytųsi teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu,

nutarė:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą.

Nuteistajai S. V. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.