Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

D. P. (D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Rusijoje, be pilietybės, 9 klasių išsimokslinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 8 kartus baustas administracine tvarka, 2 kartus teistas:

1) 2006-12-14 pagal BK 135 str. 1 d. ir 2007-04-13 bausmę sušvelninus apeliacine tvarka,- laisvės atėmimu 3 metams;

2) 2007-01-29 Vilniaus r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d., – 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda. Pritaikius BK 65 str. 1 d., 66 str. į bausmės laiką įskaityta 1 sulaikymo diena ir paskirta galutinė 3 MGL (375 Lt) dydžio bauda, kuri 2007-01-29 nutartimi pakeista 1 dienos areštu. 2008-02-21 vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. ir 9 d. bausmė subendrinta su 2007-04-13 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė. 2010-05-10 paleistas atlikus bausmę. Teistumas nepanaikintas ir neišnykęs,

P. B. (P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsimokslinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 7 kartus baustas administracine tvarka, 2 kartus teistas:

1) 2008-03-13 pagal BK 259 str. l d. ir pritaikius BK 85-89 str. įspėtas ir atiduotas tėvams auklėti ir prižiūrėti iki pilnametystės (duomenys neskelbtini), skirta 40 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų ir elgesio apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val., mokytis arba dirbti ir gydytis nuo narkomanijos ir toksikomanijos. 2008-04-10 teismo nutartimi nuosprendžiu paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeistos atidavimu į specialiuosius vaikų auklėjimo ir globos namus 6 mėnesiams;

2) 2009-01-22 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal BK 260 str. l d. – laisvės atėmimu 2 metams. Pritaikius BK 66, 92 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikas nuo 2008-09-01 iki 2008-09-03 ir bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones. 2011-06-17 teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę, jos pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos. 2011-07-07 sulaikytas ir Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje atlieka 2 metų laisvės atėmimo bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. ir P. B. panaudodami fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, o būtent jie:

2011 m. gegužės 11 d., apie 19 val., Vilniaus r., Nemėžio sen., Skaidiškių k., būdami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami grupe, tyčia panaudoję fizinį smurtą, t. y. D. P. sudavus vieną smūgį koja sėdinčiam R. J. (R. J.) į galvą, nuo ko pastarasis nuvirto ant žemės, o P. B. sudavus smūgį ranka nukentėjusiajam į veidą, abu sukėlė jam fizinį skausmą, bei taip atėmę galimybę priešintis, pagrobė jo 505 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA 5230“ su jame buvusia 5 Lt vertės SIM kortele ir 15 Lt sąskaita, bei 20 Lt vertės dėklu, t. y. turto už 545 Lt.

Kaltinamasis D. P. padaręs nusikalstamą veiką, kuria kaltinamas prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir paaiškino, kad įvykio metu buvo daug išgėręs, todėl tiksliai visko neatsimena, tačiau žino, kad gėrė miškelyje kartu su nukentėjusiuoju ir P. B.. R. J. didžiavosi turįs gerą telefoną, o iš jo seno šaipėsi, todėl susipyko. Nusprendė telefoną bet kokiu būdu pasiimti. Todėl spyrė koja jam sėdinčiam į galvą ir matė kad P. B. taip pat sudavė jam smūgį ranka. Nukentėjusiajam nuvirtus čiupo nuo suoliuko telefoną ir kartu su P. B. pabėgo. Pakeliui telefoną apžiūrėjo, kortelę išėmė, sulaužė ir išmetė, o telefoną abu nusprendė parduoti. Jis pridavė lombarde už 300 Lt, kuriuos abu išleido alkoholiui. Dėl nusikaltimo gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, civilinį ieškinį pripažįsta ir sutinka atlyginti žalą, tik šiuo metu neturi pinigų. Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 60-64).

Kaltinamasis P. B. padaręs šį nusikaltimą prisipažino visiškai ir nurodė, kad dėl buvusio girtumo ne viską atsimena. Tačiau matė, kaip D. P. nieko nesakęs, spyrė nukentėjusiajam koja į galvą, nuo ko šis nuvirto. Jis taip pat vieną kartą sudavė nukentėjusiajam kumščiu į krūtinę ir su D. P. pabėgo į mišką. Matė kad D. P. rankoje nešėsi telefoną, kurį pabėgę apžiūrėjo, išmetė SIM kortelę, abu nuvažiavę į Vilnių pardavė, už gautus pinigus nupirko alkoholio ir kartu išgėrė. Dėl nusikaltimo gailisi ir sutinka atlyginti žalą, tik atlikdamas bausmę negali to padaryti. Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 116-119).

-nukentėjusiojo R. J. protokolu-pareiškimu policijai dėl sumušimo ir apiplėšimo (b. l. 1), jo parodymų patikrinimo vietoje protokolu ir nuotraukomis (b. l. 20-23), bei parodymais teisme, kad kaltinime nurodytu laiku, miškelyje kartu su pažįstamu I. R. bei abiem kaltinamaisiais vartojo alkoholinius gėrimus. Su savimi jis turėjo 505 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną Nokia 5230 su dėklu ir SIM kortele Tele-2 Pildyk, kurios sąskaitoje buvo apie 15 Lt. Miškelyje jis iš savo telefono per garsiakalbį įjungė muziką. D. P. nieko nesakęs prie jo pribėgo ir koja spyrė vieną kartą į nosį, o mažesnis vaikinas sudavė kumščiu į kairės pusės smilkinį. Jis nuvirto nuo suoliuko, o kai atsikėlė abu vaikinai pasišalinę, o jis pasigedo, nuo suoliuko dingusio telefono, dėl ko jam padarytas 545 Lt turtinis nuostolis, kuris iki teismo neatlygintas. Įvykio metu jam buvo sumuštas veidas, bėgo iš nosies kraujas, bet dėl kūno sužalojimų į medikus nesikreipė;

-daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir nuotraukomis, kurie patvirtina, kad R. J. pateikė telefono „Nokia 5230“ dokumentus, kurie po apžiūros pagal pakvitavimą jam grąžinti (b. l. 26-27);

-akistatos protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis akistatos metu atpažino jį apiplėšusį asmenį D. P. (b. l. 56-57).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta jų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji P. B. ir D. P. veikdami grupe, tiesiogine tyčia padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto veikdami grupe ir būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų elgesiui (BK 60 str. 1 d. 1 ir 9 p.).

Skiriant bausmes atsižvelgta į nusikaltimo pavojingumo laipsnį, pobūdį, jo padarymo aplinkybes, motyvus, tikslą ir pavojingumą visuomenei, kiekvieno kaltinamojo vaidmenį ir abiejų kaltės formą-tiesioginę tyčią, į nukentėjusiajam padaryto sužalojimo sunkumą, pagrobto turto vertę ir tai , kad žala neatlyginta, į kaltinamųjų asmenybes, t. y. kad D. P. nedirba, registruotas darbo biržoje, turi sveikatos problemų (b. l. 102), 8 kartus baustas administracine tvarka, 2 kartus teistas ir nusikalto esant teistumui, todėl yra nusikaltimų recidyvas, o P. B. taip pat nedirba, 7 kartus baustas administracine tvarka, 2 kartus teistas už tyčinius nusikaltimus ir nusikalto neatlikęs pirmesniu 2009-01-22 nuosprendžiu paskirtos bausmės, jos vykdymo atidėjimo metu, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.), o šiuo metu atlieka paskirtą bausmę, todėl atsižvelgus į kiekvieno jų atsakomybę lengvinančią ir po dvi sunkinančias aplinkybes jiems skirtinos mažesnės nei vidutinės realios laisvės atėmimo bausmės. P. B. paskirtoji bausmė iš dalies pridėtina prie Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-01-22 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusiojo R. J. 545 Lt civilinis ieškinys įrodytas ir pripažintas kaltinamųjų, todėl tenkintinas visiškai, priteisiant žalos atlyginimą iš abiejų kaltinamųjų solidariai (BPK 115 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.

nusprendė:

D. P. (D. P.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

P. B. (P. B.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d. subendrinti paskirtą bausmę iš dalies pridedant prie Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies ir galutinę bausmę paskirti – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį įpareigojimą neišvykti, panaikinti.

Nukentėjusiojo R. J. (R. J.) civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti solidariai iš D. P. ir P. B. 545 Lt turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.