Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ įgaliotam atstovui J. P., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), vykdančiam individualią veiklą, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Ž., būdamas taksi automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoju, 2016-07-29, 22.08 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Turgaus a., Klaipėdoje, patikrinimo metu kontrolieriams, turintiems teisę tikrinti lengvuosius automobilius taksi, atsisakė pateikti dokumentus, nurodytus Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26 punkte. Taksi automobilis buvo su pramoniniu būdu pagamintu ženklu – plafonu su užrašu „Taksi“, vairuotojas teikė taksi paslaugas. Šiais savo veiksmais J. Ž. pažeidė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 43 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Liudytoja V. S. nurodė, jog ji dirba VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontroliere. Dirbant 2016-07-29, apie 22.00 val., atvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Turgaus a., kurioje stovėjo taksi. Priėjusi prie taksi automobilio vairuotojo paprašė pateikti dokumentus, tačiau pastarasis atsisakė juos pateikti. Kadangi minėtas vairuotojas dokumentų nepateikė, buvo surašytas patikrinimo aktas. Taksi automobilis stovėjo automobilių stovėjimo aikštelėje su degančiu plafonu. Prašo J. Ž. skirti administracinę nuobaudą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje.

2016-07-29 patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, jog 2016-07-29, 22.08 val., Turgaus a. 2, Klaipėdoje, taksi automobilio, valst. nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas, kontrolės patikrinimo metu, kontrolieriams atsisakė pateikti Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26 punkte nurodytus dokumentus būtinus pateikti teikiant taksi paslaugas. Taksi automobilis ant stogo turėjo pritvirtintą geltonos spalvos atpažinimo ženklą plafoną (b. l. 5).

Fotonuotraukoje užfiksuotas taksi automobilis, valst. nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio stogo pritvirtintas geltonos spalvos degantis plafonas (b. l. 6).

UAB „Eco taxi“ elektroniniu laišku nurodė, jog 2016-07-29, tarp 21.30 ir 22.30 val., automobilį, valst. nr. (duomenys neskelbtini), vairavo J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 8).

Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 43 punkte nustatyta, jog keleivių vežimą taksi kontroliuoja savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų kontrolės tarnybų pareigūnai, policijos ir kiti kontrolę vykdantys pareigūnai, turintys specialius pažymėjimus, taip pat vežėjų arba jų įgaliotų juridinių asmenų transporto kontrolę vykdantys darbuotojai. Šių asmenų stabdomas taksi vairuotojas privalo nedelsdamas sustabdyti transporto priemonę.

Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26 punkte nurodyta, jog vairuotojas darbo metu privalo turėti ir kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti: vairuotojo pažymėjimą; transporto priemonės (taksi) registracijos liudijimą; techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą); transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą); leidimą vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi; taksometro patikros sertifikatą; taksi vairuotojo atestavimo liudijimą (jei savivaldybių institucijų nustatyta tvarka jis yra būtinas); šių taisyklių 1 priede nustatytos formos taksi vairuotojo kortelę, pritvirtintą taksi salono priekyje keleiviams gerai matomoje vietoje, kurioje nurodyti vežėjo nustatyti taksi tarifai, vežėjo ir vairuotojo rekvizitai, priklijuota vairuotojo nuotrauka; šių taisyklių 2 priede nustatytos pavyzdinės formos taksometro registracijos liudijimą; pinigų priėmimo kvitus, jei taksometras naudojamas be spausdintuvo. Pinigų priėmimo kvito naudojimo, išrašymo ir apskaitos ypatumus reglamentuoja Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. 340 (Žin., 2002, Nr. 105-4709; 2005, Nr. 101-3771); vežėjo pasirinktos formos užpildytą kelionės lapą; taksometro kasos operacijų žurnalą; šias taisykles; kitus teisės aktais numatytus dokumentus.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad J. Ž., būdamas taksi automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoju, 2016-07-29, 22.08 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Turgaus a., Klaipėdoje, patikrinimo metu kontrolieriams, turintiems teisę tikrinti lengvuosius automobilius taksi, atsisakė pateikti dokumentus, nurodytus Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26 punkte. Taksi automobilis buvo su pramoniniu būdu pagamintu ženklu – plafonu su užrašu „Taksi“, vairuotojas teikė taksi paslaugas. Šiais savo veiksmais J. Ž. pažeidė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 43 punkto reikalavimus. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog J. Ž. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-18 nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalyje. J. Ž. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 2 dalį. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas. J. Ž. baustas administracine tvarka, dirbantis, byloje nėra duomenų apie jo šeimos santykius. J. Ž. administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai J. Ž. atžvilgiu bus pasiekti už šį pažeidimą jam paskyrus minimalią, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 137¹ straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 144,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16061858466 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.