Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 158 str. 2 d., bylą

N. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuo 2013-10-09 iki 2014-06-19 N. T., pažeisdama Gyvenamųjų ir bendro naudojimo patalpų ir inžinerinių įrenginių naudojimo taisyklių, patvirtintų 2011-08-31 Vilniaus m. savivaldybės Tarybos sprendimu Nr. 1-193 (toliau – taisyklės), 4.5 p. reikalavimus, netvarkė gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaupia juose šiukšles.

Pažeidėja N. T. kalta neprisipažino ir savo paaiškinime nurodė, kad betvarkę bute darė L. P., o ji, pažeidėja, 10 m. šiame bute negyveno. Kai grįžo į savo namus aptiko juose sukauptas šiukšles.

Nors N. T. kalta neprisipažino, jos padaryto pažeidimo faktą patvirtina eilė surinktų faktinių duomenų.

Iš byloje esančių išrašo iš Gyventojų registro tarnybos duomenų bazės (b.l. 11), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 12) matyti, kad N. T. registruota bute, eančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir nuo 1992-09-14 jai priklausė 1/2 šio buto dalis, nuo 2013-07-25 – jau 3/4 šio buto dalys. Pagal taisyklių 4.5 p. gyvenamųjų patalpų savininkas ar kitas naudotojas privalo valyti, plauti, tvarkyti, prireikus dezinfekuoti gyvenamąsias patalpas, kad būtų išvengta jų užterštumo, parazitų ar graužikų veisimosi. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą N. T. priklausančios gyvenamosios patalpos buvo nufotografuotos. Nuotraukose (b.l. 4-8) aiškiai matoma, kad patalpos grindys (kai kur iki jos sienų aukščio vidurio) užkloti šiukšlėmis. Už analogišką teisės pažeidimą N. T. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 158 str. 1 d. buvo nubausta 2013-10-08 (b.l. 9), todėl teiginys, kad ji minėtame bute negyveno 10 paskutinių metų, atmestinas kaip melagingas. Pakartotinai pažeidusi taisyklių 4.5 p. reikalavimus, N. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 158 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta teisės pažeidimo padarymo laikas (apsiribota nuorodą į teisės pažeidimo nustatymo laiką). Už analogišką teisės pažeidimą N. T., kaip nurodyta anksčiau, buvo bausta 2013-10-08. Reiškia, naujas teisdės pažeidimas prasidėjo 2013-10-09. Baigtas jis buvo 2014-06-19, t.y. jo nustatymo dieną. Taigi kaltinimas N. T. atitinkamai tikslintinas.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjos atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra. Dėl to pažeidėjai skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 158 str. 2 d. sankcijos numatyta bauda, kurios dydis būtų kiek aukštesnis už minimalų. Minėtos normos sankcija numato alternatyvią papildomą daiktų konfiskavimo nuobaudą, tačiau pažeidimo dalykas yra beverčios šiukšlės. Dėl to jų konfiskavimas neskirtinas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutarė

N. T. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 158 str. 2 d., ir paskirti jai penkių šimtų dvidešimties litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.