Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Žydrūno Katkevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

3. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

4. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (trys veikos) laisvės atėmimu 3 metams;

5. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

6. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams;

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) laisvės apribojimu 10 mėnesių;

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 18 parų;

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį areštu 40 parų;

10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 20 parų;

11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme;

12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams;

13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

15. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (septynios veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

16. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areštu 58 paroms;

17. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį areštu 60 parų;

18. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

19. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (dešimt veikų), 178 straipsnio 4 dalį (vienuolika veikų) laisvės atėmimu 3 metams 10 mėnesių;

20. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

21. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį areštu 20 parų;

22. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 24 paroms;

23. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 30 parų;

24. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 30 parų;

25. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 28 paroms;

26. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 30 parų;

27. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 30 parų;

28. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 30 parų;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Dėl 2024 m. birželio 22 d. vagystės

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis D. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad vartoja narkotines medžiagas, o joms įsigyti reikalingi pinigai, todėl dažnai vykdo vagystes iš įvairių parduotuvių. Vagia prekes, kurias parduoda Kalvarijų turguje, kartais ir Šeškinės turguje nepažįstamiems, atsitiktiniems asmenims. Pastovaus asmens, kuriam parduoda pavogtas prekes, neturi. 2024 m. birželio 22 d. (duomenys neskelbtini), ryte užėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę su tikslu pavogti prekių, tiksliai nepamena kiek ir kokių, tačiau prisimena, kad ėmė šampūnus plaukams, dantų šepetėlius ir skutimosi putas, buvo taip, kaip surašyta prokuroro nutarime pripažinti įtariamuoju. Susidėjęs visas prekes į maišelį, išėjo iš parduotuvės pro jos įėjimą nesusimokėjęs. Su nutarime įvardintu prekių kiekiu ir suma sutinka. Visas prekes pardavė nepažįstamiems, atsitiktiniems asmenims Kalvarijų turguje. Sutinka su civiliniais ieškiniais, turėdamas galimybę, per pusę metų, pažada atlyginti žalą parduotuvėms ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Jeigu yra galimybė, pageidautų bylą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, sutiktų atlikti arešto bausmę.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. birželio 22 d. (duomenys neskelbtini), UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, nežinomos asmens tapatybės vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, vilkintis pilkos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis su gamintojo ,,PUMA“ logotipu kairėje krūtinės pusėje, juodos spalvos bridžus, dėvintis juodos spalvos batus, apie 9.47 val. prekybos salėje paėmė, susidėjo į ,,(duomenys neskelbtini)“ polietileninį maišelį ir nesumokėjęs parduotuvės kasoje, apie 9.50 val. išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro jos įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, ir iš parduotuvės prekių išsinešė prekes. Po vagystės pasigęsta šių prekių: 1) 5-ių vnt. skutimosi putų jautriai odai ,,Nivea Men“, prekės kodas – (duomenys neskelbtini), vienos prekės pardavimo kaina – 5,49 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 27,45 Eur; 2) 10-šimt vnt. dantų šepetėlių ,,Sensodyne Multicare“, prekės kodas – (duomenys neskelbtini), vienos prekės pardavimo kaina – 3,79 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 37,90 Eur; 3) 10-šimt vnt. dantų pastos ,,Sensodyne Whitening“, prekės kodas – (duomenys neskelbtini), vienos prekės pardavimo kaina – 5,89 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 58,90 Eur; 4) 2-jų vnt. šampūno ,,Head & Shoulders Classic Clean 2 in 1“, prekės kodas – (duomenys neskelbtini), vienos prekės pardavimo kaina – 7,29 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 14,58 Eur; 5) 4-ių vnt. šampūno ,,Head & Shoulders Menthol 2 in 1“, prekės kodas – (duomenys neskelbtini), vienos prekės pardavimo kaina – 7,29 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 29,16 Eur; 6) 4-ių vnt. šampūno ,,Head & Shoulders Men Ultra Old Spice“, prekės kodas – (duomenys neskelbtini), vienos prekės pardavimo kaina – 7,29 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 29,16 Eur. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ patirta turtinė žala – 197,15 Eur.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė, adresu (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę patenkama nuo pagrindinės gatvės pusės, pakilus laiptais, pro stiklines duris su žymėjimu „(duomenys neskelbtini)“. Užėjus pro duris, patenkama į patalpą, kurios kairėje yra duris į vaistinę „Camelia“, toliau durys su užrašu „APSAUGA“, toliau yra laiptai į viršų. Pasukus į dešinę pusę, praėjus stačiakampę arką, yra saugos varteliai, kuriuos praėjus, patenkama į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės patalpas. Kairėje pusėje yra savitarnos bei įprastos kasos. Dešiniau nuo jų yra parduotuvės prekių salė, kuri prasideda nuo vaisių ir daržovių skyriaus. Toliau yra kepinių skyrius kairėje pusėje bei kavos ir arbatos skyrius dešinėje. Toliau yra saldainių bei sausainių skyrius. Toliau, kairėje pusėje yra lentynos su traškučiais, dešinėje šaldytuvai su mėsos gaminiais. Skyriaus gale, pasukus į kairę, kairėje pusėje yra bakalėjos bei higienos reikmių skyrius, o dešinėje pusėje matomos lentynos su padažais. Paėjus toliau, kairėje pusėje yra gaiviųjų gėrimų lentynos, už kurių yra alkoholinių gėrimų skyrius. Praėjus gėrimų skyrių, po kairę pusę pamatome kosmetikos prekių skyrių. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų pėdsakų ar kitų objektų nerasta ir nepaimta.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 5-ojo veiklos skyriaus kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai.

Dėl 2024 m. liepos 11 d. vagystės

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis D. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. liepos 11 d., adresu (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, nepamena tikslaus laiko, užėjo į parduotuvę su tikslu pavogti prekių. Ėmė įvairias veido kaukes, kremus, tikrai neatsimena tiksliai, tačiau buvo taip, kaip surašyta prokuroro nutarime pripažinti įtariamuoju. Susidėjo visas prekes į kuprinę ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Niekas nepastebėjo. Prekes pardavė Šeškinės turguje nepažįstamiems asmenims. Už gautus pinigus nusipirko narkotikų. Su nutarime įvardintu prekių kiekiu ir suma sutinka. Sutinka su civiliniais ieškiniais, turėdamas galimybę, per pusę metų, pažada atlyginti žalą parduotuvėms ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Jeigu yra galimybė, pageidautų bylą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, sutiktų atlikti arešto bausmę.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. liepos 11 d. 17.54 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ pastebėta, jog įvykdyta vagystė, kurios metu buvo pavogta: 2 vnt. „Gold Energy Snail“ valomosios veido putos 170 ml, vieneto kaina – 12,49 Eur; 1 vnt. „Gold Energy Snail“ veido emulsija 130 ml, vieneto kaina – 20,99 Eur; 2 vnt. „Gold Energy Snail“ veido esencija 45 ml, vieneto kaina – 20,99 Eur; 2 vnt. „Gold Energy Snail“ akių srities kremas 30 g, vieneto kaina – 33,90 Eur; 2 vnt. „Gold Energy Snail“ veido kaukė 100 ml, vieneto kaina – 33,90 Eur; 2 vnt. „Gold Energy Snail“ paakių padukai 90 g, vieneto kaina – 29,99 Eur. Bendra vagystės suma 283,53 Eur. Pastebėta, kai vyras su kuprine susidėjo prekes į kuprinę ir išėjo iš parduotuvės už jas nesusimokėjęs. Dėvėjo kepurę, šlepetes ir kojines. Parduotuvė stebima vaizdo kameromis. Lentynos, iš kurių pavogtos prekės, yra matomos vaizdo įraše. Peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėtas vagystės faktas įvykdytas 2024 m. liepos 11 d. Prekės gautos iš centrinio sandėlio pagal vidinio pervežimo važtaraščius.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 5-ojo veiklos skyriaus kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi vaizdo įrašai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo kamerų.

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo D. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, visiškai įrodyta.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. K. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad vartoja narkotines medžiagas, o joms įsigyti reikalingi pinigai, todėl dažnai vykdo vagystes iš įvairių parduotuvių. Vagia prekes, kurias parduoda Kalvarijų turguje, kartais ir Šeškinės turguje nepažįstamiems, atsitiktiniems asmenims. Pastovaus asmens, kuriam parduoda pavogtas prekes, neturi. 2024 m. birželio 22 d. (duomenys neskelbtini), ryte užėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę su tikslu pavogti prekių, tiksliai nepamena kiek ir kokių, tačiau prisimena, kad ėmė šampūnus plaukams, dantų šepetėlius ir skutimosi putas, buvo taip, kaip surašyta prokuroro nutarime pripažinti įtariamuoju. Susidėjęs visas prekes į maišelį, išėjo iš parduotuvės pro jos įėjimą nesusimokėjęs. Su nutarime įvardintu prekių kiekiu ir suma sutinka. Visas prekes pardavė nepažįstamiems, atsitiktiniems asmenims Kalvarijų turguje. 2024 m. liepos 11 d., adresu (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, nepamena tikslaus laiko, užėjo į parduotuvę su tikslu pavogti prekių. Ėmė įvairias veido kaukes, kremus, tikrai neatsimena tiksliai, tačiau buvo taip, kaip surašyta prokuroro nutarime pripažinti įtariamuoju. Susidėjo visas prekes į kuprinę ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Niekas nepastebėjo. Prekes pardavė Šeškinės turguje nepažįstamiems asmenims. Už gautus pinigus nusipirko narkotikų. Su nutarime įvardintu prekių kiekiu ir suma sutinka.

Teismas, įvertinęs visumą surinktų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais – kaltinamojo D. K. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, pareiškimus, apžiūros protokolus, kitą rašytinę bylos medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamojo D. K. kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų įrodyta, kaltinamojo veikos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuotos teisingai.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu D. K. pareiškė, kad pritaria tokiam prokuroro sprendimui, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

IV. Bausmės skyrimas

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (padaryti du tyčiniai baudžiamieji nusižengimai). Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nėra D. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Taip pat atsižvelgtina į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį D. K. – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis.

Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijoje numatytas ir prokuroro siūlomas bausmes – areštą. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma bausmė šiuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, skiriamos bausmės bendrintinos iš dalies jas sudedant. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. K. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Dėl civilinių ieškinių

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 197,15 Eur žalos atlyginimo, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 283,53 Eur žalos atlyginimo. 2024 m. rugsėjo 12 d. D. K. raštu įsipareigojo atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą 197,15 Eur žalą ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą 283,53 Eur žalą iki 2025 m. kovo 12 d. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas priteisia iš D. K. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 197,15 Eur turtinei žalai atlyginti, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 283,53 Eur turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje esantys vaizdo įrašai, paliktini saugoti prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. birželio 22 d. vagystės), ir skirti jam 30 parų arešto.

D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. liepos 11 d. vagystės), ir skirti jam 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies jas sudedant, ir D. K. paskirti 45 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. paskirti galutinę bausmę – 30 parų arešto.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai, iš D. K. priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 197,15 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt septynis eurus penkiolika euro centų) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai, iš D. K. priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 283,53 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt tris eurus penkiasdešimt tris euro centus) turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje esančius vaizdo įrašus, palikti saugoti prie bylos medžiagos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2. Ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.

3. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas (8 37) 452 371, elektroninio pašto adresas info@kaunoti.lt).

4. Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, laisvės atėmimo vietų įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.